Решение по делу № 2-18/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-18/2023

УИД 16RS0045-01-2021-009413-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Царевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани к ФИО1, ФИО2, действующим, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, и встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани о возложении обязанности осуществить перерасчёт платы за жилищные и коммунальные услуги, путём исключения задолженности и взыскания убытков, прекращении исполнения обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда города Казан к участию в деле привлечены в качестве ответчиков – несовершеннолетний ФИО, ФИО3, в качестве третьего лица – АО «Татэнергосбыт».

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната 2, являются ФИО2 и его дети – несовершеннолетний ФИО, ФИО3 (по 1/3 доле у каждого). В указанном жилом помещении помимо сособственников зарегистрирована также ФИО1

Управление указанным домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани.

Ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг исполняют не в полном объёме, в связи с чем, за период с января 2013 года по ноябрь 2020 года у них образовалась задолженность в размере 101133 рублей 86 копеек, которая до настоящего времени не погашена. За спорный период начислены пени в сумме 26836 рублей 02 копейки.

Мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани 17 июля 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1504/2020 о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по март 2020 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 30 сентября 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

10 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ №2-898/2018 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2012 года по февраль 2018 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 10 сентября 2018 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

11 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ №2-500/2019 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2017 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 18 марта 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Впоследствии 31 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани также на основании заявления ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани вынесен судебный приказ № 2-1715/2021, которым с ФИО1, ФИО2 взыскана задолженность по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2020 года по март 2021 года. В связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями судебный приказ отменён 11 июня 2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец после уточнения исковых требований в окончательной редакции просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 77697 рублей 91 копейку;

с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 19809 рублей 90 копеек;

с ФИО3 задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 13206 рублей 60 копеек;

с несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО1 задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 6603 рубля 30 копеек;

в солидарном порядке с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО2 и ФИО1, ФИО3 пени в размере 56123 рублей 25 копеек за период с декабря по июнь 2022 года, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4668 рублей 82 копейки.

Не согласившись с исковыми требованиями, ФИО2 обратился со встречным иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани о возложении обязанности осуществить перерасчёт платы за жилищные и коммунальные услуги, путём исключения задолженности и взыскания убытков, прекращении исполнения обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что не согласен с начислениями управляющей компании в отсутствие фактического потребления тепловой энергии в летний период; начислениями взноса за капитальный ремонт, потому как договор с ТСЖ Авиастроительного района города Казани o формировании фонда капитального ремонта им не заключался. Считает сбор платы за домофон незаконным, полагая, что обслуживание домофона входит в стоимость жилья, отдельная плата за него взиматься не должна.

Кроме того, по его мнению, исполнение надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных платежей невозможно в связи с событиями, вызванными введением специальной военной операции на Украине, что свидетельствует о прекращении обязательств ответчика перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг вследствие невозможности их исполнения.

После неоднократного уточнения требований ФИО2 просит обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани

снять с оплаты, уплаченными потребителями ФИО2 и ФИО1 денежные суммы и взыскать в счёт возмещения убытков в общей сумме 11870 рублей 70 копеек; взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителей;

снять c оплаты ответчиками по первоначальному иску следующие суммы: 3885 рублей 58 копеек (1120,44+1382,57+1382,57=3885,58 рублей – незаконно и необоснованно начисленные суммы в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии в летний период c апреля по сентябрь 2016 года); 1482 рубля 24 копейки (1072,62 + 409,62 = 1482 рубля 24 копейки - незаконно и необоснованно начисленные суммы в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии в летний период с апреля по сентябрь 2017 года); 1603 рубля 65 копеек (1330,43+273, 22=1603 рубля 65 копеек - незаконно и необоснованно начисленные суммы в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии в летний период c апреля по сентябрь 2018 года); 1229 рублей 09 копеек (незаконно и необоснованно начисленная сумма в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии в летний период с апреля по сентябрь 2019 года); 714 рублей 79 копеек (незаконно и необоснованно начисленные суммы в период отсутствия фактического потребления тепловой энергии в летний период с апреля по сентябрь 2020 года), в общей сумме 8915 рублей 35 копеек;

снять c оплаты ответчиками по первоначальному иску взнос за капитальный ремонт в размере 11015 рублей 29 копеек (незаконно и необоснованно начисленные суммы c 1 января 2013 года по 31 декабря 2022 года);

снять с оплаты ответчиками по первоначальному иску ФИО5 и ФИО1 незаконно и необоснованно начисленные суммы с 01 января 2013 года по 31 декабря 2022 года платы за домофон в размере 1186 рублей 50 копеек;

при отказе в первоначальном иске, обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани снять c оплаты ответчиками и списать долг по счёту за декабрь 2022 года по жилому помещению: <адрес> размере 291998 рублей 01 копейка, начисленные c 01 января 2013 года по 28 февраля 2023 года, включая пени в размере 92994 рублей 35 копеек, взнос за капитальный ремонт, включая пени по взносам за капитальный ремонт в сумме 13466 рублей 49 копеек по состоянию на февраль 2023 года, и по день вынесения решения суда;

взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани оплатить в пользу ФИО5, ФИО1 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

прекратить обязательства, в связи с невозможностью их исполнения, вызванными введением специальной военной операции на территории Украины;

возложить на ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани обязанность прекратить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по обозначенному адресу до окончания обстоятельств, вызванных введением специальной военной операции на территории Украины.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани уточнённые исковые требования первоначального иска поддержала; в удовлетворении встречного иска просила отказать, применив к названным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, действующий, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Третье лицо, АО «Татэнергосбыт» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено.

Выслушав участвующего в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1-3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По делу установлено, что ответчики ФИО2 и его дети – несовершеннолетний ФИО, ФИО3 являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по 1/3 доле у каждого). Право собственности названных ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке, о чём в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие записи.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани.

В данном жилом помещении зарегистрированы с 03 октября 2007 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать ФИО7 и ФИО3), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской домовой книги.

Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; согласно расчёту истца размер их задолженности, образовавшейся за период с января 2013 года по ноябрь 2020 года, составляет 101133 рублей 86 копеек, которая до настоящего времени не погашена. За спорный период начислены пени в сумме 26836 рублей 02 копейки.

Задолженность в заявленном размере подтверждается материалами дела, а именно счетами-фактурами за указанный период.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани обязательств по управлению многоквартирным жилым домом материалы настоящего гражданского дела не содержат, судом не установлено.

Вместе тем ответчиками доказательств, свидетельствующих о погашении указанного долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков, как участников жилищных отношений от выполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

В связи с неисполнением жильцами обязательств по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг управляющая компания неоднократно обращалась к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов о взыскании с должников задолженности по коммунальным платежам.

Так, мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани 17 июля 2020 года вынесен судебный приказ № 2-1504/2020 о взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по март 2020 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 30 сентября 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

10 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ № 2-898/2018 о солидарном взыскании с ФИО4, ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2012 года по февраль 2018 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 10 сентября 2018 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

11 января 2019 года мировым судьёй судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани вынесен судебный приказ № 2-500/2019 о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2013 года по декабрь 2017 года. Вынесенный судебный приказ был отменён 18 марта 2020 года в связи с поступившими от должника ФИО2 возражениями.

Из пояснений сторон установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 01 апреля 2019 года проживает единолично ФИО2

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного Кодекса.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по требованиям о взыскании задолженности по платежам за декабрь 2018 года истекал 11 января 2022 года, поскольку указанные начисления должны были быть оплачены не позднее 10 января 2019 года; с 11 января 2022 года истец узнал о нарушении своего права и мог своевременно обратиться в суд.

Согласно штампу канцелярии суда настоящий иск был подан 09 декабря 2021 года. С учётом указанных обстоятельств на эту дату срок давности истёк по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до декабря 2018 года.

Как было отмечено ранее, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 01 декабря 2018 года по 30 июня 2022 года.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации по требованиям истца с декабря 2018 года по июнь 2022 года не истёк, вследствие чего оснований для применения к рассматриваемым требованиям последствий пропуска срока исковой давности суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 28 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 29 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учётом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несёт только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учётом приведённых положений закона и разъяснений по их применению, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а также половина от принадлежащей доли несовершеннолетнему сыну ФИО по оплате жилищных услуг; с несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО1 половина от принадлежащей доли несовершеннолетнему сыну по оплате жилищных услуг; с ФИО3 задолженность по оплате жилищных услуг в размере пропорционально размеру принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг перед истцом, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, полагая размер пеней завышенным, приходит к выводу о наличии оснований для их снижения с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» города Казани с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 77697 рублей 91 копейку, пени в сумме 20000 рублей; с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО2 задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 19809 рублей 90 копеек, пени в сумме 6000 рублей; с ФИО3 задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 13206 рублей 60 копеек, пени в сумме 4000 рублей; с несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО1 задолженности по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 6603 рубля 30 копеек, пени в сумме 2000 рублей.

Обращаясь к требованиям встречного иска, суд исходит из следующего.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По делу установлено, что ФИО2, ФИО, ФИО3 является долевыми сособственниками в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (по 1/3 доле у каждого).

Согласно выписке из домовой книги по обозначенному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За пользование жилищно-коммунальными услугами в отношении жилого помещения управляющей компанией производятся начисления, в том числе за услуги и обслуживание домофона, капитальный ремонт, отопление.

Как указывает ФИО2, он обращался к ответчику с заявлениями о перерасчёте начислений по коммунальным услугам (по услугам отопления), исключению платы по обслуживанию домофона и проведение капитального ремонта, указывая на необоснованность начисления названных услуг.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о применении ко встречным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

С учётом ранее установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание срок обращения в суд с настоящим встречным иском (04 июля 2022 года), суд приходит к выводу о пропуске ФИО2 с требованиями встречного иска о возложении обязанности осуществить перерасчёт платы за жилищные и коммунальные услуги, путём исключения задолженности и взыскания убытков, до июля 2019 года.

Из содержания настоящего встречного искового заявления следует, что, по утверждению ответчика ФИО2, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт в указанный период у него отсутствовала, поскольку договор o формировании фонда капитального ремонта им с ТСЖ Авиастроительного района города Казани не заключался.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории закрывающегося населенного пункта. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии земельного участка или о признании населенного пункта закрывающимся.

Обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома предусмотрена приведёнными положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не ставят в зависимость эту обязанность от заключения жильцами договоров o формировании фонда капитального ремонта. Доводы встречного иска о том, что обязанность по внесению платы за капитальный ремонт многоквартирного дома появляется у собственников лишь после заключения соответствующего договора, противоречат приведённым положениям закона и не мотивированы ссылками на нормы материального права. При этом, суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заключения договоров о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта между собственниками и региональным оператором.

В этой связи оснований для удовлетворения требований встречного иска о возложении на управляющую организацию обязанности по снятию с оплаты за период с июля 2019 года по февраль 2023 года, а также по день вынесения решения суда включительно взносов на капитальный ремонт суд не усматривает.

Рассматривая требования встречного иска о возложении на управляющую организацию обязанности по снятию с оплаты за период с июля 2019 года по сентябрь 2020 года включительно платы по услуге отопление, суд приходит к следующему.

Из содержания встречного иска следует, что к оплате в качестве задолженности по жилищно-коммунальным услугам по квартире ответчика включена плата за отопление за летний период, который отопительным не является, в связи с чем, начисление платы за тепловую энергию в этот период является неправомерным.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 оплата коммунальной услуги по отоплению может осуществляться населением одним из двух способов - либо в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года. При первом способе потребители оплачивают отопление только в зимний (отопительный) период, при втором - зимние поставки тепловой энергии ежемесячно оплачиваются потребителями в течение всего года.

Проанализировав представленные в материалы дела счета-фактуры за юридически значимый период, судом установлено, что начисление платы по оспариваемой ответчиком услугу производилось управляющей компанией лишь в зимние (отопительные) периоды, что соответствует требованиям названных Правил, вследствие чего требования встречного иска в названной части удовлетворению также не подлежат.

Поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года, оснований для возложения на истца обязанности по снятию задолженности по квартире ответчиков по состоянию на февраль 2023 года, не имеется.

Вместе с тем суд полагает заслуживающим внимания требования встречного иска о необоснованности начислений по строке «домофон».

В силу положений статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» основанием для взыскания платы за обслуживание домофона как платы самостоятельную услугу может быть лишь принятое в установленном законом порядке решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома об установке домофонов (если они не были предусмотрены проектом дома) и об установлении тарифа на их обслуживание.

Суд в ходе рассмотрения дела предлагал присутствовавшему в судебном заседании представителю управляющей компании представить доказательств принятия названных решений, однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что собственниками помещений названного многоквартирного дома в установленном законом порядке было принято решение об установке домофонов и об установлении тарифов за их обслуживание суду представлено не было.

С учётом изложенного, оснований для начислений за обслуживание домофона в юридически значимый период с учётом применения к рассматриваемым правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности (с июля 2019 года по декабрь 2022 года включительно (как просит того ответчик)) у истца не имелось.

Поскольку у ответчика отсутствовала обязанность по внесению платы за домофон, то необоснованными являлись и начисления пеней управляющей компании на сумму задолженности по указанной графе.

Согласно пункту 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

С учётом положений пункта 61 названных Правил, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на истца обязанности произвести перерасчёт начислений по оплате за обслуживание домофона и пеням, начисленным в связи с неоплатой начислений по оплате за обслуживание домофона, по принадлежащему истцу на праве общей долевой собственности жилому помещению за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года включительно.

Разрешая заявленные требования в части возмещения убытков, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец по встречному иску просит возместить убытки в виде денежных средств, оплаченных им и ФИО1 за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 11870 рублей 70 копеек, состоящие из сумм по оплате тепловой энергии в летний период с мая по сентябрь 2013 года, с мая по сентябрь 2014 года, с мая по июль 2015 года; оплаты за капитальный ремонт в размере 4844 рублей 04 копеек.

Для взыскания убытков необходимо установить наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика (ответчиков) и наступившими негативными последствиями. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено ненадлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем судом определена задолженность, подлежащая взысканию, в условиях отсутствия доказательств несения указанных платежей, оснований для возмещения управляющей компанией убытков в пользу ФИО2 не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьёй 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В обоснование доводов о прекращении исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 указано на невозможность их надлежащего исполнения по мотиву введения специальной военной операции на территории Украине.

Приведённое обстоятельство, по мнению суда, не является основанием для прекращения исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Действия ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани (исполнителя) по необоснованному начислению истцу по встречному иску платы за домофон и соответствующих пеней нарушили права последнего как потребителя возмездных услуг по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в пользу ФИО2 2000 рублей компенсации морального вреда.

В силу положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Соответственно, взысканию с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани подлежит штраф в размере 1000 рублей.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4668 рублей 82 копейки; в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани к ФИО1, ФИО2, действующим, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 77697 рублей 91 копейку, пени в сумме 20000 рублей.

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 19809 рублей 90 копеек, пени в сумме 6000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 13206 рублей 60 копеек, пени в сумме 4000 рублей.

Взыскать с несовершеннолетнего ФИО в лице законного представителя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани задолженность по оплате жилищных услуг за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года в размере 6603 рубля 30 копеек, пени в сумме 2000 рублей.

Взыскать с ФИО2, несовершеннолетнего ФИО в лице законных представителей ФИО2, и ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в равных долях в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4668 рублей 82 копейки.

Встречный иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани о возложении обязанности осуществить перерасчёт платы за жилищные и коммунальные услуги, путём исключения задолженности и взыскания убытков, прекращении исполнения обязательств по оплате за жилищные и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани обязанность произвести перерасчёт начислений по оплате за обслуживание домофона и пеням, начисленным в связи с неоплатой начислений по оплате за обслуживание домофона по комнате № <адрес> за период с июля 2019 года по декабрь 2022 года включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в пользу ФИО2 в компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» города Казани в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова