УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ путём акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФинанс» и ответчиком заключён договор займа №, по условиям которого ООО МФК «СМСФинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме 9 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентной ставки за пользование займом 1,8% в день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФинанс» и ООО «Софтвер Девелопмент» был заключён договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Софтвер Девелопмент». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Софтвер Девелопмент» и ООО «Эксперт-Финанс» заключён договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ООО «Эксперт-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ИП ФИО4 был заключён договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и истцом ФИО1 заключён договор уступки права требования (цессии) №/ИП, в соответствии с которым ИП ФИО4 уступил истцу право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа истец просит взыскать с него в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчёта 1,8% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 047 руб., сумму процентов на сумму основного долга 9000 руб. из расчёта 1,8% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 040 руб., договорную неустойку из расчёта 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 766 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., а также расторгнуть договор займа.

Истец ФИО1 и её представитель ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу п.2 ст.307 ГК РФ является договор.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путём принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключённым и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, договор займа может быть заключён между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своего иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ путём акцептирования оферты между ООО МФК «СМСФинанс» и ответчиком заключён договор займа №.

Однако установить обоснованность требований взыскателя возможно лишь при наличии доказательств получения должником заёмных средств.

Вместе с тем истцом к исковому заявлению не приложено документов, указывающих на выдачу денежных средств кредитором ООО МФК «СМСФинанс» должнику ФИО2.

Представленная истцом справка ООО МФК «СМСФинанс» о заявке на предоставление займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ таким документом не является.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Истец указывает, что ответчик зарегистрировался на сайте www.smsfinance.ru и подал заявку на получение займа, указав при регистрации свои личные данные.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заёмщику в размере 9 000 рублей.

Однако факт перечисления денежных средств на счёт, принадлежащий ответчику, приложенный к иску консолидированный реестр займов от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает, поскольку он не является бухгалтерским документом.

Приложенная к исковому заявлению справка ООО МФК «СМСФинанс» о заявке на предоставление займа по договору займа № не содержит информации о банковской карте, на которую перечислены денежные средства.

В представленных истцом справке о сведениях, указанных при регистрации на сайте ООО МФК «СМСФинанс» номер банковской карты и банк эмитент, на которую заёмщик просит перечислить денежные средства, не указаны, информация о согласии заёмщика на перечисление денежных средств на банковскую карту отсутствует.

Доказательств того, что номер банковской карты, на которую осуществлялся перевод денежных средств ответчику ФИО2, в консолидированном реестре займов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, истцом данных карты не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что заёмщик был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МФК «СМСФинанс».

Доказательств того, что заёмщиком посредством СМС-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, получен аналог собственноручной подписи, являющийся простой электронной подписью, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих личность заёмщика (копия паспорта, фото и тп.) и принадлежность заёмщику телефонного номера, на который был выслан СМС-код, а, следовательно, при отсутствии таких доказательств не имеется возможности установить, действительно ли между сторонами заключён названный договор.

Также следует отметить, что в справке о сведениях, указанных при регистрации указаны сведения о заёмщике ФИО2: место рождения: <адрес>, орган, выдавший паспорт: Отделение УФМС России по Рязанской области в Рыбнинском районе (то же самое указано и в консолидированном реестре займов от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако паспортные данные ответчика ФИО2 следующие: уроженец <адрес>, паспорт выдан <адрес> в Рыбновском районе.

Таким образом, представленные данные не позволяют надлежащим образом идентифицировать личность заёмщика.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих заключение договора займа ООО МФК «СМСФинанс» с ответчиком ФИО2, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств и расторжении договора займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева