Решение по делу № 2-2-164/2023 от 30.10.2023

Дело №2-2-164/2023

УИД 73RS0014-02-2023-000123-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Павловка 30 октября 2023 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Джаббаровой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Планета Моторс», мотивировав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи подержанного транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобретает автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 1407 600,00 руб.

Также между истцом и АО Азиатско-Тихоокеанский Банк ДД.ММ.ГГГГ был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства сроком на 96 месяцев, под 21,0 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ИП К*Э*В* на СТО, где была произведена диагностика системы кондиционирования – проверка работы, давления хладагента, наличия утечек, а также диагностика ходовой части и электронных систем управления. Было выявлено, что требуется замена компрессора, кондиционера, конденсатора, также было обнаружено, что на стенках цилиндров имеются задиры, на свечках масленый нагар, повышенный расход масла, требуется капитальный ремонт ДВС, течь клапана крышке.

Полагает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально – нравственных страданиях – не желая принести свои извинения. Истец переживает огромные нравственные страдания. Осознание того, что произошло с ним, приводят его в подавленное состояние, он вынужден пить успокоительные препараты.

Ссылаясь на ст.ст.454,422,432,469,450,454,474,1,307,151 ГК РФ, ст.ст.12,26.2,4,15,18,13,17,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд 1.Расторгнуть договор купли-продажи подержанного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ 2.Взыскать с ответчика денежные средства, полученные за проданный автомобиль в сумме 1407 600,00 руб. 3.Взыскать с ответчика неустойку за неисполнение денежного обязательства в сумме 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства. 4.Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. 5.Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 100000,00 рублей. 6.Взыскать с ответчика расходы по отправке искового материала в суд, ответчику, третьему лицу в сумме 303,90 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца адвокат Корниенко В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в нем. Считает, что проведенной судебной экспертизой доводы истца подтверждаются, стоимость восстановительного ремонта составляет более трех миллионов рублей, что в три раза превышает стоимость автомобиля. Считает, что это также является существенным недостатком. Истец исполняет свои обязательства по кредиту, но автомобилем пользоваться возможности не имеет из-за неисправностей. Истец обратился к ответчику с претензией один раз, у него нет юридического образования, просил расторгнуть договор, так как большой платеж. Стоимость ремонта превышает стоимость автомобиля, неисправен двигатель.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями в полном объеме. Истец обратился с заявлением в ООО «Планета Моторс» ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении проблем с двигателем не описывал. В договоре указано, что транспортное средство является бывшим в употреблении и имеет недостатки, это не скрывалось от покупателя. Истец согласился с договором и принял обязательства. Эксперт подтвердил, что недостатки являются эксплуатационными, о чем говорится в п.5.3 договора, где указываются основные узлы и механизмы автомобиля. Если истец сам не разбирается в техническом состоянии автомобиля, то мог пригласить того кто разбирается в этом, мог также отогнать в сервисный центр. Но он не обратился, ему хватило визуального осмотра, и прокатиться на машине для того, чтобы принять решение о покупке транспортного средства. Также записано, что доведена информация, что автомобиль он осмотрел, претензий к банку и продавцу не имеет. Покупатель получил скидку в размере 20000,00 руб. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица АО Азиатско-Тихоокеанский Банк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что полагают, что основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства отсутствуют, поскольку ФИО1 было известно, что он приобретает транспортное средство с пробегом и на момент покупки не являлось новым. В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В силу с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В силу разъяснений, содержащихся в п.1Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № « О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п.28, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает транспортное средство автомобиль легковой <данные изъяты>, полная стоимость транспортного средства – 1407 600,00 руб. Согласно акту приема-передачи транспортного средства продавец передал, а покупатель принял транспортное средство.

ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что не дали сразу зимнюю резину, большой платеж по кредиту.

Истцом ФИО1 проведена у ИП К*Э*В* диагностика системы кондиционирования, диагностика ходовой части, диагностика двигателя и электронных систем управления. Согласно акту приемки-передачи выполненных работ рекомендовано: ремонт компрессора кондиционера, замена конденсора кондиционера, замена свечей зажигания, капитальный ремонт двигателя, замена дисков тормозных задних (оба), замена колодок тормозных передних (все).

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, данным ООО «<данные изъяты>», стоимость устранения имеющихся дефектов АМТС (с учетом износа) составляет – 796 150,00 руб., стоимость устранения дефектов (без учета износа) составляет 1 563 074,00 руб.

По утверждению истца, имеющиеся у автомобиля недостатки возникли до заключения договора купли-продажи, о них ему известно не было, автомобилем он не пользуется в связи с невозможностью использования.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не предоставлено.

По ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>» вывод по первому вопросу - На автомобиле <данные изъяты>, на момент осмотра установлено наличие следующих недостатков: 1.Стекло лобовое треснуто. 2.Двигатель. Давление компрессии ниже нормы. Задиры на стенках цилиндра, множественные. Признаки сгорания топливной смеси с примесью масла. 3.Компрессор кондиционера – не работает. 4.Вмятина в средней части боковины левой, без нарушения ЛКП. 5.Зеркало наружное левое – задир ЛКП в средней части верхней части боковины левой, без нарушения ЛКП. 6.Фара левая. Расколото крепление. 7.Фара правая. Расколото крепление. 8.Бампер передний. Расслоение справа. 9.Диски колес 4 штуки - задиры по закраинам и спицам Р-80 процентов.10.Подкрылок передний правый – расколот в передней части. 11.Тормозные диски колес. Выработка с образованием глубоких бортиков. 12.Облицовка двери задней левой – задир на структуризированной поверхности L – 15 см. (Криволинейный задир). 13.Облицовка двери задней правой – задиры на структуризированной поверхности Р – 20х25 см. 14.Панель крыши – вспучивания краски по передней закраине – очаговые. L – 20-25 см. 15.Катализатор 2 – «забиты» сотовые каналы 70%. Соответственно меняется катализатор № 1 в средней трубе глушителя. Период возникновения перечисленных повреждений установить не представляется возможным по представленному материалу.

Вывод по второму вопросу – Все указанные недостатки, установленные на автомобиле <данные изъяты> перечисленные при ответе на первый вопрос, являются эксплуатационными.

Вывод по третьему вопросу - Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент осмотра по имеющимся недостаткам равна - 3033600 рублей (Три миллиона тридцать три тысячи шестьсот рублей).

Вывод по четвертому вопросу - Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на день экспертизы равна - 954000 рублей (Девятьсот пятьдесят четыре тысячи рублей).

Эксперт Б*С*А* в судебном заседании пояснил, что любой элемент, агрегат, система, работают с ограниченным сроком эксплуатации. Они всегда подвержены износу, в том числе исследуемый объект в виде автомобиля и его агрегатной системы, также были подвергнуты износу. Автомобиль в уставшем состоянии. Многие элементы требуют диагностики и желательно замены. Диски надо поменять. На машинах необходимо проверять не только тормозные диски, но и механизм их сводки, где идет закоксовывание. Если бы истец привлек специалиста, то он смог бы распознать те недостатки, которые выявили, если обладает приборами специальными, в сервисном центре можно это выявить. Покупатель не мог определить визуально исправен или неисправен двигатель.

Оценив заключение эксперта, пояснения эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «<данные изъяты>», экспертом Б*С*А* в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных им исследований, даны экспертом выводы и научно обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, Заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, значительный стаж работы в качестве эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представитель ответчика возражения обосновывает тем, что ФИО1 была предоставлена вся предусмотренная законом информация о приобретаемом им транспортном средстве. Вместе с тем, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено бесспорных доказательств предоставления ФИО1 до заключения с ним договора купли-продажи полной и достоверной информации о реализуемом товаре, которая позволила бы потребителю оценить нуждаемость в нем.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В силу разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Суд приходит к выводу о том, что установленные вышеуказанные недостатки транспортного средства <данные изъяты>, указывают о наличии существенного недостатка спорного автомобиля.

В п.5.2, п.5.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что покупатель уведомлен о наличии в ТС недостатков, которые не могут быть устранены посредством проведения мероприятий по их устранению с целью приведения ТС в соответствие с обязательными требованиями и приводящие к невозможности или недопустимости использования ТС в целях, для которых оно приобреталось, либо которые не могут быть устранены. Для устранения недостатков требуются несоразмерные расходы средств, затрат времени, а стоимость расходов по устранению может быть приближена или превышать стоимость ТС. Также доведено о проявлении недостатков неоднократно и проявлении вновь после их устранения.

Все конструктивные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе система охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности), в том числе более мелкие детали из которых они собраны, имеют недостатки, в том числе существенные. Причины возникновения недостатков связаны с эксплуатацией автомобиля до продажи покупателю, включая проведения в нем ремонтных работ (в том числе скрытых) без надлежащих познаний, установкой деталей, в том числе не рекомендованных изготовителем, нарушением периодов обслуживания ТС, интенсивным использованием ТС, повреждений ТС третьими лицами или предметами, в том числе иными ТС.

Вместе с тем, указанные в п.5.2, п.5.3 условия договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ носят общий характер.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, доведения информации по сделке, не содержат полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах конкретного транспортного средства <данные изъяты>, проданного ООО «Планета Моторс» ФИО1

Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела, ФИО3 при заключении договора купли-продажи транспортного средства о конкретных недостатках транспортного средства <данные изъяты>, информация доведена не была.

Ссылка на то условие, что у покупателя имеется возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем (п.4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ), не является основанием для освобождения продавца от обязанности предоставить покупателю предусмотренную законом информацию, а также от ответственности за неисполнение этой обязанности.

Таким образом, продавец транспортного средства - ООО «Планета Моторс» имело возможность и было обязано довести до покупателя ФИО1 сведения об имеющихся недостатках транспортного средства <данные изъяты>, что им сделано не было.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Планета Моторс» и ФИО1

Из материалов дела следует, что согласно договору стоимость транспортного состава определена сторонами 1407600,00 рублей, которая оплачена покупателем за счет кредитных средств по договору, заключенному с АО Азиатско-Тихоокеанский Банк. Покупателю предоставлена скидка в сумме 20 000,00 рублей, указанная сумма выдана ФИО1 через кассу ООО «Планета Моторс» наличными средствами.

В связи с чем, следует взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные за проданный автомобиль в сумме 1 387 600,00 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение денежного обязательства.

В силу ч.1 ст.12, ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе предъявить ответчику одно из предусмотренных законом требований по своему выбору.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что в претензии, направленной в адрес ООО «Планета Моторс»ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование фактически не сформулировано, в связи с чем во взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суд считает необходимым отказать.

Вместе с тем, учитывая, что на дату вынесения решения требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 следует взыскивать неустойку в размере 1% от цены транспортного средства – 1387600,00 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1«О защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика, заявленного при подаче возражений на исковое заявление ФИО1, о снижении размера штрафа в порядке, исходя из баланса прав и законных интересов сторон, суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, до 100000,00 рублей, взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000,00 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу действующего законодательства при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска в этой части является установленный факт нарушения прав истца.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий истца, вызванный несоблюдением ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб.

Поскольку судом удовлетворено требование о возврате истцу уплаченных за товар денежных средств, суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность по требованию и за счет ООО «Планета Моторс» возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 303,90 руб., которые являются обоснованными и в соответствии с требованиями ст.88, ст.94 ГПК РФ следует взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1

Вопрос по расходам на оплату услуг представителя, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку заявления в суд о взыскании расходов на оплату услуг представителя от истца ФИО1 не поступило.

В соответствии с требованиями ст.94, ст.98 ГПК РФ с ООО «Планета Моторс» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» следует взыскать стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований частично, полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Планета Моторс» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, частично, следует расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Планета Моторс» и ФИО1, взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные за проданный автомобиль в сумме 1 387 600,00 руб., взыскивать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены транспортного средства – 1387600,00 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000,00 руб., взыскать с ответчика ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб., взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 303,90 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Планета Моторс» следует отказать.

Согласно ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая, согласно положениям ст.103 ГПК РФ,подлежитвзысканиюс ответчика ООО «Планета Моторс» в доход местного бюджета в размере 15 438,00 300,00 рублей, рассчитанную исходя из стоимости удовлетворенных требований имущественного характера и одного требования неимущественного характера (15138,00 руб.+300,00 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Планета Моторс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 денежные средства, полученные за проданный автомобиль в сумме 1 387 600,00 руб. (один миллион триста восемьдесят семь тысяч шестьсот рублей 00 копеек).

Взыскивать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от цены транспортного средства – 1387600,00 руб. в день, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000,00 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ответчика ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000,00 руб. (пять тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 303,90 руб. (триста три рубля девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 с ООО «Планета Моторс» отказать.

Обязать ФИО1 по требованию и за счет ООО «Планета Моторс» возвратить автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенный по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу ООО «<данные изъяты>» стоимость судебной экспертизы в размере 40000,00 руб. (сорок тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ООО «Планета Моторс» в пользу МО «Павловский район» Ульяновской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 438,00 руб. (пятнадцать тысяч четыреста тридцать восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М.Ханбекова

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2023 г.

Судья Н.М.Ханбекова