РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующего на основании ордера № 16 от 12 мая 2022 года, представителя ответчика ФИО4, действующего на основании ордера № 16/22 от 7 октября 2022 года, третьих лиц ФИО8, ФИО18, ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1693/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-000096-68) по иску ФИО2 к Гаражно-строительному кооперативу «Турист» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Турист» (далее по тексту ГСК «Турист») о признании недействительным решения общего собрания, указав в обоснование иска, что ГСК «Турист» зарегистрирован на основании постановления № 2738 от 27 декабря 1994 года мэра Ангарского муниципального образования. С 2013 года председателем ГСК «Турист» являлся истец. Решением общего собрания членов кооператива от 2 марта 2019 года истец был переизбран председателем кооператива, сроком на три года. В результате деятельности в должности председателя выяснилось, что на территории кооператива с 2018 года самовольно построены коммерческие объекты, владельцы которых, а именно ФИО5 и ФИО6 отказывались содержать указанные объекты согласно Уставу ГСК. Истцом были инициированы исковые заявления о сносе самовольно построенных объектов, его желание навести порядок, вызвало резко негативную реакцию и противодействие владельцев указанных коммерческих объектов.

30 сентября 2021 года состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Турист», которое было проведено по инициативе ФИО5, ФИО7 и ФИО6 На основании протокола собрания членов правления ГСК «Турист» от 11 октября 2021 года он был с 13 октября 2021 года отстранен от должности председателя. Считает, что целью проведения внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» 30 сентября 2021 года явилось желание указанных предпринимателей переизбрать действующего председателя. Ознакомившись с протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист», считает его недействительным в виду отсутствия кворума. В протоколе № 2 от 30 сентября 2021 года указано, что всего членов кооператива – 672 человека, присутствовало на собрании – 35 человек. Далее в протоколе имеется ссылка на пункт 7.8 Устава ГСК «Турист» от 27 февраля 2021 года, между тем указанный пункт противоречит части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист», оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» от 30 сентября 2021 года.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, а также письменных дополнениях к иску (том 2 л.д. 4-7, л.д. 56-61, 73-75, 105-106, 159, 172-173), просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что собрания как такового не было, была инсценировка, предварительно был сговор лиц в количестве около 15-20 человек, для того, чтобы провести инсценировку собрания на камеру. На представленном видео собрания видно, что количество человек, поднимающих руки при голосовании не соответствует количеству присутствующих, указанных в протоколе. Оповещения о проведении собрания должным образом не было. Согласно Уставу ГСК оповещение должно быть размещено на баннере на территории ГСК и размещено в СМИ. Он сам присутствовал на собрании, по его подсчетам на собрании присутствовало 26 человек, вместо 35 заявленных в протоколе. Просил удовлетворить его требования, признать решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист», оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» от 30 сентября 2021 года ничтожным.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчиком в судебное заседание, ранее представлен отзыв временно исполняющей обязанности председателя ГСК «Турист» ФИО21, в котором последняя указывает, что 23 сентября 2021 года проведено внеочередное общее собрание членов ГСК в очной форме, по причине отсутствия кворума назначена новая дата и время собрания, а именно – 30 сентября 2021 года. Объявление о проведении было размещено на баннере, расположенном в ГСК «Турист», а также в газете. На повестку собрания выносился вопрос об избрании нового председателя, по причине выражения недоверия бывшему председателю ФИО2, в связи с поступившей коллективной жалобой членов ГСК в ОБЭП УМВД г. Ангарска. Новым председателем избран ФИО19, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Указанные ФИО2 в исковом заявлении доводы по предмету спора о незаконных постройках ФИО5, якобы являющихся причиной отстранения его от должности, не нашли своего подтверждения. ФИО5 была произведена независимая экспертиза о соответствии нежилого помещения всем нормативам, в результате чего Ангарским городским судом Иркутской области вынесено решение об отказе ГСК «Турист» в требовании снести данную постройку, как самовольную. Кроме того, обратила внимание на то, что ФИО2 решением общего собрания членов кооператива от 2 марта 2019 года был избран председателем сроком на три года, таким образом, на сегодняшний день отсутствует предмет спора по данному иску. ФИО2 написано заявление об увольнении, и получен окончательный расчет. 8 февраля 2022 года, в соответствии с пунктом 7.5 Устава, членами правления ГСК «Турист» отстранен от управления председатель ФИО19, о чём свидетельствует протокол общего собрания членов правления, до очередного собрания временно исполняющим обязанности председателя назначена ФИО21, о чем внесены соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц. 4 апреля 2022 года проведено общее собрание членов кооператива в ДК «Нефтехимик», сообщение о проведение заблаговременно подано в местное СМИ, выполнены все требования законодательства о проведении собраний. 4 апреля 2022 года проведена очная часть собрания, на которой объявлена повестка дня, избрана счётная комиссия из числа присутствующих, объявлено, что собрание проводится в очно-заочной форме, с возможностью голосовать в период с 4 апреля 2022 года по 7 апреля 2022 года включительно, установлена урна для голосования, которая опечатана в присутствии членов кооператива, данный факт зафиксирован с помощью видео и фото. 8 апреля 2022 года избранными членами счетной комиссии произведен подсчёт голосов и оформлены результаты голосования протоколом № 1. В результате голосования председателем ГСК «Турист» избрана ФИО21, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать (том 1 л.д.80-81).

Представитель ответчика ФИО22 в судебном заседании поясняла, что отменив решение от 30 сентября 2021 года истец полагает быть восстановленным в должности председателя ГСК «Турист», однако 2 марта 2022 года полномочия ФИО2 как председателя были прекращены в связи с истечением срока полномочий, им было написано заявление об увольнении и получен окончательный расчет. 4 апреля 2022 года проведено общее собрание членов ГСК с соблюдением требований закона на котором ФИО2 выдвигал свою кандидатуру на должность председателя ГСК «Турист» и участвовал в голосовании. В результате голосования председателем была избрана ФИО21 большинством голосов. Более того, ссылаясь на часть 2 статьи 181.4 и часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации просила в удовлетворении исковых требований отказать 9том 2 л.д.107).

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заедании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела (том 3 л.д. 75-76). Кроме того, суду пояснил, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты, поскольку оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» фактически было отменено последующими собраниями членов ГСК. Кроме того, истцом не приведены правовые обоснования своих требований. Также истцом не исполнены должным образом требования части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, оспаривающее собрание, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношения к делу. Более того, оспариваемое собрание было принято в соответствии с Уставом ГСК, согласно которому повторное собрание правомочно вне зависимости о количества его участников. Протокол общего собрания соответствует действующему законодательству, следовательно указанное решение было законным. Таким образом, оснований для признания незаконным и недействительным решение собрания ГСК «Турист» от 30 сентября 2022 года отсутствуют.

Третьи лица ФИО8, ФИО18, ФИО20 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в иске, просили исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин не явки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что статьи 123.1, 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации относят гаражный кооператив к некоммерческим корпоративным организациям, потребительским кооперативам.

Статья 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет потребительский кооператив как основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом, законами о потребительских кооперативах, причем, несмотря на то обстоятельство, что для гаражно-строительных и гаражных кооперативов отдельный закон не принят, действие Закона РФ от 19 июня 1992 года «О потребительской кооперации в Российской Федерации» (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется, в связи с чем, правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и Законом о потребительских кооперативах.

Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Как следует из материалов дела, ГСК «Турист» создан в соответствии с решением Исполнительного комитета Ангарского городского совета депутатов трудящихся № 507 от 10 декабря 1973 года с целью наведения должного порядка на территории сосредоточения вывозимых металлических гаражей из кварталов города. Кооперативу присвоено наименование «Турист» (том 1, л.д. 420). Постановлением мэра г. Ангарска № 2738 от 27 декабря 1994 года произведена перерегистрация ГСК «Турист», что подтверждается свидетельством № 3175 о государственной регистрации предприятия, организации учреждения, объединения (том 1, л.д. 412, 413).

ФИО2 является членом ГСК «Турист», данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. В представленном председателем кооператива списке, на который ссылался как на состав членов кооператива, под № 543 значится фамилия истца (том 2 л.д. 138).

2 марта 2019 года на общем собрании членов ГСК «Турист», оформленным протоколом № 6 председателем кооператива избран ФИО2 до очередного перевыборного общего собрания 2022 года (протокол общего собрания от 25 марта 2017 года, изменения и дополнения в Устав (пункт 7.10) (том 1, л.д. 210-215).

Установлено в судебном заседании, что 23 сентября 2021 года в период времени с 19.00 час до 19.20 час. состоялось внеочередное общее собрание членов ГСК «Турист», инициаторами которого были ФИО19 (бокс №), ФИО9 (бокс №), ФИО10 (бокс №).

В протоколе № 1 от 23 сентября 2021 года указано, что объявление о проведения собрания было размещено на баннере, собрание проходило на территории ГСК «Турист» в 108 квартале, присутствовало 7 человек, указаний о количестве членов кооператора в протоколе отсутствует. Собрание призвано неправомочным, кворум не состоявшимся, назначено повторное собрание на 30 сентября 2021 года в 19.00 час. В представленном протоколе имеется подпись только ФИО11, подписи других инициаторов проведения собрания (ФИО9, ФИО10) отсутствуют (том 2, л.д. 26).

Представителем ответчика в судебном заседании представлена листовка-сообщение от 13 сентября 2021 года (том 2 л.д. 25), в которой сообщалось о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива ГСК «Турист» 23 сентября 2021 года в 19.00 час., в сообщении так же указано, что в случае отсутствие кворума собрание переносится на 30 сентября 2021 года. На повестку дня выносились следующие вопросы:

выборы председателя собрания,

выборы секретаря собрания,

избрание счетной комиссии в количестве 3 человек, двое из которых – секретарь и председатель собрания,

отчет председателя ФИО2 и правления ГСК «Турист» за 2017-2022 годы,

отчет бухгалтера ГСК «Турист» ФИО12 в отношении заработной платы сотрудников кооператива,

отстранение председателя ФИО2, правления ГСК и бухгалтера от управления кооперативом как утратившими доверия,

решение вопроса о проведение независимой аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2017-2020 годы, в случае если председатель предоставил отчет,

назначение нового председателя кооператива,

назначения нового правления кооператива,

назначения новой ревизионной комиссии кооператива,поручение новому председателю и правлению отменить изменения в Уставе за 2021 год (заменить пользователи гаражей на собственников), привести Устав в соответствии с законодательством Российской Федерации,

решить вопрос об уменьшении суммы членских взносов до 3800 руб., снижение суммы штрафных санкций до 2000 руб.,

утверждение способа извещения членов кооператива об итогах голосования,

утверждение места хранения документов, касающихся проведения общего собрания членов кооператива ГСК «Турист».

Согласно части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания,

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол (часть 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания протокола внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» от 23 сентября 2021 года, на момент проведения собрания зарегистрировались 7 человек, как уже отмечалось выше общее членов кооператива в протоколе не указано.

Из представленного председателем кооператива списка членов кооператива усматривается, что на 17 декабря 2021 года (списки на дату поведения собрания не представлены) в ГСК числится 677 гаражных боксов, зарегистрировано членов кооператива – 606, то есть на внеочередном общем собрании присутствовало менее 50 % участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Следовательно, для принятия собранием решения необходимо участие не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Отсутствие необходимого кворума в соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием к признанию решения общего собрания недействительным в силу его ничтожности, безусловную отмену всех решений, принятых на таком собрании.

Признавая несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что собрание от 30 сентября 2021 года является правомочным независимо от наличия кворума, поскольку было повторным, суд исходил из следующего.

Деятельность ГСК «Турист» регламентируется его Уставом (редакция от 27 февраля 2021 года, действовавшая на момент проведения собрания), пункт 7.5 которого определяет, что внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано при наличии оснований, по инициативе правления, квалифицированного большинства членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии, в случае отсутствия возможности устранения причин созыва внеочередного общего собрания, в рамках компетенции правления ГСК.

Оповещение о проведении общего собрания публикуется не позднее, чем за десять дней до даты проведения общего собрания в СМИ и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории ГСК «Турист» (пункт 7.6 Устава).

Так, в соответствии с пунктом 7.8 Устава ГСК «Турист», общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более 50 % членов Кооператива или их полномочных представителей. В случае отсутствия кворума правление назначает новую дату и время поведения общего собрания. Повторное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48 часов и не позднее 30 суток с момента несостоявшегося ранее общего собрания и считается правомочным, кворум состоявшимся, независимо от числа присутствующих членов кооператива. Допускается заочная и очно-заочная форма голосования, а также референдум уполномоченных от членов кооператива, согласно решения членов Правления ГСК.

Поскольку положения пункта 7.8 Устава закрепляют более низкий порог для определения кворума при проведении внеочередного общего собрания, чем это предусмотрено положениями части 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно положения указанного пункта Устава противоречат нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не подлежат применению.

По разъяснениям, содержащимися в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего рассмотрения является решение внеочередного общего собрания, принятое при отсутствии необходимого кворума, то есть оно является ничтожным, а потому суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о признании недействительным решение общего собрания ГСК «Турист», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» от 30 сентября 2021 года.

Кроме того, материалами дела и объяснениями представителей ответчика не подтверждается соблюдение процедуры уведомления членов кооператива о проведении собрания ни 23 сентября ни 30 сентября 2021 года. Доказательств того, что информация о проведении внеочередного общего собрания размещалась в СМИ, как это установлено Уставом кооператива, не представлено.

Так в судебном заседании, третьи лица ФИО8, ФИО18, ФИО20 поясняли, что о проведении собраний им было неизвестно, объявления на баннере они не видели, считают, что 23 сентября 2022 года собрания вообще не было, формально составлен протокол.

Свидетель ФИО13 суду показал, что является членом ГСК, в сентябре 2021 года работал сторожем в кооперативе. 20 сентября 2021 года находился на дежурстве, во второй половине дня ФИО19 на баннере разместил объявление о том, что состоится собрание, объявление было подписано инициативной группой, на какое число назначено собрание пояснить не смог, часа через 2 объявления уже не было. Ранее каких-либо объявлений о проведении собраний кооператива не размещалось. На собрании 30 сентября 2021 года он не присутствовал.

Свидетель ФИО14, суду показал, что о собрании на 23 сентября 2021 года оповещения не было, реально оно не проводилось. Ранее он являлся членом правления, считает, что объявление о проведении собрания на 30 сентября 2021 года было незаконно, так как правление о собрании никто не оповещал, в правление с инициативой о проведении внеочередного общего собрания кооператива никто не обращался, поэтому объявление он снял. На собрании 30 сентября 2021 года он присутствовал, голосования как такового не было, все кричали, кто-то крикнул, поднимайте руки, голосуем, все стали поднимать руки, а кто и за что, было тяжело разобрать. Бюллетеней, ведомостей не раздавали, он нигде не расписывался. Был призыв подойти и записаться всем, кто пришел на собрание, так как инициатива проведения была не правления, он проигнорировал просьбу. Присутствующие просто подходили и записывались на листке бумаге, который был не разлинован. Позже он просматривал видео собрания, количество голосов указанных в протоколе не совпадает с количеством реально проголосовавших человек, тех, кто поднимал руки.

Свидетель ФИО15, суду показал, что является членом ГСК, до 30 сентября 2021 года никаких собраний не проводилось, он о них оповещен не был. 30 сентября 2021 года сбор возле сторожки, по его мнению, не возможно назвать собранием, записаться в списке он отказался, во время голосования был хаос, кто-то поднимал руки, кто-то нет, люди кричали, было непонятно, что происходит. Видео собрания он посматривал с ФИО14, количество голосов указанных в протоколе не соответствует действительности.

Свидетель ФИО16 суду показал, что так как ранее он входил в правление ГСК информацией о проведении собрания 30 сентября 2022 года он обладал. До других членов ГСК информация о собрании 30 сентября 2021 года не была доведена, группа лиц пыталась повесить баннер, но составом правления баннер был демонтирован, до 30 сентября 2021 года никакого собрания не было. 30 сентября 2021 года происходило стихийное сборище, собранием которое назвать трудно, присутствовала часть людей, которые к ГСК никакого отношения не имеют. На собрании был просто хаос, никакой регистрации не происходило, люди просто записывали свою фамилию и номер бокса на листке бумаги. Голосование так же происходило хаотично, кто–то поднимал руки, кто-то нет, по какому вопросу голосовали было не понятно.

Свидетель ФИО17, дала аналогичные показания, кроме того указала, что проставила свою фамилию в списке присутствующих на собрании 30 сентября 2021 года, хотя членом ГСК не является, действовала от имени своей матери, полномочия действовать от ее имени у нее никто не спрашивал, в нарушении Устава ГСК.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, пояснениям сторон, заинтересованность свидетелей в исходе дела судом не установлена, неприязненных отношений к сторонам нет. Показания свидетелей иными доказательствами по делу не опровергнуты, соответствуют требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

Более того, материалами дела и объяснениями представителей ответчика не подтверждается соблюдение процедуры созыва внеочередного общего собрания кооператива. Как указывалось выше, пункт 7.5 Устава определяет, что внеочередное общее собрание членов кооператива может быть созвано при наличии оснований, по инициативе правления, квалифицированного большинства членов кооператива, по требованию ревизионной комиссии, в случае отсутствия возможности устранения причин созыва внеочередного общего собрания, в рамках компетенции правления ГСК.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инициативная группа в лице ФИО11, ФИО9, ФИО10 в правление ГСК с просьбой о проведении внеочередного собрания не обращалась.

Из представленного списка присутствующий на собрании 23 сентября 2022 года числятся 7 человек. Вместе с тем, ФИО19 в указанном списке числится дважды под порядковыми номерами 1 и 5, с указание гаражных боксов № и №, тогда как член кооператива на общем собрании обладает одним голосом и обязан иметь при себе удостоверение и членскую книжку (пункт 7.3 Устава). Более того, ФИО19, ФИО10, ФИО5, ФИО21, ФИО24 членами кооператива на дату проведения собрания (23 сентября 2022 года) не являлись, о чем неоднократно пояснял во время рассмотрения дела истец.

Согласно пункта 7.10 Устава общее собрание членов кооператива ведет председатель собрания, протоколирует секретарь, как видно из протокола № 1 внеочередного общего собрания № 1 от 23 сентября 2021 года ни председатель, ни секретарь не избирались, в связи с чем не возможно установить, исполняя какие полномочия в протоколе проставил свою подпись ФИО19 В названом выше протоколе отсутствует и указание на общее количество членов кооператива, указанные выше обстоятельства позволяет сделать вывод о не проведении внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» в реальном времени 23 сентября 2021 года. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что оспариваемое собрание 30 сентября 2021 года являлось повторным.

Иные доводы представителей ответчиков правового значения не имеют, поскольку отсутствие кворума является самостоятельным и безусловным основанием для признания оспариваемого протокола недействительным, а потому ни подтверждение, ни опровержение иных доводов представителей ответчика не могут явиться основанием для отказа в иске.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений.

При установленных судом вышеизложенных обстоятельствах, основываясь на приведенных выше нормах права, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные нарушения по проведению общего собрания членов ГСК «Турист» повлекли нарушение права истца, в связи с чем, являются существенными, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании недействительным решение ГСК «Турист», оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов ГСК «Турист» от 30 сентября 2021 года недействительными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., ИНН № к Гаражно-строительному кооперативу «Турист» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения общего собрания, удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Турист», оформленное протоколом № 2 внеочередного общего собрания членов Гаражно-строительного кооператива «Турист» от 30 сентября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва

Мотивированное решение суда изготовлено 9 ноября 2022 года.