РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,
при секретаре Агаеве Ш.Ш.,
с участием помощника прокурора Кировского района города Саратова Сидоровой Н.В.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 оглы к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, отделу полиции № 3 в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову о досрочном прекращении административного надзора
установил:
ФИО1о обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
В обоснование административного иска указывает, что 01.02.2016 ФИО1о осужден Кировским районным судом города Саратова за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - п «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 30 ч. 1 - ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.08.2023 решением Ленинского районного суда г. Саратова ФИО1о был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г Саратова и <адрес> без согласования с органами, осуществляющим надзор; обязанность являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет покидать адрес места жительства местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о был освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в отделе полиции № в составе УМВД России по городу Саратову. С момента постановки на учет и до настоящего временя нарушений и ограничений административного надзора, установленного в отношении ФИО1о Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет, является по графику на регистрацию в ОП № в составе УМВД России по <адрес> 2 раза в месяц, за пределы <адрес> и <адрес> без согласования с контролирующим органом не выезжает, массовые мероприятия не посещает. В ночное время находится по месту жительства.
К административной ответственности за нарушения административных ограничений никогда не привлекался, а также иных административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягаюших на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и ряду статей (ч 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, ст. 12.8 и (или) ст. 12,26) КоАП РФ, не совершал, уголовных преступлений не совершал. По адресу <адрес> проживает совместно с родителями. Претензий со стороны соседей о недостойном поведении в быту или других жалоб в отдел полиции, в отношении ФИО1о не поступало.
Указывает, что на момент подачи административного искового заявления в суд, прошло более половины установленного судом срока административного надзора. Из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции ОП № в составе УМВД России по <адрес> следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1о характеризуется положительно, за весь срок нахождения на учете приводов в отдел полиции и пункты полиции не имеет, ограничения административного надзора не нарушал, иные административные правонарушения против порядка управления, административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения и общественную нравственность и уголовные преступления не совершал, к административной и уголовной ответственности, после постановки на профилактический учет, не привлекался. ФИО1о осуществляет трудовую деятельность в качестве торгового представителя и курьера, руководство и коллектив организации характеризуют ФИО1 о с положительной стороны. Претензий и замечаний со стороны сотрудников организации либо клиентов в адрес ФИО1о не имеется, нареканий от инспектора по осуществлению административного надзора отдела полиции № в составе УМВД России по городу Саратову, не имеет. Ежемесячно проводятся профилактические беседы о недопущении нарушений ограничений административного надзора, на профилактические беседы реагирует должным образом, по вызову инспектора по надзору прибывает к установленному времени. С момента отбытия наказания, принял для себя четкую позицию встать на путь исправления, не нарушать законы РФ, трудоустроиться, чему придерживаюсь и буду придерживаться в дальнейшем. В связи с изложенным административный истец просит досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.
На основании изложенного административный истец просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Представители административных ответчиков отдела полиции № в составе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Управления в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании административный истец ФИО1 о заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами. Также пояснил, что не имеет возможности уезжать по работе в командировки, ходить с друзьями и коллегами в кафе, гулять с девушкой по ночному городу и навещать своих родственников за границей РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица участвующие в дела должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно ч. 3 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
В судебном заседании установлено, что ФИО1о ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - п «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 30 ч. 1 - ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, сроком на 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> в отношении ФИО1о был установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятии и участия в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г Саратова и Саратовской области без согласования с органами, осуществляющим надзор; обязанность являться для регистрации в ОВД по избранному месту жительства 2 раза в месяц для регистрации; запрет покидать адрес места жительства местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.
Судом установлено, что 01.12.2023 ФИО1о был освобожден по отбытии срока наказания из исправительного учреждения ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Саратовской области.
12.12.2023 заключением, утвержденным начальником УМВД России по г. Саратову ФИО2 ФИО1 о был поставлен на профилактический учет, как поднадзорное лицо, в отделе полиции № 3 в составе УМВД России по городу Саратову с заведением дела административного надзора.
Как следует из регистрационного листа поднадзорного листа в период нахождения под административным надзором (с декабря 2023 по июль 2025) нарушений графика явки для регистрации в ОП № 3 в составе УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 не допускалось.
Из предоставленной в материалы дела ст. УУП ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову, ст. лейтенантом полиции ФИО3 рапорт-характеристики УМВД России по г. Саратову следует, что ФИО1 характеризуется положительно, от соседей жалоб не поступало, приводов в отдел полиции и пункт полиции не имеет. К административной и уголовной ответственности в период административного надзора не привлекался.
Согласно справке-характеристики от 07.07.2025 ООО «ПРОФИ» ФИО1о осуществляет трудовую деятельность в качестве торгового представителя и курьера, руководство и коллектив организации характеризуют ФИО1 о с положительной стороны. Претензий и замечаний со стороны сотрудников организации либо клиентов в адрес ФИО1о не имеется.
Судом также установлено, что, при отбытии наказания ФИО1о характеризовался с отрицательной стороны, постоянно нарушал правила внутреннего распорядка, имел 5 взысканий и обязанности осужденного выполнял не в полном объеме, что установлено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, административным истцом ФИО1о отбыта половина установленного судом срока административного надзора. Однако, учитывая данные, характеризующие его личность и характер совершенного преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.
При этом положительные характеристики не являются достаточным основанием для досрочного прекращения административного надзора. Более того, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия.
Доводы административного истца, что установленные ограничения мешают его работе и личной жизни, ничем не подтверждены, и не являются основанием для прекращения административного надзора. К тому же сведений о том, что административный истец обращался в контролирующий орган с заявлениями о необходимости работы в вечернее или ночное время, и ему было отказано в удовлетворении заявления суду не представлено.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти дней путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Срок составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Б. Сорокина