Решение по делу № 2А-1320/2024 от 19.09.2025 | Назаровский городской суд (Красноярский край)

№

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Д к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Д обратился в суд с указанным административным иском к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов Красноярского края о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что неоднократно доставлялся в Назаровский городской суд Красноярского края из СИЗО-3 г. Ачинска для участия в судебных заседаниях по уголовным делам в качестве подсудимого, по которым Назаровским городским судом Красноярского края ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу в отношении него по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а также вынесены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 111 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 161 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 162, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 158 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ. При рассмотрении вышеуказанных уголовных дел в зале судебного заседания он в нарушение ст. 3 решения Европейского Суда по правам человека помещался в металлическую клетку размером примерно 1,5 на 2,5 метра. Содержание в вышеуказанных условиях в несовершеннолетнем возрасте существенно отразилось на его психике, подрывало его репутацию и вызвало страдания и чувство неполноценности.

Определением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве административных соответчиков привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации

Административный истец Д о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащем образом, что подтверждается распиской, ходатайств о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференцсвязи в адрес суда не поступало.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв на административный иск и дополнение к нему, в котором просил отказать Д в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что Судебный департамент в соответствии с положениями Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия. Назаровский городской суд Красноярского края в соответствии с паспортом безопасности Назаровского городского суда Красноярского края размещен во встроено-пристроенном к девятиэтажному жилому дому помещении, построенном в <данные изъяты> году. Залы судебных заседаний, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в Назаровском городском суде Красноярского края оборудованы в соответствии с требованиями, установленными СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», согласно которым допускается размещение подсудимых в защитой кабине, выполненной из металлической решетки, толщиной прута не менее 14 мм. В паспортах безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и на 2024 год указано, что в Назаровском городском суде Красноярского края 8 залов судебного заседания предусмотрено для рассмотрения уголовных дел. Залы судебных заседаний, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в Назаровском городском суде Красноярского края оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», а именно допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, кабины должны оснащаться скамейками, которые жестко крепятся к полу или каркасу кабины, наличие в камерах иных предметов мебели не предусмотрено. Металлические кабины в Назаровском городском суде Красноярского края площадью от 1,8 кв.м. до 2,6 кв.м. Приложением «С» Свода правил регламентировано размещать подсудимых лиц в таких кабинах из расчета площади 1,2 кв.м. на человека. Пунктом 7.9 Свода правил 2012 года предусматривается, что установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний. В целях улучшения условий деятельности и повышения уровня безопасности отправления правосудия, соответствия проектируемых зданий федеральных судов их функциональному назначению приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524/пр утвержден Свод правил 152.13330-2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования». Свод правил 2018 года также в п. 7.9 указывает на то, что возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний. Учитывая, что Свод правил 2018 года распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, организовать оснащение суда в строгом соответствии с требованиями Свода правил 2018 года в настоящее время не представляется возможным. Мероприятия по переоборудованию помещений суда для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями Свода правил 2018 года поэтапно осуществляются Управлением Судебного департамента в Красноярском крае при строительстве и реконструкции зданий и помещений судов общей юрисдикции в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований. Ведение паспорта безопасности предусмотрено Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.07.2005 №81 «Об утверждении паспорта безопасности». Предоставить более ранний паспорт безопасности Назаровского городского суда Красноярского края не представляется возможным. Истец, предъявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, не представил доказательств, подтверждающих факт неправомерности действий (бездействий) ответчиков, а также их вины, как одного из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Красноярского края, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменного отзыва на административный иск просит исключить Министерство финансов Красноярского края из числа лиц, участвующих в деле, ссылаясь на то, что интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей в исправительном учреждении. Министерство финансов Красноярского края в силу компетенции, определенной Положением о министерстве финансов Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 №11-п, является финансовым органом Красноярского края, осуществляющим составление и исполнение краевого бюджета, утверждение и доведение лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей средств краевого бюджета, исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Красноярского края. При этом в силу положений Бюджетного кодекса РФ аналогичными полномочиями в отношении федерального бюджета (казны Российской Федерации) наделено Министерство финансов Российской Федерации. В соответствии с подпунктом 11.4 пункта 11 Положения об Управлении Федерального казначейства по Красноярскому краю, утвержденным приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 №316, интересы Министерства финансов Российской Федерации в судебных органах на территории Красноярского края представляет Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю. В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о МВД РФ МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренные на содержание МВД России и реализацию возложенных на них задач. За нарушение условий содержания в ИВС применительно к данному делу за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Представитель административного ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направлен письменный отзыв на иск, в котором просит отказать Д в удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что Д не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между указанными им нарушений и виновными действиями должностных лиц, отсутствует правовое основание для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и основания для ответственности казны РФ. Ссылки на то, что в отношении Д были нарушены права ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека, не могут быть приняты судом во внимание так как Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» прекратила действие в отношении России с 16.03.2022 (Федеральный закон от 28.02.2023 №43-ФЗ). Россия перестает являться Высокой договаривающейся Стороной данной Конвенции 16.09.2022 (резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. Возражений на административный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало.

Назаровский межрайонный прокурор, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 43 указанного проставления содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что статья 3 Конвенции закрепляет одну из основополагающих ценностей демократического общества. Она в абсолютных выражениях запрещает бесчеловечное или унижающее достоинство обращение или наказание независимо от обстоятельств или поведения жертвы. Для отнесения к сфере действия статьи 3 Конвенции жестокое обращение должно достигнуть минимального уровня суровости. Оценка указанного минимального уровня зависит от всех обстоятельств дела, таких, как длительность обращения, его физические и психологическое последствия и, в некоторых случаях, пол, возраст и состояние здоровья жертвы.

Жестокое обращение, которое достигает такого минимального уровня суровости, обычно включает в себя интенсивные физические и нравственные страдания. Тем не менее, даже в отсутствие этого, если обращение унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица, оно может характеризоваться как унижающее человеческое достоинство и подпадает под действие статьи 3 Конвенции.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (статья 4).

В силу статьи 32 указанного Федерального закона при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Требования к размещению участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, защищенности, инженерному оборудованию и внутренней среде проектируемых зданий судов общей юрисдикции установлены «СП 152.13330.2018 Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденным и введенным в действие Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр.

В соответствии с «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденных приказом Госстроя от 25 декабря 2012 года N 111/ГС, и действовавшим до 2019 предусматривалось, что для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м., формируя, таким образом, защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка-рабица) (приложение «С» свода правил).

С 2019 года при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции применяется «СП 152.13330.2018. Свод правил. Здания федеральных судов. Правила проектирования», утвержденный Приказом Минстроя России от 15 августа 2018 года N 524/пр, согласно требованиям которого для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения) (пункт 7.9 Свода правил).

Согласно приложению «И» указанного Свода правил в залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6. Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию.

Указанный Свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов (пункт 1.1 Свода правил).

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора Верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Из содержания пункта 119 Постановления Европейского суда по правам человека от 17 июля 2014 по делу «СА. и С. против Российской Федерации» следует, что использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из материалов дела приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Д осужден по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытое наказание по указанному приговору присоединено на основании ч.3 и ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок отбытия наказания Д время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д освободился по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытия наказания Д время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Д с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которому приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Д осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Д был освобожден из-под стражи, мера пресечения изменена на подписку о невыезде, срок содержания под стражей зачтен в срок отбытия наказания.

Кроме того, Назаровским городским судом Красноярского края Д ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Условное осуждение по вышеуказанному приговору Д на основании ст. 74 УК РФ отменено приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ данный приговор присоединен к наказанию, назначенному приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы. Срок наказания указано исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания.

Зачтено в срок отбытия наказания Д время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Д Назаровским городским судом Красноярского края избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Д ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Назаровского городского суда Красноярского края с учетом постановления Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы.

Наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено к наказанию, назначенному приговором Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы.

Наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Назаровского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

Наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ присоединено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Назаровского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцем лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска Д по уголовному делу по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключении под стражу.

Приговором Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Д осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158; ч.3 ст. 68 УК РФ к 1 году 4 месяцем лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединен приговор Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Д освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Красноярска Д по уголовному делу по п. «б» ч.2 ст. 132, п. «а» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ДД.ММ.ГГГГ перемещен в СИЗО-1 Красноярск Красноярского края, где находится по настоящее время.

С учетом вышеизложенного Д в указанные периоды находился под стражей, участвовал в Назаровском городском суде Красноярского края в судебных заседаниях в защитой кабине, выполненной из металлической решетки.

Проверяя доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в зале судебного заседания в Назаровском городском суде Красноярского края суд приходит к следующему.

В паспортах безопасности от ДД.ММ.ГГГГ и на 2024 год указано, что Назаровский городской суд Красноярского края размещен во встроено-пристроенном к девятиэтажному жилому дому по ул. Арбузова, 112 (помещения 70, 71), построенном в <данные изъяты> году. В Назаровском городском суде Красноярского края 8 залов судебного заседания предусмотрены для рассмотрения уголовных дел. Залы судебных заседаний, в том числе места для размещения лиц, содержащихся под стражей, в Назаровском городском суде Красноярского края оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», а именно допускается размещение подсудимых в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, толщиной прута не менее 14 мм., кабины должны оснащаться скамейками, которые жестко крепятся к полу или каркасу кабины, наличие в камерах иных предметов мебели не предусмотрено.

Металлические кабины в Назаровском городском суде Красноярского края площадью от 1,8 кв.м. до 2,6 кв.м.

Приложением «С» Свода правил регламентировано размещать подсудимых лиц в защитных кабинах, выполненных из металлической решетки из расчета площади 1,2 кв.м. на человека.

Пунктом 7.9 Свода правил 2012 года предусматривается, что установку защитных кабин следует осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

В целях улучшения условий деятельности и повышения уровня безопасности отправления правосудия, соответствия проектируемых зданий федеральных судов их функциональному назначению приказом Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.08.2018 №524/пр утвержден Свод правил 152.13330-2018 «Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Свод правил 2018 года также в п. 7.9 указывает, на то, что возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью пола зала судебных заседаний.

В приложении «И» Свода правил регламентировано размещать лиц, содержащихся под стражей, в защитной кабине из расчета площади 1,2 кв.м. на человека. Для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла.

Свод правил 2018 года распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов, организовать оснащение суда в строгом соответствии с требованиями Свода правил 2018 года в настоящее время не представляется возможным.

Мероприятия по переоборудованию помещении суда для лиц, содержащихся под стражей, в соответствии с требованиями Свода правил 2018 года поэтапно осуществляются Управлением Судебного департамента в Красноярском крае при строительстве и реконструкции зданий и помещений судов общей юрисдикции в пределах выделенных на эти цели бюджетных ассигнований.

Суд считает, что сам по себе факт нахождения в залах судебных заседаний в ходе рассмотрения уголовных дел за металлическими ограждениями, соответствующими установленным государством нормативам, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку неудобства, которые Д мог претерпевать в указанный им период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности. В данном случае право истца на свободу передвижения было ограничено в связи с рассмотрением в отношении него уголовных дел, последующим осуждением к реальному лишению свободы, в том числе за тяжкое преступление.

При этом судом помещение Д за защитное ограждение, выполненное из металлической решетки, не является чрезмерной мерой, у истца не было препятствий участвовать в судебных заседаниях, пользоваться всеми процессуальными правами при рассмотрении дела.

В период проведения судебных заседаний с личным участием Д в Назаровском городском суде Красноярского края каких-либо жалоб на содержание за защитными ограждениями, выполненными из металлических решеток, наличия ввиду указанного препятствий для эффективного участия в процессе, как и жалоб на состояние здоровья, от него не поступало.

Указанное Д обстоятельство о том, что содержание в металлической клетке он расценивает как унижающие его достоинство, само по себе не является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Административный истец Д не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах ограждения в зале судебного заседания по рассмотрению возбужденных в отношении него уголовных дел ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это отразилось на его психике, подорвало его репутацию и вызвало чувство неполноценности.

Обращение Д в суд фактически вызвано принятием Европейским Судом по правам человека решений о взыскании компенсации морального вреда в пользу лиц, содержащихся в металлической клетке, по другим делам, где имелись иные обстоятельства. Однако данный факт безусловным основанием для удовлетворения заявленных Д требований не является, поскольку судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Более того, Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» прекратила действие в отношении России с 16.03.2022 (Федеральный закон от 28.02.2023 №43-ФЗ). Россия перестает являться Высокой договаривающейся Стороной данной Конвенции 16.09.2022 (резолюция ЕСПЧ от 22.03.2022).

Из разъяснений, данных судам в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Судом установлено, что неудобства, которые административный истец мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени, неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение им уголовных преступлений.

При этом, Д не обращался в суд за компенсацией морального вреда относительно судебных разбирательств с 2003 года по дату подачи настоящего административного иска в суд на нарушение его личных неимущественных прав, что свидетельствует о том, что во время содержания его за металлическим ограждением морально-нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при лишении свободы, он не испытывал, в связи с чем, доводы Д суд признает несостоятельными.

Таким образом, судом установлено, что в залах судебных заседаний в Назаровском городском суде Красноярского края, в которые доставлялся в спорный период Д для рассмотрения в отношении него уголовных дел, места для лиц, содержащихся под стражей, были оборудованы в соответствии с нормативными требованиями, фактов обращения Д в указанный период с жалобами на ненадлежащее содержание в залах судебных заседаний, а также на состояние здоровья судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Д к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерству финансов Красноярского края, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать.

<данные изъяты>