Решение по делу № 2-11117/2021 от 07.04.2023

Копия

Дело №

24RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве задания № в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, общей площадью 83,59 кв.м., строительный адрес дома - № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес) приобрела у ответчика квартиру, которая была передана ей по акту приема-передачи, присвоен почтовый адрес: <адрес>. В подъезде № указанного дома в ходе эксплуатации были выявлены строительные недостатки, наличие которых подтверждено заключением ООО «Краевая экспертиза» №. В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила к застройщику претензию с требованиями об устранении данных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в связи с проведением судебной экспертизы, истец просит возложить на ООО УСК «Сибиряк» обязанность устранить недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в подъезде № в <адрес> в <адрес> в течении одного месяца в соответствии с действующими на момент строительства нормами и правилами, ГОСТами в строительстве. Также просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, продолжая ее взыскание по день устранения недостатков, взыскать штраф. Помимо прочего истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта на всю взыскиваемую сумму с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в сумме 50 000 руб. в день в течение первого месяца, со второго месяца – 100 000 руб. в день, с третьего – 150 000 руб. в день, а с каждого последующего с увеличением на 50 000 руб. к предыдущему.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО4 (полномочия подтверждены) заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил на отсутствие оснований для снижения неустойки, а также настаивал на требуемой судебной неустойки, указывая, что такая неустойка будет способствовать скорейшему исполнению решения суда в части устранения недостатков в подъезде МКД истца.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» ФИО5 не отрицал наличие строительных недостатков в подъезде № в <адрес> в <адрес> 1, но полагал, что часть недостатков, связанных с трещинами в стене, следует отнести к эксплуатационным, образовавшимся вследствие нормального износа объекта строительства. Поскольку дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, дефекты в виде трещин окрасочного слоя, выявленные по истечении трех лет эксплуатации здания, не позволяют, по мнению представителя ответчика, отнести их исключительно к недостаткам отделочных работ, ответственность за которые несет застройщик. Поскольку судебный эксперт не производил замеры ширины раскрытия трещин, наличие которых согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимо в пределах трех-пяти лет эксплуатации по вертикали 2-3 мм, по горизонтали 0,6-0,7 мм. По данным основаниям представитель ответчика заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Кроме того, представитель ответчика полагал, что ФИО2 является ненадлежащим истцом, поскольку ей на общем собрании собственников не делегировали полномочия по защите прав других собственников в отношении общедомового имущества. Также просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начислять с учетом положений постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а требование о взыскании судебной неустойки, полагает, является преждевременным.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, истец воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 названного ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Частью 6 ст. 7 указанного закона предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

При этом застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Таким образом, по смыслу части 8 статьи 7 Закона, как в случае предъявления участником долевого строительства требований, связанных с выявлением недостатков объекта, не влекущих его непригодности к проживанию, о безвозмездном устранении недостатков (пункт 1 части 2 статьи 7), так и о возмещении расходов на устранение недостатков (пункт 3 части 2 статьи 7), неустойка подлежит исчислению не из цены договора, а из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 23 Закон РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу указанных положений закона в их взаимной связи с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, при разрешении споров об устранении недостатков, связанных с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, на застройщика возлагается обязанность доказать отсутствие его вины в образовании данных недостатков, наличие оснований освобождения от ответственности, в частности несущественность недостатка, возникновение недостатков вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что по договору участия в долевом строительстве задания № в отношении объекта долевого строительства – <адрес>, общей площадью 83,59 кв.м., строительный адрес дома - № со встроенно-пристроенными помещениями и инженерного обеспечения по адресу: <адрес>, III микрорайон жилого района «Покровский» (строительный адрес) истец ФИО2 приобрела у ответчика квартиру, которая была передана ей по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

В соответствии с разрешением на строительство дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома составила 19 501,3 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру в размере 2/3 доли, за ФИО7 – 1/3 доли.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с ООО УСК «Сибиряк» в счет устранения недостатков в отношении квартиры взыскано 187 954 руб., а также в пользу ФИО7 – 97 977 руб.

В соответствии с заключением экспертизы №, проведенной ООО «Краевая экспертиза» (на дату ДД.ММ.ГГГГ) в подъезде № в <адрес> в <адрес> выявлены недостатки выполненных застройщиком работ, стоимость устранения которых составляет 1 260 688 руб.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ направила к застройщику претензию с требованиями об устранении данных недостатков, однако указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству стороны истца по делу назначена судебная экспертизы, проведение которой поручено ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Из заключения судебной экспертизы № следует, что в подъезде № в <адрес> в <адрес> имеются строительные недостатки, возникшие в результате нарушения ООО УСК «Сибиряк» при производстве строительных работ требований проектной документации, технических регламентов, которые отражены в столбце 1 Таблицы 1 в заключении. Стоимость устранения указанных недостатков составляет 1 307 329,20 руб. Объемы работ необходимые для устранения выявленных недостатков приведены в ведомости объемов работ (приложение №). Перечень видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных работ представлены в столбце 2 Таблицы 1, согласно которой необходимо устранить следующие недостатки:

Наличие и характер недостатков

на момент экспертного осмотра

Необходимые мероприятия по устранению недостатков

В помещениях лифтовых холлов (2-14 этажы)

Использованные материалы (виды отделки): Пол – кафельная плитка. По периметру установлен керамический плинтус.

1.При проверке сцепления покрытий из керамической плитки и керамического плинтуса с нижележащими элементами пола методом простукивания зафиксировано изменение характера звучания, что противоречит требованиям таблицы 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

2.Визуализируются локальные отслоения кафельной плитки, трещины на поверхности, выбоины, разнотон, уступы более 1мм, разная ширина межплиточных швов, противоречит требованиям таблицы 22, 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола- 85м2

2.Замена керамической плитки пола на S= 85м2 (13 этажей)

3.Замена керамического плинтуса пола на S= 76/7,6 м.п/м2 (13 этажей)

Использованные материалы (виды отделки): Поверхности стен помещения окрашены водоэмульсионной краской по оштукатуренной поверхности.

1. На поверхностях стен визуализируются как горизонтальные, так и вертикальные трещины.

Согласно, п.4.2.1.3. постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - Допустимая ширина раскрытия трещин в панелях 0,3 мм, в стыках - 1 мм., такие трещины являются «усадочными».

Трещины большего раскрытия являются следствием нарушения требований технологии, предусмотренных разделом 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», а также противоречат п.6.10.2 СП 70-13330-2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (СНиП ДД.ММ.ГГГГ.87) -

«Стыки и швы монтажных узлов должны быть устойчивы к различным эксплуатационным воздействиям: атмосферным факторам, температурно-влажностным воздействиям со стороны помещения, силовым (температурным, механическим, усадочным и др.) воздействиям»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

2.Поверхность стен не сглажена, имеет шероховатую неоднородную структуру, неравномерность окраски. Визуализируются следы инструментов, что противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12).

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

3.Визуализируются вспучивание шпаклевочного-окрасочного слоя, что противоречит требованиям раздела 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

4.Нормативно-технический документ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» предъявляет следующие требования к поверхностям стен:

– основания, подготовленные под окраску, оклейку синтетическими обоями на бумажной и тканевой основе должны удовлетворять требованиям табл. 9:

Поверхности сборных плит и панелей должны удовлетворять требованиям стандартов и технических условий на соответствующие изделия:

На наружные трехслойные стеновые панели распространяется пункт 7.3.1 ГОСТ 31310-2005 «Панели стеновые трехслойные железобетонные с эффективным утеплителем»:

Допустимые отклонения от плоскостности при наибольшем размере панели (длине или высоте):

до 4000 - 8мм.

св. 4000 до 8000 -10мм.

св. 8000 -12мм.

На внутренние стеновые панели и перегородки распространяется пункт 3.9.3. ГОСТ 12504-80 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»:

- отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать:

- на участках длиной 1,6 м.. . 3 мм;

- на всей длине панели длиной:

до 2,5 м.. . 3 мм,

св. 2,5 до 4,0 м.. . 5 мм,

св. 4,0 до 8,0 м.. . 8 мм.

При проверке поверхностей сборных стеновых панелей на соответствие ГОСТам, согласно таблицы 9 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» выявлено.

- недопустимые отклонения имеются на этажах №,7,8,9,12,13.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных»:

3-этаж -2,6м.п.

10-этаж -2,6м.п.

11-этаж -5,2м.п.

12-этаж -5,2м.п.

13-этаж -2,6м.п.

14-этаж -2,6м.п.

Итого -20,8м.п.

2.Выравнивание поверхности стен:

4-этаж -1,5 м2.

7-этаж -2,5 м2.

8-этаж -2 м2.

9-этаж -2,5 м2.

12-этаж -2 м2.

13-этаж -2,5 м2.

Итого -13м2.

3.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен, с частичной расчисткой старого окрасочно- шпаклевочного слоя (в целях сохранения целостности отделки) - на S= 32м2 х 13 этажей = 416м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

1. Поверхность потолков не сглажена, имеет шероховатую структуру, следы строительного инструмента, непрокрасы что противоречит требованиям п.3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

2.Визуализируются вспучивание и отслоение шпаклевочного-окрасочного слоя на потолке в зоне труб коммуникаций, что противоречит требованиям раздела 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

3. Имеющиеся на поверхности потолка трещины – усадочные.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных потолков, с частичной расчисткой краски - на S= 104 м2 (13 этажей)

4.Оконные заполнения

Использованные материалы (виды отделки): Оконные заполнения – глухие оконные блоки из поливинилхлоридных профилей, видимым размером 1,8м (h) х 0,9м. По периметру облицовка оконными откосами – панели ПВХ.

1. По слою герметизации примыкания блоков к откосам наблюдаются трещины, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. п. Г 2.1, Г.2.3

Недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блоков.

1.Герметизация примыкания блоков:

2-этаж -5,4м.п.

3-этаж -5,4м.п.

4-этаж -2,7м.п.

5-этаж -3,6м.п.

6-этаж -5,4м.п.

7-этаж -3,6м.п.

8-этаж - 2,7м.п.

9-этаж - 2,7м.п.

10-этаж -5,4м.п.

11-этаж -3,6м.п.

12-этаж -3,6м.п.

13-этаж -2,7м.п.

14-этаж -5,4м.п.

Итого -52,2м.п.

4.Трубы коммуникаций

Использованные материалы (виды отделки): Отопительный прибор – конвектор

Трубы металлические.

1.На поверхности труб коммуникаций и на защитных экранах конвекторов имеются следы инструментов, непрокрасы, просвечивание нижних слоев противоречит требованиям таблицы 11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Окраска труб коммуникаций на всей поверхности с зачисткой старой краски:

2-этаж – 13 этаж -2,5м2 х12 =30м2

14-этаж -2,2 м2.

Итого -32,2м2.

2.Окраска защитных экранов - S= 0,14м2 х 13 этажей = 1,82м2

В помещениях мусорокамер (2-14 этажы)

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

2.Визуализируются локальные отслоения кафельной плитки, трещины на поверхности, выбоины, разнотон, уступы более 1мм, разная ширина межплиточных швов, что противоречит требованиям таблицы 22, 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола -45м2

2.Замена керамической плитки пола на S= 45м2 (13 этажей).

3.Замена керамического плинтуса пола на S= 56/5,6м.п./м2 (13 этажей).

1.Заделка трещин «не усадочных»:

2-этаж -5,3м.п.

3-этаж -2,7м.п.

6-этаж -5,3м.п.

7-этаж -2,7м.п.

8-этаж -5,3м.п.

9-этаж -5,3м.п.

10-этаж -2,7м.п.

11-этаж -5,3м.п.

12-этаж -2,7м.п.

13-этаж -5,3м.п.

14-этаж -5,3м.п.

Итого – 47,9м.п.

2.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен, с частичной расчисткой старого окрасочно- шпаклевочного слоя (в целях сохранения целостности отделки) - на S= 21,5м2 х 13 этажей = 279,5м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

1.Заделка трещин «не усадочных» по стыкам потолков со стенами:

6-этаж -2,7м.п.

7-этаж -2,7м.п.

8-этаж -2,7м.п.

9-этаж -2,7м.п.

10-этаж -2,7м.п.

11-этаж -2,7м.п.

12-этаж -2,7м.п.

13-этаж -2,7м.п.

14-этаж -2,7м.п.

Итого – 24,3м.п.

2.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных потолков, с частичной расчисткой старой краски - на S= 5,6м2 х 13 этажей = 72,8м2

4.Оконные заполнения

Использованные материалы (виды отделки): Оконные заполнения – оконные блоки, с одной открывающейся створкой из поливинилхлоридных профилей, видимым размером 1, 8м (h) х 0,9м. По периметру облицовка оконными откосами – панели ПВХ.

Недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блоков.

1.Герметизация примыкания блоков:

2-этаж -5,4м.п.

4-этаж -0,9м.п.

5-этаж -4,5м.п.

6-этаж -3,6м.п.

7-этаж -2,7м.п.

8-этаж -2,7м.п.

10-этаж -5,4м.п.

11-этаж -5,4м.п.

13-этаж -5,4м.п.

14-этаж -5,4м.п.

Итого - 41,4м.п.

В помещениях межквартирных коридоров (2-14 этажы)

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола - 46м2

2.Замена керамической плитки пола на S= 46м2 (13 этажей).

3.Замена керамического плинтуса пола на S= 13,8/1,38 м.п./м2 х 13 этажей = 60/6,0 м.п./м2

1. На поверхностях стен визуализируются трещины.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

3.Визуализируются вспучивание и отслоение шпаклевочного-окрасочного слоя, что противоречит требованиям разделом 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

Допустимые отклонения от плоскостности при наибольшем размере панели (длине или высоте):

до 4000 - 8мм.

св. 4000 до 8000 -10мм.

св. 8000 -12мм.

- на участках длиной 1,6 м.. . 3 мм;

- на всей длине панели длиной:

до 2,5 м.. . 3 мм,

св. 2,5 до 4,0 м.. . 5 мм,

св. 4,0 до 8,0 м.. . 8 мм.

- недопустимые отклонения имеются на этажах №- №

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных»:

2-этаж -1,5м.п.

6-этаж -1,5м.п.

Итого -3,0м.п.

2.Выравнивание поверхности стен:

2-этаж -3,2 м2.

3-этаж -3,2 м2

4-этаж -3,2 м2

5-этаж -3,2 м2

6-этаж -3,2 м2.

7-этаж -3,2 м2.

8-этаж -3,2 м2.

9-этаж -3,2 м2.

10-этаж -3,2 м2.

11-этаж -3,2 м2.

12-этаж -3,2 м2.

13-этаж -3,2 м2.

14-этаж -3,2 м2.

Итого -41,6м2.

3.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен, с частичной расчисткой старого окрасочно- шпаклевочного слоя (в целях сохранения целостности отделки) - на S= 36м2 х 13 этажей = 468м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных потолков (в целях сохранения целостности отделки) - на S= 31м2 (13 этажей)

4. Входная дверь

Использованные материалы (виды отделки): Входная дверь – металлическая. S = 3,13м2.

1. Дверные коробки смонтированы с отклонение от уровня от 4мм. до 7мм. на 1м., что противоречит требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические требования».

Недостатки являются следствием нарушения правил при монтаже дверных блоков.

1.Перемонтаж блоков входных дверей (с использованием блоков б/у):

2-этаж -3,13м2.

3-этаж -3,13 м2

4-этаж -3,13 м2.

5-этаж -3,13 м2.

6-этаж -3,13 м2.

7-этаж -3,13 м2.

10-этаж -3,13м2.

12-этаж -3,13 м2.

Итого -25,04м2.

В помещении лифтового холла 1 этажа

Использованные материалы (виды отделки): Пол – кафельная плитка.

1.При проверке сцепления покрытий из керамической плитки с нижележащими элементами пола методом простукивания зафиксировано изменение характера звучания, что противоречит требованиям таблицы 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола на S =3м2

2.Замена керамической плитки пола на S =3м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

1. Поверхность потолка не сглажена, имеет шероховатую структуру, следы строительного инструмента, непрокрасы что противоречит требованиям п.3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенного потолка - 10м2

В помещении 2-го тамбура

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

2.Визуализируются трещины на поверхности керамической плитки, выбоины, разнотон, уступы более 1мм, разная ширина межплиточных швов, противоречит требованиям таблицы 22, 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола-6,6м2

2.Замена керамической плитки пола -6,6м2

3.Замена керамического плинтуса пола на S=4 м2

1. На поверхностях стен визуализируются трещины.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных» - 7,4м.п.

2.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен (в целях сохранения целостности отделки)- 31,7м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенного потолка - 6,6м2

4. Входная дверь

Использованные материалы (виды отделки): Входная дверь в тамбур № – ПВХ, S = 3,23м2

1. Дверная коробка смонтирована с отклонение от вертикального уровня 6мм. на 1м., что противоречит требованиям А.6 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при монтаже блока входной двери.

1.Перемонтаж блока двери (с использованием блока б/у) -3,23м2

В помещении 1-го тамбура

1.При проверке сцепления покрытий из керамического плинтуса с нижележащими элементами методом простукивания изменение характера звучания, не зафиксировано

2.При проверке сцепления керамического плинтуса с нижележащими элементами методом простукивания зафиксировано изменение характера звучания, что противоречит требованиям таблицы 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Замена керамического плинтуса пола на S= 3,0/0,3 м.п./м2

1. На поверхностях стен трещины.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

3.Нормативно-технический документ СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» предъявляет следующие требования к поверхностям стен:

Допустимые отклонения от плоскостности при наибольшем размере панели (длине или высоте):

до 4000 - 8мм.

св. 4000 до 8000 -10мм.

св. 8000 -12мм.

- на участках длиной 1,6 м.. . 3 мм;

- на всей длине панели длиной:

до 2,5 м.. . 3 мм,

св. 2,5 до 4,0 м.. . 5 мм,

св. 4,0 до 8,0 м.. . 8 мм.

- выявлены отклонения – 12мм

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных» - 8,7м.п.

2.Выравнивание поверхности стен -3,5 м2.

3.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен (в целях сохранения целостности отделки) - 20,5 м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенного потолка - 6,6м2

4. Входная дверь

В помещении площадки перед электрощитовой 1 этажа

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1Демонтаж существующей керамической плитки пола- 2,3м2

2.Замена керамической плитки пола на S= 2,3м2

3.Замена керамического плинтуса пола на S= 3,0/0,3 м.п./м2

1.Поверхность стен не сглажена, имеет шероховатую неоднородную структуру, неравномерность окраски. Визуализируются следы инструментов, что противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12).

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен - 17м2

3.Поверхность потолка (S= 4,6м2)

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

1. Поверхность потолка не сглажена, имеет шероховатую структуру, следы строительного инструмента, непрокрасы, что противоречит требованиям п.3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенного потолка - 4,6м2

В помещении подъездной лестницы – 16 этажей

Использованные материалы (виды отделки): Пол на этажных и межэтажных лестничных площадках – кафельная плитка, по периметру наклеен керамический плинтус, высотой 10см.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Демонтаж существующей керамической плитки пола - 75м2

2.Замена керамической плитки пола - S= 75м2 (16 этажей)

3.Замена керамического плинтуса пола на S= 87/8,7 м.п/м2 (16 этажей)

1. На поверхностях стен визуализируются как горизонтальные, так и вертикальные трещины.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

3.Визуализируются вспучивание и отслоение шпаклевочного-окрасочного слоя, что противоречит требованиям раздела 3 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

Допустимые отклонения от плоскостности при наибольшем размере панели (длине или высоте):

до 4000 - 8мм.

св. 4000 до 8000 -10мм.

св. 8000 -12мм.

- на участках длиной 1,6 м.. . 3 мм;

- на всей длине панели длиной:

до 2,5 м.. . 3 мм,

св. 2,5 до 4,0 м.. . 5 мм,

св. 4,0 до 8,0 м.. . 8 мм.

- недопустимые отклонения имеются на этажах № -№

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных»:

2-этаж -5,3м.п.

3-этаж -5,3м.п.

4-этаж -5м.п.

5-этаж -5,3м.п.

6-этаж -5,3м.п.

7-этаж -5,3м.п.

8-этаж -2,7м.п.

9-этаж -5,3м.п.

10-этаж -5,3м.п.

11-этаж -5,3м.п.

12-этаж -8м.п.

13-этаж -5,3м.п.

14-этаж -11м.п.

15-этаж -19 м.п.

16-этаж -22 м.п.

Итого -115,4м.п.

2.Выравнивание поверхности стен - 37,5м2.

3.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен, с частичной расчисткой старого окрасочно- шпаклевочного слоя - на S= 703м2 (16 этажей)

3.Поверхность потолка (S= 262,4м2)

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка и низ лестничных маршей окрашена водоэмульсионной краской.

1. Поверхность потолков и низа лестничных маршей не сглажена, имеет шероховатую структуру, следы строительного инструмента, непрокрасы, отслоение шпаклевочного слоя, что противоречит требованиям п.3.12 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных потолков и низа лестничных маршей, с частичной расчисткой - на S= 130м2 (16 этажей)

4.Оконные заполнения

1. По слою герметизации примыкания блока к откосам наблюдаются трещины, что противоречит требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» п. п. Г 2.1, Г.2.3

Недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блоков.

1.Герметизация примыкания блока к подоконнику и откосам:

2-этаж -3,6м.п.

3-этаж -3,6м.п.

4-этаж -5,4м.п.

5-этаж -3,6м.п.

6-этаж -3,6м.п.

7-этаж -3,6м.п.

8-этаж -1,8м.п.

9-этаж -3,6м.п.

10-этаж -3,6м.п.

11-этаж -3,6м.п.

12-этаж – 3,6м.п.

13-этаж – 0,9м.п.

14-этаж -1,8м.п.

15-этаж -5,4м.п.

16-этаж -2,7м.п.

Итого – 50,4м.п.

4.Система отопления

Использованные материалы (виды отделки): Отопительный прибор – конвектор

Трубы металлические.

1.На поверхности труб отопления и на защитных экранах имеются следы инструментов, непрокрасы, просвечивание нижних слоев противоречит требованиям таблицы 11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Окраска труб отопления на всей поверхности с зачисткой старой краски: S= 4,2м2

2.Окраска защитных экранов - S= 1,54м2

5. Ограждения лестничных маршей и площадок

Использованные материалы (виды отделки): Металлические ограждения окрашенные

1.На поверхности металлических ограждений визуализируются следы инструментов, полосы от кисти, непрокрасы, просвечивание нижних слоев, что противоречит требованиям таблицы 11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Окраска поверхностей металлических ограждений масляной краской – 15 м2.

6. Входная дверь (в помещение лифтового холла)

Использованные материалы (виды отделки): Входная дверь – металлическая, S = 2,26м2.

1. Дверные коробки смонтированы с отклонение от уровня от 4мм. до 9мм. на 1м., что противоречит требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические требования».

Недостатки являются следствием нарушения правил при монтаже дверных блоков.

1.Перемонтаж блоков входных дверей (с использованием блоков б/у):

3-этаж -2,26 м2

4-этаж -2,26 м2.

8-этаж -2,26 м2..

11-этаж -2,26м2.

12-этаж -2,26 м2.

13-этаж -2,26 м2.

14-этаж – 2,26м2.

Итого – 15,82м2

В помещении технического этажа

1.Оконные заполнения

Использованные материалы (виды отделки): Оконные заполнения – два глухих оконных блока из поливинилхлоридных профилей, видимым размером 1,8м (h) х 0,9м. По периметру облицовка оконными откосами – панели ПВХ.

Недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блоков.

1.Герметизация примыкания блоков - 3,6м.п.

В помещении тамбура к подъездной лестнице

1.При проверке сцепления покрытий из керамического плинтуса с нижележащими элементами методом простукивания зафиксировано изменение характера звучания, что противоречит требованиям таблицы 25 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

1.Замена керамического плинтуса пола на S= 3,5/0,35 м.п./м2

1. На поверхностях стен визуализируются как горизонтальные, так и вертикальные трещины.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве строительно-монтажных работ

2.Поверхность стен не сглажена, имеет шероховатую неоднородную структуру, неравномерность окраски. Визуализируются следы инструментов, отслоение шпаклевочного слоя, что противоречит требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» (п.3.12).

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Заделка трещин «не усадочных» - 10,3м.п.

2.Шпаклевка и окраска ранее окрашенных стен, с частичной зачисткой - 19,7м2

Использованные материалы (виды отделки): Поверхность потолка окрашена водоэмульсионной краской.

Недостатки являются следствием нарушения правил при производстве отделочных работ.

1.Шпаклевка и окраска ранее окрашенного потолка - 5,5м2

4.Оконные заполнения

Использованные материалы (виды отделки): Оконные заполнения – глухой оконных блок из поливинилхлоридных профилей, видимым размером 1,8м (h) х 0,9м. По периметру облицовка оконными откосами – панели ПВХ.

Недостаток является следствием нарушения правил при монтаже блока.

1.Герметизация примыкания блока - 5,4м.п.

5. Входная дверь (к лестнице)

Использованные материалы (виды отделки): Входная дверь в помещение лифтового холла – металлическая, S = 3,2м2.

1. Дверная коробка смонтирована с отклонение от вертикального уровня 5мм. на 1м., что противоречит требованиям ГОСТ 31173-2003 «Блоки дверные стальные. Технические требования».

Недостатки являются следствием нарушения правил при монтаже входной двери.

1.Перемонтаж блока двери (с использованием блока б/у) -3,2м2

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика был приглашен эксперт ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО8, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что замеры трещин на стенах подъезда она производила. Действительно при осмотре объекта исследования на поверхностях стен подъезда не все трещины явились следствием нарушения застройщиком правил при производстве строительно-монтажных работ. Так называемые «усадочные» трещины, образовавшиеся в результате эксплуатации, в экспертном заключении она не отразила. Замеры трещин, образовавшихся в результате ненадлежащего выполнения застройщиком работ по отделке, в экспертном заключении указывать не стала, поскольку, по ее мнению, данные сведения не имеют значение, так как независимо от их размера образование трещин было связано с тем, что застройщик некачественно подготовил стены под покраску, нанес в недостаточном количестве штукатурный материал, а те трещины, которые явились эксплуатационными, в заключении не указаны.. При этом при проведении объекта исследования присутствовал представитель ООО УСК «Сибиряк», который данные обстоятельства не отрицал.

С учетом пояснений эксперта ФИО8 у суда отсутствовали основания для назначения дополнительной экспертизы, поскольку суд находит, что судебное экспертное заключение является достаточно ясным, составленным в полном объеме, содержит все ответы, на поставленные перед экспертизами вопросы.

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованный ответ на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, полученные при личном осмотре подъезда МКД, а также из представленных документов, указывает на применение научной и методической литературы, средств измерения, основывается на исходных объективных данных, в заключении имеются данные о квалификации специалиста, его образовании, выводы специалиста обоснованы сведениями, полученными в результате натурного осмотра квартиры, а, кроме того, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку акт экспертизы составлен компетентным специалистом, при этом заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам. Поэтому указанное заключение может быть взято за основу для определения перечня видов и объемов работ, необходимых для устранения выявленных недостатков строительных работ.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства факт наличия в подъезде № в <адрес> в <адрес> недостатков, связанных с недостатками строительных работ, стороной ответчика, на которой в силу действующего законодательства лежит обязанность доказать их отсутствие, не опровергнут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания обстоятельств того, что в МКД работы выполнены в соответствии со строительными нормами, отсутствие его вины в образовании данных недостатков, наличие оснований освобождения от ответственности, указанных доказательств не представил, как и иных доказательств, свидетельствующих о том, что указанные недостатки отсутствуют или были застройщиком устранены в установленном законом порядке, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить, возложить на ООО УСК «Сибиряки» обязанность выполнить работы по устранению недостатков в подъезде № <адрес> в <адрес>, согласно таблице № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Принимая во внимание положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, определяющие, что в случае, если действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, в решении устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, суд полагает необходимым установить срок два месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 является ненадлежащим истцом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются, в установленных законом пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Отсутствие решения общего собрания собственников по вопросу обращения истца в суд с требованиями об устранения строительных недостатков в отношении общедомового имущества не свидетельствует об отсутствии полномочий у ФИО2 на обращение в суд, поскольку настоящий иск предъявлен в связи с тем, что застройщик некачественно осуществил отделочные работы в подъезде дома, где ей на праве собственности принадлежит квартира.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО2 как собственник жилого помещения в многоквартирном доме вправе обратиться в суд в отношении общего имущества дома с иском об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома застройщиком, поскольку затрагиваются ее права и обязанности как собственника общего имущества многоквартирного дома.

Поскольку с момента обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик в добровольном порядке заявленные требования не удовлетворил, истец просит взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, продолжая ее взыскание по день устранения недостатков. Суд полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 абзаца 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве....", неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 1 (1) Постановления Правительства РФ N 479 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении, которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца, принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются, то подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанным законодательством о защите прав потребителя применительно к законодательству о долевом строительстве.

Доля ФИО2 в общем имуществе составляет: 81,1 кв.м (площадь квартиры истца) х 100 / 19 501,3 кв.м. (общая площадь дома) х 2/3 (доля истца в квартире) = 0,28 %.

Следовательно, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (период указанный истцом) по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 307 329,20 руб. х 1 % х 0,28 % х 158 дн. = 5 784,38 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 307 329,20 руб. х 1 % х 0,28 % х 9,5%/365 х 32 дня = 0,31 руб., всего 5 784,69 руб.

Однако с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки и заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 3000 руб.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл указанной нормы права, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, а также сложившаяся судебно практика по рассматриваемому вопросу позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд исследовал обстоятельств дела, оценив доводы сторон, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что возможный размер убытков истцов, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, пришел к выводу, что нарушение ответчиком срока устранения недостатков, с учетом их характера, отраженных в заключении судебной экспертизы, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для истца, не создало угрозы жизни и здоровью, а соответственно признает несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание происходит до момента фактического исполнения обязательства.

В этой является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятым вышеуказанным Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479. Следовательно, в случае не устранения недостатков по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 3 660,53 руб. (1 307 329,20 х 0,28%) за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактичекского исполнения обязательства по устранению недостатков.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, размер которой с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, фактического проживания истцов в квартире со строительными дефектами, требований разумности и справедливости, следует определить в 1 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 2000 руб. (из расчета: 3000 + 1 000/2). Однако учитывая обстоятельства дела, заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, а также то обстоятельство, что штраф является мерой ответственности, не должен вести к неосновательному обогащению стороны, суд приходит к выводу о том, что подлежащий уплате штраф несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 1 000 руб.

На основании ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начиная с первого дня по истечении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения в части обязательства по устранению строительных недостатков в подъезде № в <адрес> в <адрес>, размер которой, с учетом компенсационной природы неустойки, суд полагает необходимым определить по 3000 руб. за каждый день просрочки.

Кроме того, поскольку по делу строительно-технической экспертизы расходы по ее проведению возложены на сторону ответчика, исковые требования истца в части возложения обязанности по устранению строительных недостатков удовлетворены, а положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек к требованиями о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не применятся, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено, то с ООО УСК «Сибиряк», в пользу экспертной организации Государственного предприятия <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в сумме 200 000 руб.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков в подъезде № <адрес> в <адрес>, согласно таблице № в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Красноярский ЦСМ».

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 рублей; штраф – 1 000 руб., всего 5 000 руб.

Предоставить отсрочку ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» по выплате штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% от стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 3 660,53 руб. за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты фактичекского исполнения обязательства по устранению недостатков.

В случае неисполнения ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» судебного решения в части устранения строительных недостатков в подъезде № <адрес> в <адрес> в установленные судом сроки, с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» подлежит взысканию в пользу ФИО2 неустойка в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в размере 3000 руб. в день до момента исполнения обязательства в натуре.

Взыскать с ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу ФБУ «Красноярский ЦСМ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 200 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО9 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова