РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО1 15 сентября 2022 год

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2022-003047-34 (2-2113/2022) по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты. В обоснование иска указано, что 18.06.2014 года ОАО ««Бинбанк», правопреемником которого является ПАО «Бинбанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №BW_498-P-23303395_RUR. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявление на открытие специального карточного счета, условиях открытия и обслуживания картсчета, условиях использования банковской карты банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, сумма кредита составляет 109 587 рублей 74 копейки, процентная ставка 24% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, однако ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.01.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 429 рублей 29 копеек, в том числе: 109 587 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 97 711 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 130 рублей 17 копеек – сумма пени.

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 774 рубля.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрения дела без их участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменным ходатайством просила отказать в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Материалами гражданского дела и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО «Бинбанк» с заявлением на получение банковской карты, на основании которого между ФИО2 и ОАО «Бинбанк» заключен договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №BW_498-P-23303395_RUR в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст.432,435,436 ГК РФ.

В рамках договора ФИО2 просила Банк открыть текущий банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием банковской расчетной (дебетовой) карты, с кредитным лимитом по счету в рублях РФ, выпустить ей банковскую расчетную (дебетовую) карту Классическая карта, являющуюся электронным средством платежа, с кредитным лимитом по счету, указанную в настоящем заявлении, для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств, размещенных ею на счете в качестве собственных средств, установить максимальный кредитный лимит, предоставить доступ к системе «Бинбанк-онлайн».

Согласно информации о тарифе: ФИО2 выдана Классическая карта, кредитный лимит составляет 100 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом по оплате товаров и услуг в торговых сетях 24% годовых, процентная ставка за пользование кредитом по операциям снятия наличных и прочим операциям 27% годовых, льготный период до 55 дней, минимальная сумма погашения основного долга 5%, но не менее 300 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора банком ФИО2 была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 100 000 рублей.

При заключении соглашения об условиях кредитования ФИО2 одновременно была уведомлена о полной стоимости кредита, ознакомлена с условиями, тарифами банка и условиями кредитования до заключения договора, о чем имеется ее подпись в документах.

Выпиской по операциям Банка и клиента по текущему счету за период подтверждается пользование ФИО2 кредитными средствами.

Согласно п. 10.1 общих условий выпуска и обслуживания банковских расчетных (дебетовых) карт с кредитным лимитом ПАО «Бинбанк» клиент обязан внести сумму минимального платежа до окончания расчетного периода следующего за отчетным периодом, в течение которого банк предоставил клиенту кредит.

Из представленных документов следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному договору исполняла не надлежащим образом, неоднократно нарушала график погашения кредита, не вносила в полной мере предусмотренные договором платежи.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика за период с 31.01.2017 года по 05.02.2021 года составляет 257 429 рублей 29 копеек, в том числе: 109 587 рублей 74 копейки – сумма основного долга, 97 711 рублей 38 копеек – проценты за пользование кредитом, 50 130 рублей 17 копеек – сумма пени.

Согласно протоколу №3 внеочередного общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 07.10.2016, Банк осуществил реорганизацию в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБанк») на основании решения Общего собрания акционеров общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» от 26.10.2018 года (протокол №04/18), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол №3 от 26.10.2018 года) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения к Банку «ФК Открытие» ПАО «БИНБАНК», в последующем ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Однако ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, рассматривая его, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что последний платеж ответчиком производился 02.05.2017 года, требования истца о взыскании задолженности рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.1 общих условий ФИО2 обязалась ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.ФИО1 от 04.07.2022 года судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, ввиду возражений ФИО2 В связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности был приостановлен на 480 дней.

С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в суд 27.07.2022 года, то есть спустя более трех лет с 03.05.2017 года - дня, когда истец должен был узнать о нарушении ответчиком обязательств по возврату долга.

Соответственно на момент подачи иска в суд срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности с ФИО2 пропущен.

Таким образом, истец обратился в суд с иском за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом истцом не приведено обстоятельств, объективно препятствовавших ему в предъявлении указанных исковых требований в установленный законом срок. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору банковской карты – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Митюгов