31RS0020-01-2025-005607-17 2-250/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 19.01.2026),

в отсутствие истца ООО ПКО «Филберт», ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

01.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 250 000 руб. на срок по 01.11.2017 под 29,90% годовых.

Наименования банка изменено на ПАО «Почта Банк», которое на основании договора уступки прав (требований) № У77-18/1342 от 19.06.2018 права требования по указанному кредитному договору уступило ООО ПКО «Филберт» (прежнее наименование ООО «Филберт»).

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 179 327,36 руб., процентам в размере 96 322,50 руб., иным платежам в размере 8 949,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 538 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, направленное посредством ГЭПС судебное извещение прочитано ООО ПКО «Филберт» 18.12.2025, ФИО2 обеспечила участие представителя. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика исковые требования не признал, сославшись на пропуск срока для обращения с иском в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

Факт заключения между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 кредитного договора <***> подтверждается заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» от 01.11.2013, Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными».

Сторонами достигнуто соглашение с соблюдением требований ст. ст. 434, 820 ГК РФ о существенных условиях договора: о сумме кредита – 250 000 руб., порядке погашения задолженности – ежемесячно равными платежами в размере 10 900 руб., включающими часть основного долга, проценты, из расчета 29,90% годовых, сроке кредитования – 47 месяцев, последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, штрафных санкциях.

Во исполнение обязательств по договору, банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, в предусмотренные условиями договора сроки платежи в установленном размере не вносит, последний платеж произведен 04.06.2015 года, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 01.11.2013 допустимыми доказательствами не опровергнут.

19.06.2018 года между ПАО «Почта Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, по условиям которого к ООО «Филберт» перешло право требования к ФИО2, возникшее на основании кредитного договора <***> от 01.11.2013.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, сумма уступаемых прав 321 957,29 руб., из которых: основной долг – 179 327,36 руб.

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке права требования и уплате в срок до 25.07.2018 долга в размере 321 957,29 руб., из которых: основной долг – 179 327,36 руб., проценты – 133 679,95 руб., иные платежи (страховка, комиссия) – 8 949,98 руб.

Мировым судьей судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области 15 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ № 2-2682/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 01.11.2013 года за период с 01.11.2013 по 19.06.2018 в размере 321 957,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 209,79 руб.

С настоящим иском в суд ООО ПКО «Филберт» обратилось 02.11.2025, в связи с отменой определением мирового судьи от 26.05.2025 судебного приказа № 2-2682/2021 по заявлению должника.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Спорный договор заключен 01.11.2013, срок его исполнения 01.11.2017, согласно представленным расчету и выписке по счету последний платеж поступил 4 июня 2015 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности ООО «Филберт» обратилось только в ноябре 2021 года, с исковым заявлением 02.11.2025 (судебный приказ № 2-2682/2021 отменен 26.05.2025), что свидетельствует об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что установленный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен, у суда сомнений в правильности не вызывают.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, истцом в суд представлено не было.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 9 538 руб., при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 3 209,79 руб. (платежное поручение № 68181 от 09.10.2025).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2026 года.

Судья С.Ф. Сулим