Решение по делу № 2-2602/2023 от 15.12.2023

26RS0002-01-2023-003628-17

2-2602/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточнения просил: произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: разделить приобретенное в браке нежилое конторское помещение общей площадью 153, 3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость: 6122505,82 рублей, определив за каждым из супругов 1/2 доли в праве собственности; признать право собственности за ним на ? доли в автомобиле марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска; ввиду того, что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле марки SKODA OCTAVIA в натуре кому-либо из супругов невозможен, обязать ответчика выплатить ему рыночную стоимость автомобиля в размере 750000 рублей, либо признать право собственности на данный автомобиль за ним, взамен обязуется не претендовать на долевое участие в разделе 4-х комнатной квартиры, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Расторгнуть брак, зарегистрированный между мной и ФИО3.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО1 находится в официальном браке с ФИО3, что подтверждает свидетельство о заключении брака 1-ДН <номер обезличен>, выданное администрацией поселка <адрес обезличен> <дата обезличена>. Семейная жизнь не сложилась, не сошлись характерами. Сохранение семьи невозможно, поэтому нет необходимости в предоставлении срока для примирения. С марта 2023 года семейные отношения прекращены. От их брака родился ребенок ФИО5 <дата обезличена> года рождения. В период брака истцом и ответчиком было совместно приобретено следующее имущество: автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, кузов № <номер обезличен>, цвет бежевый, мощность двигателя 111,7/152 кВт/л.с., государственный регистрационный знак <***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>; нежилое конторское помещение общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость: 6122505,82 рублей; 4-х комнатная квартира, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровая стоимость: 3924449,45 рублей. Брачный договор между супругами не заключался. До брака у него в собственности был автомобиль SKODA FAВIА 2006 года выпуска, который в браке был продан за 400000 рублей, и приобретен в браке автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска.

ФИО3 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения требований просила произвести раздел имущества следующим образом: признать право собственности ФИО1 на автомобиль SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, взыскав в пользу ФИО3 2/3 рыночной стоимости данного автомобиля, а именно 458266 рублей, признать индивидуальной личной собственностью ФИО3 право на 1649/2000 (104,88 кв.м.) на жилое помещение с кадастровый номером 26:12:010525:583, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; признать совместно нажитым имуществом <данные изъяты> доли в праве на квартиру с кадастровый номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен> произвести ее раздел, признав за ФИО6 право собственности на нее, взыскав компенсацию с ФИО6 в пользу ФИО1, произведя взаимозачет однородных требований, 130876,08 рублей; признать индивидуальной личной собственностью ФИО6 право на 3143/5000 (96,36 кв.м.) долей на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>,общей площадью 153,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>А; признать совместно нажитым имуществом <номер обезличен>,94кв.м.) долей в праве на нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен>,общей площадью 153,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес обезличен>А., произвести её раздел, признав за ФИО6 право собственности на нее, взыскав компенсацию с ФИО6 в пользу ФИО1 с учетом отступления от равенства долей бывших супругов в размере 643809,57 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что сторонами не оспаривается, что у нее на иждивении остаётся малолетний совместный ребёнок - ФИО5 <дата обезличена> года рождения. В период брака ФИО1 не работал, доходов не получал, по мере сил и возможностей вёл домашнее хозяйство. Положения ст. 39 СК РФ гласят о том, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с заключением судебной экспертизы автомобиль SKODA OCTAVIA 2012 имеет рыночную стоимость 687400 рублей, автомобиль со всеми документами находится во владении ФИО1, при том ФИО3 указывает, что не нуждается в данном имуществе, полагает возможным и необходимым передать данный автомобиль в собственность ФИО1 со взысканием компенсации с последнего в денежном выражении. Истица полагаем возможным и необходимым в данном деле отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и исходя из заслуживающего внимания и одного из супругов, в частности, денежные средства в семье зарабатывала она, и взыскать с истца 2/3 рыночной стоимости автомобиля SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска в размере 458 266 рублей (687400 рублей) Стоимость приобретения <адрес обезличен>-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. составляла 5700000 рублей подтверждается договором купли - продажи от <дата обезличена>. Площадь квартиры составляет 127,2 кв.м. ФИО3 указывает, что данное имущество хоть и приобретено в период брака, но на денежные средства, принадлежащие исключительно ей. Так по договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> она получила от своего отца - ФИО7 - денежные средства в размере 1900000 рублей исключительно в целях покупки данной квартиры. По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> получила от своей матери - ФИО8 - денежные средства в размере 1 800000 рублей исключительно в целях покупки данной квартиры По договору целевого дарения денежных средств от 25.04.2021она вновь получила от своей матери - ФИО8 - денежные средства в размере 1000000 рублей исключительно в целях частичного погашения по ипотечному кредиту по договору <номер обезличен>-ФД от 29.04.2019г. с АО «Газпромбанк» на покупку данной квартиры, т.е. 4700000 рублей она вложила в покупку данной квартиры за счет собственных средств 4700000 ответчик вложила в покупку квартиры из личных денежных средств. С учётом того, что 1 кв.м. стоил 44811,32 рублей (5700000 руб./кв.м), личной собственностью ответчика является 104,88 кв.м (4700000/44 811,32). Следовательно, предметом раздела может быть 22,32 кв.м. Полагает возможным и необходимым в данном деле отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам и признать в оставшейся части за ответчиком право собственности в размере 2/3 - 14,88 кв.м., а за истцом - на 7,44 кв.м. Однако в данном случае подлежит разделу и невыплаченная часть кредита в общей сумме 1633512,09 рублей (1089008,06 выплачивает ответчик, а 544504,03 выплачивает истец). Ответчик готова выплатить истцу стоимость 7,44 кв.м. в размере 59800 рублей. При этом, так как истец должен ответчику за автомобиль 458000 рублей полагаем возможным произвести взаимозачёт однородных на 458266 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 130876,08 рублей доли истца в квартире с КН 26:12:010525:583. Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030727:110 пл. 153,3 кв.м. было приобретено в период брака по цене 3500000 рублей с проведения предварительно капитального ремонта. По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> она получила от своего родного брата - ФИО9 - денежные средства в размере 2200000 рублей исключительно в целях приобретения нежилого помещения. Так 1 кв.м. стоил 22831,05 рублей (3500000 руб./153,3 кв.м.). Следовательно, в индивидуальной собственности Ответчика находится кв.м здания (2200000 руб./22831,05руб.). Таким образом, предметом спора является 56,94 кв.м. (153,3 кв.м. - 96,36.кв.м.). Полагает возможным и необходимым в данном деле отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интересов одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получил доходов по неуважительным причинам и признать в оставшейся части за ответчиком право собственности в размере 2/3 - 37,96 кв.м., а за истцом в размере 1/3, что составляет 18,98 кв.м. Стоимость 18,98 кв.м составляет 643809,57 рублей (18,98 кв.м. * 33 руб.). Ответчик готова выплатить истцу данную денежную сумму немедленно.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал, по встречному иску частично возражал.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании встречный иск поддержали, первоначальный иск частично не признали.

Выслушав ответчика и представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования, как первоначальные, так и встречные подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с <дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о браке I<данные изъяты> <номер обезличен> выданном администрацией поселка <адрес обезличен>, актовая запись <номер обезличен>.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Из пояснений сторон следует, что до прекращения брачных отношений супруги Н-ны и их общий несовершеннолетний ребенок проживали по адресу: <адрес обезличен>.

При этом судом установлено, что фактические брачные отношения между сторонами прекращены с марта 2023 г., что подтверждено сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд считает данный факт установленным.

Согласно ст. 12 СК РФ условием заключения брака является взаимное добровольное согласие мужчины и женщины.

Согласно ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. В соответствии с ч. 2 настоящей статьи расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В процессе рассмотрения дела истец/ответчик ФИО1 настаивал на расторжении брака, ответчик/истец ФИО3 не возражала против расторжения брака.

Учитывая изложенное, принимая во внимание дату подачи заявления о расторжении брака в суд – <дата обезличена>, и тот факт, что в процессе рассмотрения дела стороны не пришли к примирению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о расторжения брака.

Судом установлено, что в период брака, супругами было приобретено следующие имущество: автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, кузов № <номер обезличен>, VIN <номер обезличен>, цвет бежевый, мощность двигателя <данные изъяты>/л.с., государственный регистрационный знак <***>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен>, зарегистрировано за ответчиком/истцом ФИО3 <дата обезличена>; нежилое помещение общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано за ответчиком/истцом ФИО3; 4-х комнатная квартира, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, право собственности зарегистрировано за ответчиком/истцом ФИО3, в связи с чем, данное имущество включается судом в перечень имущества, подлежащего разделу.

Судом установлено, что 4-х комнатная квартира, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, приобретена на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> б/н с использованием кредитных средств «Газпромбанк» АО на имя ФИО3, по цене 5700000 руб. При этом из договора купли-продажи следует, что оплата по договору за квартиру производилась в следующем порядке: 3700000 руб. за счет собственных денежных средств – оплачены наличными покупателем продавцу до подписания договора, 2000000 руб. – за счет кредитных средств предоставляемых в соответствии с кредитным договором <номер обезличен> от <дата обезличена> заключенным между ФИО6 и «Газпромбанк» АО. При этом суд считает, что указанная квартира приобреталась исключительно на средства принадлежащим ответчику/истцу ФИО3 и ипотечного кредита «Газпромбанк» АО., поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что 3700000 ответчик вложила в покупку квартиры из личных денежных средств, которые она договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> получила от своего отца ФИО7 денежные средства в размере 1900000 рублей в целях покупки данной квартиры. По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> ФИО6 получила от своей матери ФИО8 денежные средства в размере 1800000 рублей в целях покупки данной квартиры. По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> она вновь получила от своей матери ФИО8 денежные средства в размере 1000000 рублей в целях частичного погашения кредитного обязательства по ипотечному договору <номер обезличен>-ФД от <дата обезличена> с АО «Газпромбанк», полученного на покупку данной квартиры.

Судом установлено, что нежилое помещение общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, приобретено по договору купли-продажи. По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> ФИО3 получила от своего родного брата ФИО9 денежные средства размере 2200000 рублей в целях приобретения указанного помещения. Остальные средства в размере 1300000 принадлежали супругам ФИО10.

Судом для определения стоимости имущества была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СЭТОА».

Согласно заключению эксперта ООО «СЭТОА» <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, VIN <номер обезличен> составляет 687400 рублей, рыночная стоимость нежилого помещения площадью 153,3 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, по состоянию момент проведения судебной экспертизы, составляет 5200000 рублей, рыночная стоимость <адрес обезличен>-х комнатной квартиры, общей площадью 127,2 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на момент проведения судебной экспертиз, составляет 10226300 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы в указанной части, поскольку выводы эксперта подробно мотивированы, заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы. При этом какого-либо иного заключения, опровергающего выводы судебной экспертизы, сторонами не предоставлено. Справки об ориентировочной стоимости объектов, представленные суду, не являются таковыми, поскольку неясно на каком основании специалисты сделали вывод о возможной стоимости объекта, на основании каких сравнительных данных.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 7, 8 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. Семейные права охраняются законом, за исключением случаев, если они осуществляются в противоречии с назначением этих прав.

Защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.20 Семейного кодекса РФ споры о разделе общего имущества супругов, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от <дата обезличена>), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Пункты 1 и 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривают равенство долей супругов в их общем имуществе.

Согласно пунктам 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК Российской Федерации дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и п. 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями статьи 161 ГК Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является отцом ФИО3 и она обратилась к нему с просьбой о материальной помощи ей при покупке квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. В связи с эти они совместно с супругой ФИО11 приняли такое решение подарить дочери 1900000 рублей о чем, о чем составили договор дарения. Также свидетель пояснил, что его супруга также подарила дочери <дата обезличена> денежные средства в размере 1800000 рублей на покупку квартиры, позднее супруга в 2021 году подарила дочери еще 1000000 рублей, для погашения ипотечного кредита, который дочь брала в банке для покупки квартиры. Свидетель указал, что между супругой и дочерью также были составлены письменные договоры дарения денег. Данные договоры составлены в простой письменной форме. Кто и где распечатывал тексты договоров дарения, он не помнит.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что они содержат указания на факты дарения денег, что также согласуется с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Свидетель ФИО11 суду показала, что она является материю ФИО3 В 2019 году она подарила своей дочери 1800000 рублей на покупку квартиры, а в 2021 году 1000000 рублей для погашения ипотечного кредита, который дочь брала на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Данная передача денег была ими впоследствии зафиксирована в договорах дарения. Также свидетель пояснила, что ей известно о том факте, что ее муж ФИО7 подарил дочери 19000000 также на покупку вышеуказанной квартиры.

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он в 2015 г. подарил своей сестре 2200000 рублей на покупку нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> А, оформив данные действия договором дарения.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он участвовал в переговорах, когда ФИО3 собиралась покупать квартиру по адресу <адрес обезличен>, а также ему известно, что ФИО6 большую часть денежный средств при покупке <дата обезличена> указанной квартиры оплатила средствами, которые ей подарили ее родители ФИО7 и ФИО11

Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей у суда не имеется, т.к. эти показания логичны, последовательны, согласуются с материалами дела, личной заинтересованности свидетеля в исходе дела не усматривается.

По ходатайству представителя истца/ответчика ФИО1 по данному делу судом проведена судебная технико-криминалистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «Ритм», в связи с отсутствием криминалистических методических рекомендаций установить точный период времени изготовления документов не представилось возможным. Установить давность изготовления бумаги, использованной при напечатании текстов договоров от <дата обезличена>, <дата обезличена>, <дата обезличена> не представляется возможным, оригинал договора целевого дарения денежных средств от <дата обезличена>, оригинал договора целевого дарения денежных средств от <дата обезличена>, оригинал договора целевого дарения денежных средств от <дата обезличена>, оригинал договора целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> подвергались агрессивному световому или термическому воздействию, которое оказалось в зоне распознавания рукописных штрихов остальных объектов

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; экспертное заключение не содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, поэтому у суда не имеется сомнений в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), равно как презюмируется и режим совместной собственности супругов, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ), в данном случае, доказывать факт приобретения спорного имущества хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, полученные в дар, должна ФИО6

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> ответчик получила от своего отца ФИО7 денежные средства в размере 1900000 рублей в целях покупки квартиры, по договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> получила от своей матери ФИО8 денежные средства в размере 1800000 рублей в целях покупки квартиры, по договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> вновь получила от своей матери ФИО8 денежные средства в размере 1000000 рублей в целях частичного погашения ипотечному кредита по договору <номер обезличен>-<номер обезличен> от <дата обезличена> с АО «Газпромбанк» на покупку квартиры.

<дата обезличена> между ФИО3 и ФИО12 заключен договор купли - продажи нежилого помещения с кадастровым номером 26:12:030727:110, при этом по договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> ответчик получила от своего родного брата ФИО9 денежные средства в размере 2200000 рублей о в целях приобретения нежилого помещения.

ФИО1, как следует из материалов дела, не имел заработную плату в виде 1 МРОТ, не доказал внесение денежных средств на приобретение названного выше имущества за счёт своего заработка или иного дохода.

При этом ФИО1 оспаривая как природу происхождения денежных средств, полученных ФИО3 по договорам дарения, так и сам факт наличия данных денежных средств, фактически оспаривает вышеуказанные сделки дарения денежных средств, однако, такие требования им не заявлены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в данном случае возникает неопределенность в части происхождения денежных средств, потраченных на приобретение спорного имущества. Доход супругов Н-ных не позволял им приобрести спорное имущество, однако, за имущество произведён расчёт в полном объёме, следовательно, вышеуказанные договоры дарения являются реальными сделками и действительны с момента их фактического исполнения, а именно, передачи денежных средств в собственность ФИО3

При разделе общего имущества супругов суд исходит из установленного статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации равенства долей супругов в общем имущества и определяет долю истца и ответчика в жилом помещении – квартире и нежилом помещении.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, в том числе справки о доходах супругов, суд находит, что вышеуказанное имущество подлежит раздел, ввиду того, что является совместно нажитым имуществом супругов, приобретено на денежные средства нажитые в период брака а также полученные в дар поскольку данный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Факт принадлежности денежных средств лично одному из супругов был подтвержден.

Разрешая требования о разделе квартиры и нежилого помещения суд приходит к следующему.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При таких обстоятельствах, учитывая, что брачный договор супругами не заключался, иным образом стороны не определили правовой режим общего совместно нажитого имущества, суд исходит из равенства долей супругов, приобретенная супругами во время брака указанная квартира является общим имуществом супругов и находит данный кредитный договор общим долгом супругов подлежащий разделу и определил разделить указанную квартиру в следующем порядке.

Стоимость приобретения квартиры составляла 5700000 рублей, что подтверждается договором купли - продажи от <дата обезличена>. Площадь <адрес обезличен>,2 кв.м. Данное имущество хоть и приобретено в период брака, но на денежные средства, принадлежащие исключительно ответчику ФИО3, 4700000 рублей ответчик вложила в покупку квартиры из личных денежных средств.

Из этого следует, что личной собственностью ответчика является 104,88 кв.м (104, 88 *80395,4) =8433477,47 стоимость доли ответчика. Следовательно, предметом раздела в указанной квартире в равных долях по ? доле может быть только 22,32 кв.м. Поскольку данные доли являются не значительными суд, полагает, что в целях достижения справедливости будет правильнее оставить данную квартиру в собственности ответчика с выплатой истцу ФИО1 денежной компенсации исходя из следующего расчета: с учётом того, что 1 кв.м. в вышеуказанной квартире в настоящее время стоит 80395,40 рублей компенсация ФИО1 составит 10226300 - 8433477,60 = 1792822,54/2 = 896411,27 рублей.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в собственности у ответчика ФИО6

Нежилое помещение с кадастровым номером 26:12:030727:110 пл. 153,3 кв.м. было приобретено в период брака по цене 3500000 рублей без проведения предварительно капитального ремонта.

По договору целевого дарения денежных средств от <дата обезличена> ответчик получила от своего родного брата ФИО9 денежные средства размере 2200000 рублей исключительно в целях приобретения нежилого помещения.

Следовательно, в индивидуальной собственности ответчика находится 96,36кв.м. - 1931427,60 рублей, соответственно, предметом спора является 56,94 кв.м.

С учётом того, что 1 кв.м. согласно заключению эксперта, в вышеуказанном нежилом помещении в настоящее время стоит 339820,40 рублей, компенсация ФИО1 составит 5200000 – 3268578,10 = 1931427,60/2 = 965713,80 рублей.

Требования ФИО6 о признании за ФИО1 права единоличной собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, кузов № <***>, цвет бежевый, мощность двигателя 111,7/152 кВт/л.с., государственный регистрационный знак <***>, и о взыскании с ФИО6 денежной компенсации за данные транспортные средства, а также аналогичные требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Судом установлено, что период зарегистрированного брака супруги Н-ны приобрели на совместно нажитые денежные средства <дата обезличена>, автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, кузов № <***>, цвет бежевый, мощность двигателя 111,7/152 кВт/л.с., государственный регистрационный знак <***>, который находится в пользовании ФИО1, что не оспаривается сторонами, и согласно заключению экспертизы его цена составляет 687400 рублей.

Суд приходит к выводу о передаче в собственность истцу указанного автомобиля взыскании с истца половины его стоимости, поскольку на основании ст. 34, 38 Семейного кодекса РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 15 (ред. от <дата обезличена>) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению и не в интересах семьи, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не нуждается в данном автомобиле, и им пользуется истец ФИО1, суд считает возможным передать автомобиль в собственность ФИО1 и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере половины стоимости за приобретенный в браке автомобиль в размере 343700 рублей (687400/2), прекратив при этом права собственности ФИО3, признав за ФИО1 право собственности на автомобиль марки SKODA OCTAVIA 2012 года выпуска, кузов № <***>, VIN <***> цвет бежевый, мощность двигателя 111,7/152 кВт/л.с в порядке раздела имущества супругов.

Поскольку доли супругов в имуществе в силу ст. 39 Семейного Кодекса РФ признаются равными, а судом определено, что квартира и нежилое помещение остаются в собственности ФИО3, а автомобиль переходит в собственность ФИО1, суд полагает необходимым произвести зачет стоимости имущества: 896411,27 рубль (стоимость ? доли части квартиры, подлежащей разделу)+965713,80 рубля (стоимость ? доли части нежилого помещения, подлежащей разделу) – 343700 рублей (стоимость ? доли автомобиля) = 1518425 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО3 и ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, и согласно определению суда от <дата обезличена> о назначении судебной экспертизы, суд возложил обязанность по ее оплате на истца и ответчика в равных долях, учитывая, что ФИО1 произвел оплату ? стоимости экспертизы, суд полагает, что заявление ООО «СЭТОА» подлежит удовлетворению и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЭТОА» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере ? ее стоимости - 22500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированный <дата обезличена> администрацией поселка <адрес обезличен> (актовая запись <номер обезличен>).

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3: автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>; нежилое конторское помещение общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен> а; четырёхкомнатную квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу <адрес обезличен>.

Выделить в собственность ФИО1 автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN TМВВК61Z9D2051560.

Прекратить право собственности ФИО3 на автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN TМВВК61Z9D2051560.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN TМВВК61Z9D2051560.

Выделить в личную собственность ФИО3:

четырёхкомнатную квартиру с кадастровым номером 26:12:010525:583, расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

нежилое конторское помещение общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1518425 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СЭТОА» расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 22500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 в части признания права собственности на ? долю за ФИО1 на автомобиль Skoda Octavia, 2012 года выпуска, VIN <номер обезличен>, с обязательством не претендовать на долевое участие в 4-х комнатной квартире с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, признании права собственности на ? долю нежилого конторского помещения общей площадью 153,3 кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 рыночной стоимости автомобиля в размере 750000 рублей – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 в части взыскания с ФИО3 а пользу ФИО1 в счет компенсации денежных средств в размере 173515,98 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова