Дело № 2-210/2025

48RS0015-01-2025-000128-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Хвостуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АНКОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АНКОР», в котором просила расторгнуть между ней и ответчиком ООО «АНКОР» договор предоставления независимой гарантии № 1370602011 от 28 января 2025 г. в части оплаты стоимости услуг, взыскать с ООО «АНКОР» денежные средства в размере 200 000 рублей в её пользу, взыскать с ООО «АНКОР» моральный вред в размере 50 000 рублей и взыскать с ООО «АНКОР» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 100 000 рублей в её пользу.

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1, 28 января 2025 при покупке автотранспортного средства в автосалоне ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» по адресу: <адрес>, заключила кредитный договор №11954779273 от 28 января 2025 г. в ПАО «Совкомбанк», со стороны которого было навязано условие оплаты независимой гарантии №1370601011 от 28 января 2025 г., предоставленной ООО «АНКОР», стоимость которой составила 200 000 рублей и была оплачена истцом собственными средствами со счета её дочери ФИО3 Истица в исковом заявлении полагает, что наличие независимой гарантии не является условием предоставления ПАО «Совкомбанк» потребительского кредита. В соответствии с п.10 договора потребительского кредита №11954779273 от 28 января 2025 г. «Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства». В связи с чем истец полагает, что заключение с ООО «АНКОР» договора независимой гарантии было навязано ей автосалоном и банком, услугами данной компании она не пользовалась и пользоваться не собирается. В целях защиты прав 06 февраля 2025 она обратилась посредством направления по электронной почте ООО «АНКОР» с заявлением о об отказе от договора, о его расторжении и о возврате денежных средств. Кроме того, 06 февраля 2025 г. истцом было направлено письменное заявление об отказе от договора, о его расторжении и о возврате денежных средств по юридическому адресу ООО «АНКОР»: 107564, <адрес>, <адрес>, с приложением копий подтверждающих документов. Согласно данным с сайта отслеживания почтового отправления, заявление было получено ответчиком 11 февраля 2025 г. Согласно ответу ООО «АНКОР», присланного на электронную почту 11 февраля 2025 г., ей было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на пункты 2.7, 2.8 Оферты и ст. ст. 370, 371 ГК РФ, согласно которым обязательства гаранта считаются исполненными в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. Однако, до настоящего времени истец за оказанием услуг в период действия независимой гарантии не обращалась. В данном случае она полагает, что она вправе обратиться к ответчику за расторжением названного договора и возвратом денежных средств, так как не воспользовалась вышеназванными услугами и фактически данный договор не исполнен. Истец полагает, что на основании ст. 32 Закона о защите прав потребителей ООО «Анкор» обязано вернуть ей плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «АНКОР», надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили.

В адресованном суду заявлении ФИО1 просила рассмотреть данные исковые требования в её отсутствии, поддержав их в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 января 2015 г. между ФИО1 и ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» заключен договор купли-продажи автомобиля №ФАВ0000026, согласно которому ФИО1 приобрела у ООО «ФРЕШ АВТО ГАЗ» транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN № №, стоимостью 3 525 000 руб.

В тот же день ФИО1 был заключен кредитный договор №11954779273 с ПАО «Совкомбанк» на приобретение автомобиля с лимитом кредитования на сумму 808 736,00 руб. под залог транспортного средства, сроком на 36 месяца, до 29 января 2028 г. под 6, 010 % годовых.

В этот же день 28 января 2025 г. между ООО «АНКОР» и ФИО1 при подписания ФИО1 заявления заключен договор о предоставлении независимой гарантии, номер независимой гарантии 1370601011. Стоимость услуг по договору составила 200 000 руб. и была оплачена в полном объёме собственными средствами истца со счета её дочери ФИО2, что подтверждается чеком по операции от 28 января 2025 г.

Договор о предоставлении независимой гарантии заключён сроком действия на 60 месяцев, предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору предусмотренных договором обстоятельств.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «АНКОР» и соответствующим физическим лицом осуществляется путём присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утверждённой генеральным директором ООО «АНКОР», и размещённом в открытом доступе на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://аnсоr-service.ru/.

По условиям договора, ООО «АНКОР» обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом (клиентом) тарифным планом, заявлением принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключённому между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Согласно условиям обеспечения независимой гарантией, независимая гарантия носит безотзывный характер, предоставлена 28 января 2025 г.

06 февраля 2025 г. ФИО1 направила в адрес ООО «АНКОР» заявление об отказе от договора, о его расторжении и о возврате денежных средств в течение 7 дней в размере 200 000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии.

11 февраля 2025 г. ООО «АНКОР» указанное заявление было получено.

Согласно ответу ООО «Анкор», присланного истцу на электронную почту 11 февраля 2025 г., было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на пункты 2.7, 2.8 оферты и ст. ст. 370, 371 ГК РФ, согласно которым обязательства гаранта считаются исполненными в полном объёме в момент выдачи независимой гарантии, независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечёт прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 № 17, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюдённым, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гаранта, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В ст. 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Из приведённых норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО «АНКОР» взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по заключённому с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2.8 Оферты, в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта перед бенефициаром в момент выдачи сертификата независимой гарантии принципалу и, в силу ст. 371 ГК РФ, не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии.

Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гаранту независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Принципал, в соответствии с ч. 2.7 - 2.15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранту пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО «АНКОР» последовал уже через несколько дней после выдачи независимой гарантии, а именно через 9 дней, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключённого с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Независимая гарантия, как правило, выдаётся на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведённых норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем, предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесённых им расходах по исполнению обязательств перед истцом, и приходит к выводу о праве истца, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключённого с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО «АНКОР» не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесённых им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО «АНКОР » в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведённой нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 107 500 руб. (200 000 + 15 000)*50%.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ФИО1 имущественного характера судом удовлетворены на сумму 200 000 руб., и удовлетворены исковые требования неимущественного характера (моральный вред) в сумме 15 000 руб., с ответчика в бюджет Лебедянского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (7 000 руб. за требования имущественного характера и 3 000 рублей за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «АНКОР» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор предоставления независимой гарантии № 1370601011 от 28 января 2025 г., в части оплаты стоимости услуг.

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, денежные средства в размере 200 000 руб., уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 28 января 2025 г., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 107 500 руб. 00 коп., всего в сумме 322 500 руб.

Взыскать с ООО «АНКОР», ИНН <***>, КПП 771801001, ОГРН <***>, в доход бюджета Лебедянского района Липецкой области государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.