Дело № 2-312/2026 (2-4217/2025)
УИД 32RS0027-01-2025-005863-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2025 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Лешик О.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Форвард» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между МФК «ЦФП» (АО) и Ответчиком заключен договор займа, обязательства по которому нарушены последним. Указанный договор займа №... от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГП РФ, заключен с использованием сайта и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта.
Договор займа заключен на сумму 54 500 рублей, сумма займа перечислена Заемщику <дата>, что подтверждает копия распоряжения плательщика МФК «ЦФП» (АО), оформленная в электронном виде в соответствии с установленным банком Взыскателя реквизитам в порядке, предусмотренном п. 1.11 «Положения о правилах осуществления перевода денежных средств».
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
Согласно договору цессии № 52-23 от 12.05.2023 Истцу перешло право (требования) по договору займа №... от <дата>, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Форвард» суммы задолженности в размере 139 270,17 руб., из них: 50 425,82 - основной долг; 84 340,24 руб. - проценты; 4 504,11 руб. - неустойка, по договору займа №... от <дата> за период образования задолженности с 27.09.2019 г. по 12.05.2023 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 141,91 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 был заключен договор займа №..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 54 500 руб. сроком до <дата>., с уплатой процентов по ставке 176,116 % годовых.
Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.
Таким образом, МФК «ЦФП» (АО) свои обязательства перед ответчиком выполнило, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором.
В нарушение договора ФИО1 не исполнила обязанности заемщика, тем самым не возвратила сумму займа и начисленные проценты в срок, установленный договором, в результате образовалась задолженность за период с 27.09.2019 по 12.05.2023 в размере 139 270,17 руб., из которых 50 425,82 руб. – задолженность по основному долгу; 84 340,24 руб. – задолженность по процентам, 4 504,11 руб. – неустойка.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору цессии № 52-23 от 12.05.2023 Истцу перешло право (требования) по договору займа №... от <дата>, заключенному с Должником. Объем перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав (требований).
В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года установлено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с пунктами 4.17, 4.18 Условий предоставления и обслуживания карт срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Из материалов дела следует, что согласно расчету представленного истца последней датой погашения кредитной задолженности значится 26.09.2020 года, после этой даты платежей в счет погашения кредитных обязательств не поступало. С этой даты следует исчислять срок исковой давности.
По заявлению истца 19.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 143 620 рублей, государственной пошлины в размере 2 036,20 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 18.03.2025 года на основании возражений ответчика.
Банк с настоящим иском обратился в суд 12.08.2025 года, таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с настоящим иском истец обратился по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с настоящим требованием, банком был пропущен предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела, от ответчика ФИО1 поступило заявление о пропуске банком срока исковой давности, доводы которого нашли свое подтверждение материалами дела.
В связи с чем, требования о взыскании основного долга по договору займа не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ходе рассмотрения дела в суде истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 141,91 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом, в случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца и, следовательно, правовые основания к присуждению с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2025 года.