Дело № 2-353/2023

(24RS0057-01-2023-000015-37)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 16 марта 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

с участием представителя истца ФИО1. (по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 о к Администрации <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации города Шарыпово о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаражного комплекса из 9 гаражей, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1361,9 кв.м.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи № истец приобрел в собственность недвижимое имущество здание с кадастровым номером №, площадью 116,70 кв. м. по адресу <адрес> <адрес> Право собственности на вышеуказанное здание зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о регистрации серии <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи истец приобрел в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 7066 кв. м., с кадастровым номером №, где находилось и вышеназванное здание. Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, с выдачей свидетельства о государственной регистрации права серии №. Таким образом, более 12 лет истец является собственником данного земельного участка, которым он владеет, пользуется и распоряжается, согласно ст. ст. 209, 260-261, 263 ГК РФ. В 2015 году на данном участке истец собственными силами и за счет собственных средств возвел гаражный комплекс на 9 гаражных мест, из шлакоблоков, сборного шлакобетона, со скатной кровлей и окнами. Техническим паспортом на данный объект установлено, что данный гаражный комплекс возведен в 2015 году и расположен на земельном участке с адресом: <адрес>, площадью 1361.9 кв.м. В тот период и по настоящее время истец не эксплуатировал комплекс, не пользовался им. При строительстве использовал несогласованный с ответчиком план строительства, официального разрешения на строительство не получал. В настоящее время истец хочет использовать данный гаражный комплекс для своих личных нужд, как физическое лицо. В связи с чем, понимая, что данный объект является самовольной постройкой истец решил его узаконить, согласно требований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ. Согласно проведенному градостроительному и санитарно-эпидемиологическому экспертному обследованию гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специалистами ФИО8 и ФИО9 гаражный комплекс соответствует всем необходимым градостроительным и строительным нормам, а также безопасен для жизни и здоровья окружающих. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, как органу местного самоуправления с просьбой принять и ввести объект в эксплуатацию, так как гаражный комплекс соответствует всем градостроительным и строительным нормам и готов к эксплуатации, однако получил ДД.ММ.ГГГГ отказ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 (по нотариальной доверенности) в судебном заседании поддержал заявленные требования истца в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании возражений по заявленным требованиям не высказала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

В соответствии с п. 3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, как указано в вышеприведенной норме материального права и разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 08.12.2020) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> здание административно-бытового корпуса, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 116,7 кв.м., инв. №, лит.Б, адрес объекта: <адрес> <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации производственной базы, общая площадь 7066 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно технического паспорта выданного АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание «Гаражный комплекс» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> с инвентарным номером №, общая площадь составляет 1361,9 кв.м., год завершения строительства 2012, число этажей-1, инвентаризационная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ год 3 915 163 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о проведении комиссионного осмотра гаражного комплекса в целях принятия его в эксплуатацию.

Согласно ответа Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства «Гаражный комплекс» расположенный по адресу: <адрес> <адрес> по средствами рассмотрения заключения и комиссионного обследования не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ. ИП «ФИО12» Ассоциацией инженеров изыскателей «ПОРТАЛ ИЗЫСКАТЕЛЕЙ» составлено заключение № об определении технического состояния строительных конструкций по адресу: <адрес>, р.<адрес> <адрес> по вопросу: определение соответствия построенного объекта проектной документации шифра № «Гаражный комплекс», технического состояния строительных конструкций здания и пригодности здания к вводу в эксплуатацию.

Исследование проводилось методом визуального обследования объекта со сравнением объемно-планировочных и конструктивных решений с разработанной проектной документацией, градостроительным планом земельного участка № с кадастровым номером № площадью 0,7066 га, расположенный по адресу <адрес>, р.<адрес> <адрес> и техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания «Гаражный комплекс», проведен общий осмотр здания с визуальным определением технического состояния строительных конструкций, проведено визуально и инструментальное обследование строительных конструкций, с предварительным определением общего состояния физико-технических характеристик конструкций и материалов, их геометрических параметров и величин отклонений строительных конструкций от параметров и величин отклонений строительных конструкций от параметров, согласно проектной документации и допусков. В ходе осмотра объекта, проводилась фотофиксация.

Согласно выводам указанного заключения: обследуемый объект соответствует действующим нормам и правилам в области строительного нормирования, противопожарных и санитарно-гигиенических нормативов; обследуемый объект соответствует градостроительным требованиям и расположен в пределах отведенного земельного участка; обследуемый объект может быть введен в эксплуатацию по проектному назначению в качестве гаражного комплекса.

Согласно выводам заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярскому крае» Филиал в городе Шарыпово № утвержденного заместителем руководителя Органа инспекции главного врача ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса «Гаражный комплекс» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

На основании проведенной экспертизы установлено, что гаражный бокс «Гаражный комплекс» ФИО2 для хранения легкового автотранспорта на количество машиномест от 11 до 15, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> соответствует требованиям таблицы 7.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03. «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части условий размещения.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение выводов указанных в заключении ответчиком не представлено.

Органами местного самоуправления к истцу требований о сносе строения не предъявлялось.

Доказательств грубого нарушения градостроительных норм и правил при его возведении в нарушении ст.56 ГПК стороной ответчика не представлено.

Таким образом, истец осуществил самовольное строительство нежилого здания без разрешения на строительство, земельный участок, на котором осуществлено строительство, был выделен для эксплуатации производственной базы, целевое назначение земли, соответствует его использованию, строение возведено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Учитывая, что истец предпринимал меры для легализации построенного (реконструированного) объекта, нежилое здание соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 о ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный комплекс расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый номер земельного участка №, общей площадью 1361,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение изготовлено: 23 марта 2023 года.