УИД: 23RS0059-01-2023-000931-21

Судья – Казимирова Г.В. Дело № 33а-23220/23

(№2а-1694/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ г.-к.Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа от 15.11.2022 года ........ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ в аренду без проведения торгов.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 марта 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 марта 2023 года отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - здание кафе с кадастровым номером ........ общей площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 № .........

Собственником другой ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение здание кафе с кадастровым номером ........ общей площадью 312 кв.м., расположенное по адресу: ............, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 № .........

Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке с кадастровым номером ........ площадью 250 кв.м., расположенном по адресу: ............, правообладателем которого является муниципальное образование город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.01.2023 № .........

03.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением в администрацию города Сочи об оказании муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ площадью 250 кв.м., расположенного по адресу: .............

Согласно ответу ........ от 15.11.2022 администрацией города Сочи в лице департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ФИО1 отказано в предоставлении указанной муниципальной услуги.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенного, на испрашиваемом земельном участке расположено нежилое помещение здание кафе, сособственником в ? доле которого является ФИО3, следовательно, принятие судом решения об отказе в предоставлении земельного участка для эксплуатации данного помещения напрямую затрагивает права и интересы последнего.

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях заинтересованного лица - ФИО3, который в участию в деле районным судом привлечен не был.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 марта 2023 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО городской округ г.-к.Сочи Краснодарского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: