Уникальный идентификатор дела
77RS0029-02-2022-003034-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,
при секретаре Содбоевой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО4 – ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о расторжении кредитного договора от 26 мая 2017 года <***> и взыскании задолженности в размере 33 501 руб. 57 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 205 руб. 05 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что 26 мая 2017 года ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ФИО4 заключили кредитный договор № <***>, по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 51 346 руб. 00 коп. под 21,90 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. Истец свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполнил, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушал условия исполнения кредитного договора. 06.01.202 заемщик ФИО4 умерла (л.д. 6), в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 205 руб. 05 коп.
В ходе предварительного судебного заседания 23.05.2022 к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков были привлечены: мать заемщика -ФИО1, сын заемщика - ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, принявшие наследство после смерти ФИО4
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.
Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие неявившхся ответчиков.
Суд, исследовав письменные материалы оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***>, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 51 346 руб. 00 коп. под 21,90 % годовых на срок 48 месяцев с даты его фактического предоставления, на цели личного потребления. Данный кредитный договор предоставлен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 6 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Заемщик не исполнял свои обязанности по уплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору, о чем свидетельствует представленная выписка о движении денежных средств по лицевому счету заёмщика.
По состоянию на 16 ноября 2021 года общая сумма задолженности перед банком составила 33 501 руб. 57 коп., в том числе 23 629 руб. 44 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 817 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов; 54 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты.
06.01.2020 ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 6).
Нотариусом г. Москвы ФИО5 открыто наследственное дело №68/2020 к имуществу умершей 06.01.2020 ФИО6, из материалов которого усматривается, что наследниками к имуществу умершей, являются её мать ФИО1, сын ФИО2, в лице законного представителя ФИО3.
Из представленных материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО1, сын ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, приняли по всем основаниям наследования наследство, оставшееся после смерти ФИО4
Согласно ответа нотариуса в наследственное имущество ФИО4 включено: квартира, находящаяся по адресу: Московская область. адрес, кадастровый номер объекта - ..., кадастровой стоимостью 2 374 118 руб. 21 коп.; 1/3 доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, кадастровый номер объекта - ..., кадастровой стоимостью 1 375 358 руб. 68 коп.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Солидарная ответственность подразумевает собой, что кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2021 года составила 33 501 руб. 57 коп., в том числе 23 629 руб. 44 коп. – сумма просроченного основного долга, 9 817 руб. 94 коп. – сумма просроченных процентов; 54 руб. 19 коп. – неустойка на просроченные проценты.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства.
Однако, ответчиками не представлены суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие их от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.
Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО4 не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает солидарно с его наследников задолженность по кредитному договору в совокупном размере 33501 руб. 57 коп., а также в силу ст. 450 ГК РФ расторгает кредитный договор.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, но в размере 1 205 руб. 05 коп., рассчитанной в соответствии со ст.333.19 НК РФ, от суммы заявленных и удовлетворенных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 26.05.2017 между ПАО Сбербанк России и ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 33 501 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 205 руб. 05 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Уткина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2022 года