УИД: 66OS0000-01-2023-000321-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург
19 июля 2023 года
Номер производства 3а-507/2023
Свердловский областной суд в составе
судьи Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Митюковой А.В. с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-507/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года частично удовлетворены требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
Полагая, что срок рассмотрения вышеприведенного административного дела превысил разумные сроки, ФИО1 (далее – административный истец, ФИО1) обратился в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № 2-227/2020 в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая с даты поступления искового заявления в суд (06 ноября 2018 года) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 года), составила 4 года 1 месяц 12 дней, что является нарушением его права на судопроизводство в разумный срок, и основанием для присуждения компенсации.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.
Административный истец в судебном заседании не участвовал, извещен заблаговременно и надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.
Учитывая положения ч. 2 ст. 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы административного дела № 2-227/2020, суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
Из содержания статьи 1 Закона о компенсации, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
Шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации, установленный вышеуказанными правовыми нормами, может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 30 упомянутого выше Постановления № 11, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, в рассматриваемом случае является определение суда апелляционной инстанции 08 сентября 2022 года. С административным иском административный истец обратился в суд 14 апреля 2023 год. Пропуск срока составил 1 месяц 5 дней.
Административный истец заявил ходатайство о восстановлении шестимесячного срока на обращение в суд.
Принимая во внимание незначительную длительность нарушения процессуального срока, ограничение процессуальных возможностей административного истца в связи с нахождением в местах лишения свободы, суд, рассмотрев ходатайство административного истца, считает возможным его удовлетворить.
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Аналогичные требования предусмотрены частью 3 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены данным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Согласно Закону о компенсации, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя.
Из материалов административного дела и дела № 2-227/2020, судом установлено, что 12 ноября 2019 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.
15 ноября 2019 года определением судьи указанное исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12 декабря 2019 года.
12 декабря 2019 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ФСИН России, рассмотрение начато сначала, назначено судебное заседание на 26 декабря 2019 года.
26 декабря 2019 года состоялось судебное заседание. Суд определил считать дело подготовленным для рассмотрения по существу. Назначено судебное заседание на 30 января 2020 года.
В Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступило письмо из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю от 13 января 2020 года об убытии ФИО4 в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.
30 января 2020 года судебное заседание отложено в связи с неявкой сторон и истребованием доказательств на 19 февраля 2020 года.
19 февраля 2020 года состоялось судебное заседание. К участию в деле привлечено в качестве соответчика ФСИН России, назначено судебное заседание на 09 апреля 2020 года.
09 апреля 2020 года состоялось судебное заседание. В судебное заседание стороны не явились. В связи с введением специального режима работы судов вследствие чрезвычайной ситуации, карантина, судебное заседание отложено на 12 мая 2020 года.
12 мая 2020 года вынесено решение об оставлении требований истца ФИО1 без удовлетворения.
В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2020 года.
11 июня 2020 года копия решения получена истцом.
14 июля 2020 года от истца поступила апелляционная жалоба на решение суда от 12 мая 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
03 августа 2020 года определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 12 мая 2020 года.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года оставлена без движения до 04 сентября 2020 года.
23 сентября 2020 года от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи от 03 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы.
14 октября 2020 года определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения.
16 ноября 2020 года материалы гражданского дела с частной жалобой на определение об оставлении апелляционной жалобы ФИО1 без движения направлены в Свердловский областной суд.
20 ноября 2020 года определением Свердловского областного суда рассмотрение частной жалобы назначено на 16 декабря 2020 года.
16 декабря 2020 года апелляционным определением Свердловского областного суда определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставлено без изменения.
30 декабря 2020 года определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга апелляционная жалоба ФИО1 возвращена истцу.
12 февраля 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года.
13 апреля 2021 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 декабря 2020 года оставлены без изменения.
12 мая 2021 года апелляционным определением Свердловского областного суда определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года о возвращении истцу апелляционной жалобы оставлено без изменения.
09 августа 2021 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года.
11 октября 2021 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
08 ноября 2021 года сопроводительным письмом Седьмого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело по иску ФИО1 возвращено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
15 декабря 2021 года гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в Свердловский областной суд.
17 декабря 2021 года определением судьи Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначено ее рассмотрение на 26 января 2022 года.
26 января 2022 года Свердловский областной суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
18 февраля 2022 года определением судьи Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда, назначено ее рассмотрение на 29 марта 2022 года.
29 марта 2022 года апелляционным определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
12 мая 2022 года в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга поступила кассационная жалоба истца ФИО1
12 мая 2022 года дело по иску ФИО1 направлено в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
24 мая 2022 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании.
29 июня 2022 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Свердловского областного суда от 29 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.
20 июля 2022 года определением судьи Свердловского областного суда апелляционная жалоба ФИО1 принята к производству суда и назначено ее рассмотрение на 08 сентября 2022 года.
08 сентября 2022 года апелляционным определением Свердловского областного суда решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
02 декабря 2022 года от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года.
07 декабря 2022 года определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции кассационная жалоба ФИО1 принята к рассмотрению, назначено судебное заседание на 18 января 2023 года.
18 января 2023 года определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 08 сентября 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Суд не может согласиться с исчислением административного истца сроков судопроизводства, начиная с 02 декабря 2018 года.
В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 50 Постановления № 11 в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (пункт 14 названного Постановления № 11).
Судом были истребованы из Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга материалы № 9а-6528/2018, в которых имеются: административный иск ФИО5 о признании действий незаконными (датированный 06 ноября 2018 года); определение судьи от 13 ноября 2018 года об оставлении без движения административного иска, определение судьи от 11 декабря 2018 года о возвращении административного иска; апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 марта 2019 года об оставлении без изменения определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 11 декабря 2018 года.
Только в случае отмены определения судьи о возвращении иска с направлением материалов в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения его по существу, являлось бы основанием для оценки судом обстоятельств своевременного принятия иска к производству и рассмотрения его по существу.
Поскольку определение судьи о возвращении иска оставлено вышестоящим судом без изменения, административный истец повторно обратился с иском в суд 12 ноября 2019 года.
Соответственно период исчисления срока судопроизводства начинается с 12 ноября 2019 года (дата поступления административного иска в суд первой инстанции) и до 08 сентября 2022 года (дата вынесения апелляционного определения).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по делу № 2-227/2020 составила 3 года 2 месяца 4 дня.
Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (абз. 3 п. 50 Постановления № 11).
Соответственно в общую продолжительность судопроизводства не включается период с 08 сентября 2022 года, то есть со дня принятия Свердловским областным судом апелляционного определения от 08 сентября 2022 года по 07 декабря 2022 года - дня вынесения судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании.
Согласно пункту 57 Постановления № 11 судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.
Вопреки доводам административного истца, все стадии судебного разбирательства осуществлены судом без задержек, существенных периодов бездействия не наблюдалось.
В частности, из материалов административного дела № 2-227/2020 следует, что действия Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга были своевременные - судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки; случаев необоснованного отложения слушания дела не имелось.
Имевшие место отложения судебных заседаний по делу № 2-227/2020 были обусловлены различными причинами, исследование которых не позволяет сделать вывод о том, что Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении дела допущена волокита, повлекшая нарушение разумных сроков судопроизводства.
Так, отложение судебных заседаний имело место при наличии к тому оснований - период рассмотрения дела совпал с периодом введения и действия на территории Свердловской области с весны 2020 года режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (включавшим, в том числе, различные ограничения).
Срок рассмотрения дела в суде первой инстанции составил с 12 ноября 2019 года по 12 мая 2020 года с учетом привлечения новых лиц и отложений судебных заседаний в связи с этапированием ФИО1, а также введенными ограничениями в связи с новой коронавирусной инфекцией.
После нового рассмотрения дела, которое поступило в Свердловский областной суд в связи с отменой судебных актов Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, срок рассмотрения апелляционной жалобы составил с 17 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года (в связи с переходом рассмотрения дела по правилам первой инстанции) и с 20 июля 2022 года по 08 сентября 2022 года.
Процессуальной волокиты (либо бездействия) со стороны суда первой и апелляционной инстанции в рассмотренном деле явно не усматривается, а последовательное рассмотрение дела в судах различных инстанций проходило без явных нарушений процессуальных сроков.
При оценке эффективности действий суда во всех судебных инстанциях рассмотрение дела назначалось в кратчайшие сроки, с учетом необходимости соблюдения прав истца, отбывающего наказание в местах лишения свободы в другом регионе страны, с учетом его своевременного извещения о дне рассмотрения дела и получения им всех процессуальных документов в установленные сроки.
При этом, исходя из предмета разрешавшихся требований ФИО1, сложности рассматриваемой ситуации, надлежащее рассмотрение заявленных требований просто объективно невозможно было обеспечить в иные, более короткие сроки.
Таким образом, по мнению суда, волокита в данном случае не установлена и отсутствует; а бездействие и длительное, без каких-либо причин не рассмотрение по делу, вообще не усматривается.
Довод административного истца о том, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции процессуальные нарушения повлекли отмену состоявшихся судебных актов и направление дела на новое рассмотрение, в связи с чем повлияли на длительность рассмотрения дела, рассмотрен судом и подлежит отклонению, ввиду того, что сама по себе отмена судебных актов вышестоящим судом, в том числе, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и направление дела на новое рассмотрение, не является самостоятельным основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела и удовлетворения административного иска, поскольку данные обстоятельства не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.
Кроме того, рассмотрение дела в нескольких судебных инстанциях, возвращение дела на новое рассмотрение Седьмым кассационным судом общей юрисдикции предусмотрены Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и соответственно данные процессуальные действия, поскольку они совершены при наличии законных оснований, не могут нарушать право истца на разбирательство дела в разумные сроки с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 44, 57 Постановления № 11.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, административное исковое заявление административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175- 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.
Судья С.Н. Полевщикова