Судья Миронова А.С. Дело № 33а-31198/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Редченко Е.В.,

Судей: Мертехина М.В., Беляева Р.В.,

При помощнике судьи Давлетовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 06 сентября 2023 года апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО1 на решение Можайского городского суда Московской области от 23 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению МИФНС №21 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,

установил а:

МИФНС №21 по Московской области обратилось в суд к ФИО2 с данным административным исковым заявлением, просив взыскать с административного ответчика страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ с 01.01.2017г в размере 13525 руб. и пени за несвоевременную уплату данного взноса в размере 27.05 руб. В обоснование иска указано на неисполнение ФИО2 указанной обязанности после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на направлявшиеся в его адрес налоговое требование №36712 от 10.07.2019г, об уплате данных платежей.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 просил об отмене принятого по делу решения суда первой инстанции.

В суд второй инстанции административные истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

К числу лиц, участвующих в деле, отнесены стороны, в частности - административный истец (статьи 37, 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Процессуальным законом не допускается рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Так, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Положения ст. ст. 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 96 КАС лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Так, в силу ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Приведенные процессуальные требования не были соблюдены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением суда от 30.10.2020 г судебное заседание по данному делу было назначено на 23 ноября 2020г (л.д.34).

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие об извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания.

Направленное в адрес административного ответчика судебное уведомление до него не дошло, что следует из приобщенных к материалам дела почтовых отправлений.

Согласно почтовому идентификатору (14320052323074), почтовое отправление вернулось отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Из приложенной к апелляционной жалобе справки следует, что ФИО2 был ранее зарегистрирован с 18.04.2017г по 22.05.2019г по адресу: М.О., <...>. (место направления корреспонденции судом).

Таким образом, административный ответчик о времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2023 года, на момент его проведения не был извещен.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел административное дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что не позволило гарантировать соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, лишило административного истца возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное и принять меры к надлежащему извещению административного истца.

руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ,

определил а :

решение Можайского городского суда Московской области 23 ноября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи