к делу № 3а-1140/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи: Санниковой С.А.,

при секретаре: Намитокове Р.А.,

с участием прокурора Савушкиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просила признать недействующим с момента принятия пункт <№...> приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в указанный Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее ей на праве собственности нежилое помещение площадью <№...> кв.м., с кадастровым номером <№...>, находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома, нежилые помещения <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>.

Административный истец указывает, что на момент включения объекта с кадастровым номером 23:43:0142048:575 в Перечень на 2022 год, данный объект не обладал признаками, предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ). Включение спорного объекта в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности <ФИО>3 просил суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, пояснив, что оспариваемый приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект, имеющий назначение «нежилое помещение» и наименование «Магазин <№...>», обоснованно включен в Перечень на 2022 год как нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>4 поддержала заявленные административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Участвующий в деле прокурор <ФИО>5 в заключении указала, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку спорный объект, принадлежащий административному истцу, обоснованно включен в Перечень на 2022 год.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также ДИО КК) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ДИО КК.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от <Дата ...> 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ, в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих: 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 НК РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей.

Вышеприведенные правовые нормы Налогового кодекса Российской Федерации содержатся в главе 32 «Налог на имущество физических лиц».

Таким образом, несмотря на то, что формально Перечень утвержден для целей статьи 378.2 НК РФ, которая регламентирует порядок определения налоговой базы налога на имущество организаций, нормативные правовые акты, которыми утверждены такие Перечни, затрагивают права и законные интересы физических лиц – собственников объектов, включенных в Перечни. Учитывая изложенное, административный истец имеет право оспаривать приказ ДИО КК от <Дата ...> <№...>.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года <№...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон Краснодарского края <№...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.НК РФ устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, ДИО КК в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ от <Дата ...> <№...> принят в соответствии с Положением о порядке определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (далее также Порядок), а также приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 2 Закона Краснодарского края <№...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия такого акта и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ определены виды объектов недвижимого имущества, признаваемых объектом налогообложения при исчислении налога на имущество исходя из кадастровой стоимости:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Условия признания зданий административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) и, соответственно, отнесения их к налогооблагаемым объектам, установлены пунктами 3,4 статьи 378.2 НК РФ.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 509,5 кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенное по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, <Адрес...>, нежилые помещения <№...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости.

Поименованное помещение расположено в здании с кадастровым номером <№...>, являющемся многоквартирным домом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> № КУВИ-001/2022-140565157.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика ДИО КК, принадлежащее административному истцу нежилое помещение с кадастровым номером <№...> включено в Перечень на 2022 год на основании сведений ЕГРН о наименовании помещения «Магазин <№...>» - подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ – как нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов.

Сведения о наименовании спорного объекта были представлены в адрес ДИО КК письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <Дата ...> № КУВИ-001/2022-140565231, согласно которой нежилое помещение с кадастровым номером <№...> поименовано как «Нежилые помещения №<№...>, <№...>, <№...>».

Однако согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, помещение с кадастровым номером <№...> было внесено в Единый государственный реестр объектов капитального строительства <Дата ...>, а позднее в ЕГРН с наименованием «Магазин <№...>», дальнейших изменений наименования помещения не имелось, что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>-КЗ/22.

<Дата ...> в Едином государственном реестре недвижимости исправлена техническая ошибка в сведениях о наименовании помещения с кадастровым номером <№...>, в результате исправления наименование спорного объекта изменено с «нежилые помещения №<№...>, <№...> на «Магазин <№...>», что подтверждается письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>-КЗ/22.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 НК РФ, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Поскольку сведения ЕГРН о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> позволяли определить его назначение, необходимости в проведении мероприятий по определению вида его фактического использования не имелось. Таким образом, доводы административного истца относительно непроведения ответчиком мероприятий по определению вида фактического использования спорного помещения, несостоятельны.

Ссылки административного истца на контракт <№...> на аренду нежилых помещений от <Дата ...>, заключенный с ГБУЗ «Детская поликлиника <№...> <Адрес...>» Министерства здравоохранения Краснодарского края, согласно которому спорное нежилое помещение используются для размещения детской поликлиники, в данном случае не имеют правового значения, так как не свидетельствуют о незаконности включения спорного объекта в обжалуемый Перечень.

Кроме того, срок действия данного контракта определен с 1 января 2022 года (п. 7.1), то есть после принятии оспариваемого Приказа.

Статья 378.2 НК РФ, устанавливая виды недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, не требует наличие одновременно всех условий, предусмотренных в ней как основание для включения объекта налогообложения в Перечень, достаточно его соответствия хотя бы одному из перечисленных в ней условий.

С учетом изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерном включении объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в Перечень, утвержденный приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...>, в связи с чем, административный иск <ФИО>1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено <Дата ...>.

Судья: Санникова С.А.