Решение по делу № 2-19/2023 от 19.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело № 2-19/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.

при секретаре Казаченко А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, на cyмму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б.

В соответствии с п. 2 выше упомянутого договора срок окончательного и полного возврата денежных средств с процентами - 5% ежемесячно от суммы займа, что составляет 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - 04.04.2020 г. При этом проценты должны уплачиваться ежемесячно до 04-го числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов ответчик согласно условиям договора обязан выплатить неустойку из расчёта 0,3% за каждый день просрочки, что составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день.

Согласно п. 2 выше упомянутого договора займа в случае невозврата суммы займа к 03.04.2020 г. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 неустойку из расчёта 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждый день.

Сумма займа к 04.04.2020 г. ответчиком не возвращена, пользование заёмными денежными средствами продолжается. Проценты по займу ответчиком уплачивались до июля 2020 г. С июля 2020 выплата процентов прекратилась.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б 04.10.2019 г. Согласно п 2. договора залога предметом залога являются принадлежащие ответчику (залогодателю) по праву собственности садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>. Ростове-на-Дону. Суммарная стоимость предмета залога составляет 688 825 рублей. В соответствии с пунктами 11,12 упомянутого договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем, обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущество путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

Ответчику направлена претензия-уведомление с требованием возвратить сумму займа и проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, договор не исполнен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 353 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 500 000 рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 350 000 рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 1320000 рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1 183 500 рублей.

Обратить взыскание заложенное на имущество ФИО2 - садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 20,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м, находящимся по адресу <адрес> в г. Ростове-на-Дону, заложенное по договору залога, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б 04.10.2019г., определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю ФИО1 из определенной экспертным путем рыночной стоимости имущества, заложенного залогодателем по указанному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 25265 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и в конечном итоге просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт суммы долга по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 778 000 (три миллиона семьсот семьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе: основной долг в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; неуплаченные по займу проценты в размере 775 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей, неустойку за невозврат в срок займа в размере 1320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей; неустойку за просрочку выплаты ежемесячных процентов в размере 1 183 500 руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Обратить взыскание заложенное на имущество ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 409 кв.м, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, находящиеся на указанном земельном участке садовый дом с кадастровым номером № общей площадью 20,4 кв.м, и капитальное строение, определив начальную продажную цену заложенного имущества экспертным путём, в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате судебного заседания по адресу регистрации: <адрес>. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО (л.д. 32-оборот)

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 04 октября 2019 г. между истцом и ответчиком был заключён договор займа, на cyмму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б. (л.д.37)

В соответствии с п. 2 договора займа по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, до 04 числа каждого месяца будет начисляться и выплачиваться по 5% (пять) процентов от суммы предоставленного займа, что составляет 25 000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В случае, просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1500,00 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в день.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, Займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Сумма займа, предоставленного под проценты Заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена Заемщиком гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом Заимодавца не менее чем за 30 (тридцать) дней до дня такого возврата.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств «04» апреля 2020 года. В случае невозврата Заемщиком Денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е. к 04 апреля 2020 года, Заимодавец начисляет по 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1500,00 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в день.

Факт передачи указанных денежных средств также подтверждается собственноручной подписью в договоре займа, оригинал которого был представлен суду. (л.д.37)

Однако, в установленные сроки ФИО2 сумму займа не возвратил.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком заемных денежных средств, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было.

Таким образом, в общей сложности ФИО2 имеет задолженность перед истцом в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 2 договора займа по соглашению между Займодавцем и Заемщиком, до 04 числа каждого месяца будет начисляться и выплачиваться по 5% (пять) процентов от суммы предоставленного займа, что составляет 25000,00 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств «04» апреля 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с июля 2020г. по январь 2023г. в размере 775000 руб. (500000 *5% *31 мес.)

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов по договору займа в размере 725000 рублей.

Согласно п. 2 договора займа в случае, просрочки выплаты ежемесячных процентов Заемщиком, Займодавец начисляет неустойку по 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1500,00 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в день.

Срок окончательного и полного возврата денежных средств «04» апреля 2020 года.

Просрочка возврата суммы займа составляет 880 дней (с 04.04.2020 г. по 31.08.2022 г.). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за невозврат займа в срок составляет: 1500 руб х 880 = 1320 000 (один миллион триста двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 2 договора займа в случае невозврата Заемщиком Денежной суммы к указанному в договоре сроку, т.е. к 04 апреля 2020 года, Заимодавец начисляет по 0,3% (ноль целых три десятых процента) от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 1500,00 (Одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек в день.

Просрочка выплаты ежемесячных процентов, подлежащих уплате составляет 789 дней (с 04.07.2020 г. по 31.08.2022 г.). Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов по договору займа составляет: 1500руб х 789 = 1183 500руб. (один миллион сто восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Положения статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, ограничивающих право суда на уменьшение законной неустойки, поскольку реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, соотношение суммы выплаты и размера неустойки, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки за невозврат в срок суммы займа до 100 000 руб. и сумму неустойки за просрочку выплаты ежемесячных процентов до 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 04.10.2019 г. был заключен договор залога, удостоверенный нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Б. (л.д.36)

Согласно п 2. договора залога предметом залога являются принадлежащие ответчику (залогодателю) по праву собственности садовый дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктами 11,12 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем, обязанностей по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущество путём обращения на него взыскания, при этом обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить изыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 1 статье 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ФЗ «Об ипотеке», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов.

В целях определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>. Перед экспертом были поставлены вопросы: Определить рыночную стоимость садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>, рыночная стоимость садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> составляет 1543 157 руб.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответ на поставленный судом вопрос, экспертиза проведена на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательствами с учетом прав и обязанностей эксперта в силу статьи 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена в соответствии с установленным порядком ее проведения согласно статье 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает рыночную стоимость недвижимого имущества на дату оценки, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме права, суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества садового дома кадастровый номер № и земельного участка кадастровый №, находящихся по адресу: <адрес>, в размере 1234525,60 рублей, что составляет 80 % рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной в заключении оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 25 265 рублей, расходы, расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 61 800 руб., как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016г. расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 4.10.2019г. в размере 1475 00 руб. 00 коп., из которых: 500 000 руб. 00 коп. – основной долг, 775 000 руб. 00 коп. – проценты по договору займа, 100 000 руб.- неустойка за невозврат в срок суммы займа, 100 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку выплаты ежемесячных процентов, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 25 265 рублей, расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 61 800 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью 409 кв.м., кадастровый №, садовый дом, кадастровый номер №, назначение -нежилое здание, №, установить начальную продажную стоимость в размере 1234525,60 рублей путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 года.