Решение по делу № 2А-1089/2023 от 23.11.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о решении, принятом по результатам рассмотрения материалов по признакам административного правонарушения, выделенных из материалов уголовного дела, в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

дело № 2а-1089/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-001775-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита Забайкальского края 23 ноября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 (далее – ФИО1) к участковому уполномоченному полиции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО2 (далее – ФИО2), начальнику отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО3 (далее – ФИО3), начальнику отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО4 (далее – ФИО4), отделу полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите (далее – УМВД России по г. Чите), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о решении, принятом по результатам рассмотрения материалов по признакам административного правонарушения, выделенных из материалов уголовного дела, в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с административным иском к ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от 07.07.2021 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу № ..., возбужденному по факту повреждения 07.04.2021 около 17 часов 40 минут на ... автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5 (далее – ФИО5), с причинением последней материального ущерба на сумму 3 240 рублей. Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от 02.11.2021 из материалов данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы в отношении ФИО6 (далее – ФИО6). При этом в действиях ФИО6 усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Вместе с тем, о принятом по результатам рассмотрения выделенных материалов решении ФИО1 до настоящего времени не уведомлен. Учитывая изложенное, просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, выразившееся в неуведомлении ФИО1 о решении, принятом по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, выделенных из материалов уголовного дела № ..., возбужденного постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 05.05.2021.

Впоследствии заявленные административные исковые требования административный истец ФИО1 дополнил, указав следующее. Определение участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2 от 02.12.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, принятое по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, выделенных из материалов уголовного дела ..., возбужденного постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 05.05.2021, не направлялось ни действительной потерпевшей – ФИО5, ни её представителю – ФИО1 При этом 22.12.2021 ФИО1 обращался к начальнику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 с жалобой на проявленное сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите бездействие, выразившееся в неуведомлении о результатах проведённой проверки, и просил выдать ему лично на руки постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ. Данная жалоба была направлена ФИО1 в адрес ОП «Железнодорожный» почтой с присвоением соответствующему отправлению штрихового почтового идентификатора – ..., и получена адресатом 05.01.2022. Однако ответ на указанную жалобу ФИО1 до настоящего времени также не дан. Учитывая изложенное, дополнительно просил признать незаконным бездействие сотрудников ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, выразившееся в ненаправлении потерпевшему ФИО1 и собственнику автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., - ФИО5 копии определения участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2 от 02.12.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ.

Применительно к лицам, участвующим в деле, определением от 13.06.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УМВД России по г. Чите, определением от 13.07.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены участковый уполномоченный полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2, начальник отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО5, ФИО6, определением от 30.08.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4, определением от 03.11.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, представитель административного ответчика: УМВД России по г. Чите, - ФИО7 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, заинтересованное лицо ФИО6 судебное заседание покинул, не выразив свою позицию относительно заявленных административных исковых требований.

Административные ответчики - участковый уполномоченный полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2, начальник отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3, начальник ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просили.

Административные ответчики - ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, МВД России в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, своих представителей не направили, о причинах неявки своих представителей не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в отсутствие своих представителей не просили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания или о рассмотрении административного дела в своё отсутствие не просила.

Участие административных ответчиков – участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2, начальника отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3, начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4, представителей административных ответчиков - ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, МВД России, заинтересованного лица ФИО5 в судебном заседании в порядке пункта 12 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в соответствии с сообщением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю от 19.07.2023 № 13/9-4506 с 08.09.2008 ФИО5 принадлежит автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., с заявлением о возбуждении уголовного дела в связи с повреждением которого ФИО1 обратился в ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите 07.04.2021.

В связи с этим постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО8 (без указания полных имени и отчества) от 05.05.2021 в отношении ФИО9 (далее – ФИО9) возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которым установлено, что 07.04.2021 около 17 часов 40 минут ФИО9, находясь рядом с домом ..., умышленно повредил стекло пятой двери автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО5, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от 07.07.2021 потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО1

Одновременно постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от 07.07.2021 ФИО1 допущен для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей ФИО5

Далее, постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО3 от 02.11.2021 из материалов указанного уголовного дела выделены материалы в отношении ФИО6 с указанием на то, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ.

Определением участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» ФИО2 от 02.12.2021 в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ссылаясь на незаконность бездействия сотрудников ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, выразившегося в неуведомлении ФИО1 о решении, принятом по результатам рассмотрения материалов в отношении ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, выделенных из материалов уголовного дела ..., возбужденного постановлением старшего дознавателя отдела дознания ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите от 05.05.2021, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Кроме того, 22.12.2021 ФИО1 на имя начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 составлена жалоба о проявленном сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите бездействии, выразившемся в неуведомлении о результатах проведённой проверки, в которой он одновременно просил выдать ему лично на руки постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ.

В подтверждение направления и получения данной жалобы административным истцом ФИО1 суду представлена квитанция от 22.12.2021, содержащая в себе указание на направление 22.12.2021 начальнику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 по адресу: ..., письма весом 0,035 гр., которому присвоен штриховой почтовый идентификатор – ..., а также отчёт об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, выгруженный в сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», размещённого на сайте акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России») в сети «Интернет», согласно которому отправление получено адресатом 05.01.2022.

Полагая незаконным бездействие сотрудников ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, выразившееся в ненаправлении потерпевшему ФИО1 и собственнику автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., - ФИО5 копии определения участкового уполномоченного полиции ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО2 от 02.12.2021 об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, несмотря на направление ФИО1 22.12.2021 в адрес начальника ОП «Железнодорожный» ФИО4 соответствующей жалобы, заявленные административные исковые требования ФИО1 дополнил.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ такое определение выносится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом нормами КоАП РФ не предусмотрен порядок направления определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, от которого поступило сообщение о наличии события административного правонарушения, или его представителю, а равно лицу, по заявлению которого первоначально было возбуждено уголовное дело с последующим выделением из него материалов в связи с выявлением признаков административного правонарушения и (или) лицу, которое могло быть признано потерпевшим в случае, если бы дело об административном правонарушении было возбуждено.

Вместе с тем, приказом МВД России от 29.08.2014 № ... утверждена Инструкция о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Как следует из положений указанной Инструкции, проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (пункт 40).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учётом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьёй 4.5 КоАП РФ (пункт 58).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункт 59).

Информация о решениях (действиях), указанных в пункте 59 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70).

Положения, касающиеся определённого способа направления такой информации, а также положения, обязывающие должностное лицо убедиться в получении направленной информации адресатом или сохранить документальное доказательство состоявшегося направления, Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, не установлены.

Как установлено при рассмотрении административного дела, 03.12.2021 за исх. № ... уведомление об отказе в возбуждении в отношении ФИО6 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, направлено в адрес собственника автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., - ФИО5, поскольку только она по смыслу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, согласно которой потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред, могла быть признана потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.17 КоАП РФ, заключающемся в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, если бы таковое было возбуждено.

В подтверждение направления указанного уведомления административным ответчиком – УМВД России по г. Чите суду представлена накладная на отправку ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите простых писем от 09.12.2021.

Принимая во внимание то обстоятельство, что положения, касающиеся определённого способа направления такой информации, а также положения, обязывающие должностное лицо убедиться в получении направленной информации адресатом или сохранить документальное доказательство состоявшегося направления, Инструкцией о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, не установлены, у суда не имеется оснований приведённое доказательство не принять, не усматривает суд оснований и для того, чтобы признать данное доказательство не отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Применительно к жалобе ФИО1, составленной на имя начальника ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 22.12.2021, о проявленном сотрудниками ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите бездействии, выразившемся в неуведомлении о результатах проведённой проверки, в которой он одновременно просил выдать ему лично на руки постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, судом отмечается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из буквального толкования приведённых норм следует первоначальная обязанность административного истца доказать нарушение его прав, свобод законных интересов оспариваемым бездействием органа, организации и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и производная от данной обязанности обязанность органа, организации и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, доказать законность оспариваемого бездействия.

В подтверждение направления и получения жалобы административным истцом ФИО1 суду представлена квитанция от 22.12.2021, содержащая в себе указание на направление 22.12.2021 начальнику ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 по адресу: ..., письма весом 0,035 гр., которому присвоен штриховой почтовый идентификатор – ..., а также отчёт об отслеживании почтового отправления с указанным идентификатором, выгруженный в сервиса «Отслеживание почтовых отправлений», размещённого на сайте акционерного общества «Почта России» в сети «Интернет», согласно которому отправление получено адресатом 05.01.2022.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение того, что в данном отправлении находилась именно представленная административным истцом ФИО1 жалоба, как то, например, опись вложения, им суду не представлены.

В свою очередь, по сообщению Читинского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Забайкальского края от 07.11.2023 № 7.7.24.9-22, подтверждённому соответствующей накладной от 29.12.2021, почтовое отправление с штриховым почтовым идентификатором – ... вручено представителю адресата 29.12.2021, информация о чём отражена в сервисе «Отслеживание почтовых отправлений», размещённом на сайте АО «Почта России» в сети «Интернет», с замедлением.

Как следует из Журнала учёта входящих несекретных документов («Разносной книги») № ..., начатой ведением 29.11.2021, 29.12.2021 от ФИО1 почтовой связью поступила жалоба с требованием о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по статье 307 УК РФ, подача которой 22.12.2021 почтовой связью административным истцом ФИО1 в судебном заседании подтверждена.

Не доверять приведённым доказательствам, представленным административным ответчиком – УМВД России по г. Чите, у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сомнений в их относимости, допустимости и достоверности у суда не возникает.

Несмотря на то, что в судебном заседании после представления указанных доказательств административным истцом ФИО1 сообщено о том, что в действительности в почтовом отправлении от 22.12.2021 с штриховым почтовым идентификатором – ... содержалось две жалобы: о возбуждении в отношении ФИО6 уголовного дела по статье 307 УК РФ и по факту невыдачи ему постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ, доказательства в подтверждение данного обстоятельства им суду не представлены.

Таким образом, получение административными ответчиками – начальником ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите ФИО4 и (или) ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите жалобы ФИО1, являющейся предметом настоящего административного дела, в судебном заседании своего подтверждения не нашло, напротив, такое получение ставится под сомнение доказательствами, представленными административным ответчиком – УМВД России по г. Чите.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца ФИО1 судом при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к участковому уполномоченному полиции отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО2, начальнику отдела дознания отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО3, начальнику отдела полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите ФИО4, отделу полиции «Железнодорожный» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чите, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в неуведомлении о решении, принятом по результатам рассмотрения материалов по признакам административного правонарушения, выделенных из материалов уголовного дела, в ненаправлении копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

Председательствующий судья О.В. Юрганова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2023.