16RS0038-01-2024-000793-90

2-9767/2026

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9767/2025 по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Елабужский городской суд адрес с иском к ответчику с требованиями о взыскании кредитной задолженности по договору от 15.03.2011 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 15.03.2011 г. между адрес и ответчиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом сумма под 36% годовых. Между тем обязательства перед банком по возврату суммы кредита и иных платежей ответчиком не исполнены. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором цессии от 11.12.2017 № 2017-2725/48-03, заключенным между адрес и ООО «Т-Капитал», от 12.12.2017 №12/12-2017, заключенным между ООО «Т-Капитал» и истцом. На момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 02.06.2025 заочное решение Елабужского городского суда адрес от 06.05.2024 отменено.

Определением суда от 14.07.2025 гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано для на рассмотрение по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не известил, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 15.03.2011 г. между адрес и Ответчиком на основании Заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор. Договор, заключенный между Банком и ответчиком, включает в себя в совокупности заявление Заемщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в адресной банке». Заключение Договора означает, что Ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

Во исполнение Договора от 15.03.2011 года банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования сумма, на которую Ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 36,00% годовых, с минимальным платежом 3000,00 в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и Ответчиком заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно условиям Договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссии обслуживание кредита (если применимо за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления Кредита (дата получения карты), а так же иные платежи, подлежащие уплате Заемщиком Банку в соответствии с Кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере сумма из расчета: сумма – просроченный основной долг, сумма – задолженность по просроченным процентам, сумма – задолженность по комиссиям, сумма – задолженность по неустойкам.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором цессии от 11.12.2017 № 2017-2725/48-03, заключенным между адрес и ООО «Т-Капитал», от 12.12.2017 №12/12-2017, заключенным между ООО «Т-Капитал» и истцом.

На момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность не погашена ни в части, ни в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчика по кредитному договору, поскольку арифметических, технических и методологических ошибок данный расчет не имеет, соответствует условиям договора, установленным тарифам и данным выписки по счету, по существу ответчиком не оспорен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Не оспаривая факт заключения кредитного договора, наличие задолженности и ее размера, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу банку стало известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж. Последний платеж внесен истцом 13.03.2013. По истечении 30-дневного срока с 13.04.2013 банку стало известно о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно с 13.04.2013 началось течение срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что обращение истца 05.10.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по возражениям ответчика 17.06.2020, течение срока исковой давности не прерывал, поскольку к моменту его подачи указанный срок истек.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности надлежит отказать.

Поскольку требование истца о взыскании государственной пошлины является производным от требования, в удовлетворении которых судом отказано, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины истцу также необходимо отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение принято судом в окончательной форме 30.04.2026 года.