Дело № 2-307/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2022 года, Луховицкий районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Е о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Е о взыскании задолженности по договору займа ... от 14.02.2018, образовавшуюся за период времени с ... по ... в размере 335 709,64 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 93 882,75 рублей, сумма задолженности по процентам – 187 765,50 рублей, по штрафам 54 061,39 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557,10 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между ООО МФК «Саммит» и Е заключен договор потребительского займа ..., который включает в себя в качестве основных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. Заемщик акцептовал Индивидуальные условия договора займа, подписав их. Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен .... По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом ответчиком не исполнены. Взысканию подлежит задолженность, образовавшаяся с ... по ... в сумме 335 709,64 рублей. Расчет задолженности произведен, исходя из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размеров согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашение задолженности. Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от ... ...-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)». При расчете задолженности учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, 12.1 Федерального закона от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, а также в его адрес направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако на направленную претензию ответчик не ответил.
В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 36).
Ответчик Е в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в договоре займа при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении договора, л.д. 14), а также по адресу указанному ответчиков в заявлении об отмене судебного приказа (л.д.76), по месту регистрации (л.д. 33, 35, 39), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем, на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доказательства, дав им оценку, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В заявлении об отмене судебного приказа ответчик Е факт заключения договора не оспаривала, не согласилась с расчетом истца. В соответствии с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству контррасчет задолженности не представила (л.д. 1).
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно требований ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту «ГК РФ»), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности в микрофинансовых организациях», микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации по представлению микрозаймов. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ... между ООО МФК «Саммит» и Е заключен договор потребительского займа (микрозайма) ..., согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 95 000 рублей, со сроком возврата ... (срок действия договора – 1 год), процентная ставка за пользование суммой займа составляет 219% годовых (л.д. 12 -17)
Выдача займа (микрозайма) подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств ответчиком (л.д. 16 оборот). Предоставление займа (микрозайма) ответчиком, в ходе рассмотрения дела не оспорено.
Анализируя условия заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли договорные обязательства, обусловленные договором денежного займа с уплатой процентов за пользование займом.
Доказательств обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора займа (микрозайма) от 14.02.2018. При наступлении срока исполнения обязательств, сумма займа (микрозайма) в полном объеме ответчиком не возвращена.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела ... ООО МФК «Саммит» заключило договор уступки прав требований № ДПК-001 с ООО «Центр Взыскания», согласно которому право требования по обязательствам по договорам займа перешли ООО «Центр Взыскания» (л.д. 19), в дальнейшем ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) ... от ..., права (требования) по вышеуказанному договору.
Как следует из представленного расчета, задолженность у должника по договору займа образовалась перед первоначальным кредитором ООО МФК «Саммит» за период с ... по ... в сумме 335 709,64 рублей руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 93 882,75 рублей, сумма задолженности по процентам – 187 765,50 рублей, по штрафам 54 061,39 рублей.
В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.
Данный расчет, представленный истцом суд считает арифметически верным.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка права требования - это изменение стороны материально-правового обязательства.
Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом суду не представлено доказательств, позволяющих установить факт уступки ООО МФК «Саммит» права требования по договору займа ... от ... ООО «Центр взыскания», так как договор уступки датирован ранее даты договора займа, заключенного с ответчиком, реестр заемщиков не представлен.
Таким образом, ООО «Центр взыскания», не обладая правом требования задолженности, принадлежащим первоначальному кредитору, не вправе был передавать истцу права требования задолженности по договору к ответчику.
Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания указанной задолженности в пользу ООО «АйДи Коллект», поскольку требования по договору займа ... от ... уступлены ..., тогда как фактически уступка прав в 2013 году не могла быть осуществлена ранее, чем заключен сам договор займа.
При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно не подтвержден факт уступки права требования по договору займа ... от ..., заключенному между ООО МФК «Саммит» и Е суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду того, что уступка прав по спорному договору займа, между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» фактически не состоялась, а, следовательно, ООО «Центр Взыскания» не мог передать право требования по договору займа ... от ... ООО «АйДи Коллект».
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению, ввиду отказа в удовлетворении заявленных истцом основных требований о взыскании задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований к Е о взыскании задолженности по договору займа ... от ... образовавшуюся за период с ... по ... в сумме 335 709,64 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 557,10 рублей, обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.
Судья
Луховицкого районного суда
Московской области
И.М. Зуйкина
...