Дело № 2-2054/2025
42RS0009-01-2025-001705-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Кемерово в составе
судьи Марковой Н.В.
при секретаре Золотаревой А.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 июля 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец - КПК «СПК «Забота» обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Росимущества в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа, заключенному с ЛИЦО_2, умершим **.**.****.
Требования мотивированы тем, что **.**.**** между КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» и ЛИЦО_2 был заключен договор займа ###, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 20000 рублей под 43% годовых, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.
В связи с систематическими существенными нарушениями заемщиком условий договора займа, займодавец был вынужден обратиться с заявлением о выдаче судебного акта к мировому судье. Мировым судьей судебного участка ... судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ ### от 20.10.2019, с заемщика была взыскана задолженность по договору займа в размере 8835 руб., государственная пошлина 200 руб., всего в сумме 9035 руб.
Вышеуказанный судебный акт был 11.02.2020 предъявлен к принудительному исполнению в УПФР в ... Кемеровской области. Из пенсионного обеспечения с должника были удержаны денежные средства в общей сумме 1637,15 руб.
После чего, 11.06.2020, судебный приказ был возвращен из УПФР по ... в связи со смертью должника, наступившей **.**.****.
КПК «СПК «ЗАБОТА» обратилась к мировому судье с ходатайством о замене стороны правопреемником. Апелляционным определением от 20.03.2024 ... районного суда по гражданскому делу ### должник был заменен на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области. Вместе с тем, определением от мирового судьи судебного участка ... судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 судебный приказ ### от 20.10.2019 был отменен.
По состоянию на **.**.**** (дату подачи в суд) остаток задолженности по договору займа ### от **.**.**** составляет 7397,85 руб., в том числе: сумма основного долга - 7258,85 руб.; пени -116 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу КПК «СИСТЕМА ПЕНСИОННЫХ КАСС «ЗАБОТА» солидарно с Межрегионального территориального управления Росимущества в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области и установленных судом наследников ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. остаток задолженности по договору займа ### от **.**.**** в размере 7397,85 руб., в том числе: сумма основного долга - 7258,85 руб.; пени - 139 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением суда от **.**.**** к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен наследник заемщика ЛИЦО_2 первой очереди – ФИО1.
В судебное заседание представитель истца – КПК «СПК «Забота» не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления; текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика - МТУ Росимушества в Кемеровской и Томской областях и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что также подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Судом установлено, что **.**.**** между КПК «СПК «Забота» и ЛИЦО_2 заключен договор займа ###, по условиям которого, займодавец (истец) обязался предоставить заемщику ЛИЦО_2 сумму займа в размере 20000 руб., сроком с **.**.**** по **.**.****, со взиманием за пользование займом 43% годовых, а заемщик ЛИЦО_2 в свою очередь, обязался возвратить заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора (л.д.15).
Также сторонами подписан **.**.**** график платежей, согласно которому с **.**.**** по **.**.**** ЛИЦО_2 должен был производить ежемесячные платежи, 12-го числа каждого месяца, в размере 2200 руб., последний платеж – **.**.**** в сумме 416 руб. (л.д.17).
Факт исполнения займодавцем условий договора займа надлежащим образом, подтвержден расходно-кассовым ордером ### от **.**.****, в соответствии с которым, сумма займа в размере 20000 руб. заемщиком ЛИЦО_2 получена лично **.**.****, о чем свидетельствует его подпись (л.д.18).
Между тем, как следует из материалов дела, по договору займа от **.**.****, ввиду ненадлежащего исполнения условий договора займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по договора займа не погашена.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... судебного района Кемеровской области от 20.10.2019 по делу ### с ЛИЦО_2 взыскана задолженность по договору займа ### от **.**.**** в сумме 8835 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 руб., всего 9035 руб. (л.д.37).
В ходе исполнения данного судебного приказа от 20.10.2019 должником ЛИЦО_2 погашена сумма в размере 1637 руб. 15 коп.
Установлено, что должник ЛИЦО_2 умер **.**.****, о чем составлена актовая запись о смерти ### от **.**.****, что подтверждается ведениями ОЗАГС (л.д.56-57).
Определением мирового судьи судебного участка ... судебного района Кемеровской области от 19.09.2024 по заявлению МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях отменен вышеуказанный судебный приказ по делу ### от 20.10-.2024
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору займа ### от **.**.****, составляет 7397 руб. 85 коп. (8835 руб. + 200 руб. – 1637,15 руб.).
На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
По смыслу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Пунктами 1 и 2 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из материалов дела следует, что наследственное дело в отношении наследственного имущества ЛИЦО_2 не заводилось, что подтверждается реестром наследственных дел (л.д. 21).
Как следует из ответа Органа ЗАГС от **.**.****, наследниками ЛИЦО_2 первой очереди являются: жена – ЛИЦО_3, дочь – ЛИЦО_4, дочь – ФИО1.
Умерший заемщик – ЛИЦО_2 на дату своей смерти был зарегистрирован по адресу: ...; регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации его жены – ЛИЦО_3 и дочери – ЛИЦО_4 отсутствует (л.д.55); дочь - ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 69).
Наследники, фактически принявшие наследство после смерти ЛИЦО_2, судом не установлены.
Согласно ответу ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, с **.**.**** выплата пенсии прекращена по причине смерти ЛИЦО_2; сумма недополученной пенсии составляет 10846 руб. 11 коп.; за получением недополученной пенсии в ОСФР по Кемеровской области- Кузбассу никто не обращался. (л.д.54).
Иного наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, судом не установлено.
Поскольку наследодатель (заемщик ЛИЦО_2) на дату смерти проживал один, жена и дочери проживали по иным адресам, завещание в чью-либо пользу не составлял, доказательств фактического принятия наследства умершего также не добыто, судом приходит к выводу об отсутствии наследников ЛИЦО_2 как по закону, так и по завещанию, что свидетельствует о наличии признаков выморочного имущества.
Следовательно, исковые требования к наследнику ЛИЦО_2 – ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
В соответствии с п. 2 вышеупомянутой статьи, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации; Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования; Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, заключенному с ЛИЦО_2, умершим **.**.****, с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обоснованы и подлежат удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что на момент своей смерти, наступившей **.**.****, заемщик ЛИЦО_2 имел лишь имущество в виде недополученной пенсии в сумме 10846,11 руб., учитывая факт отсутствия у него наследников, как по закону, так и по завещанию, принявших наследство, суд приходит к выводу, что оставшееся после его смерти наследственное имущество является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в виде недополученной пенсии.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на **.**.**** (дата подачи иска) задолженность по договору займа ### от **.**.****, составляет 7397 руб. 85 коп. (8835 руб. + 200 руб. – 1637,15 руб.), в том числе, основной долг – 7258,85 руб., пени 139 руб.; при этом поступившую от ЛИЦО_2 сумму в размере 1637,15 руб. истец распределил следующим образом: 1184 руб. в счет погашения процентов, 253,15 руб. – в счет погашения основного долга и 200 руб. – госпошлина, оплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа (л.д.35-36).
Между тем, суд считает, что сумма госпошлины в размере 200 руб. не подлежит включению в размер задолженности по договору займа, поскольку судебный приказ был отменен.
Таким образом, размер задолженности по договору займа от **.**.**** составляет 7197 руб. 85 коп., в том числе, основной долг – 7058,85 руб. (7258,85 руб. – 200 руб.) и пени – 139 руб.
Поскольку общая стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ЛИЦО_2, составила 10846 руб. 11 коп., ответчик РФ в лице МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях несет ответственность по долгам наследодателя в пределах наследуемого имущества, то есть в сумме 7197 руб. 85 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче настоящего иска КПК «СПК «Забота» на сумму 7397,85 руб. оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 10).
Исковые требования удовлетворены на сумму 7197,85 руб., что составляет 97% от первоначально заявленных в размере 7397,85 руб.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы не включаются, учитывая, что истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины для восстановления своих прав, с учетом существа постановленного судом решения, с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб., пропорционально размеру удовлетворенных на 97% исковых требований (4000 руб. х 97%).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа ### от **.**.****, в пределах стоимости наследственного имущества ЛИЦО_2, умершего **.**.****, в виде недополученной пенсии ЛИЦО_2 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования по Кемеровской области-Кузбассу, в сумме 7197 руб. 85 коп. (семь тысяч сто девяносто семь рублей 85 копеек).
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области-Кузбассе и Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3880 руб. (три тысячи восемьсот восемьдесят рублей).
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи через Центральный районный суд г. Кемерово.
В мотивированной форме решение изготовлено 15 июля 2025 года.
Судья Н.В. Маркова