Дело №
УИД №RS0№-20
Резолютивная часть решения оглашена 18.08.2025
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года а. Тахтамукай
Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Горюновой М.С.,
при секретаре судебного заседания ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к наследственному ФИО7 ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного ФИО7, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО7 А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 47 796,93 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Заемщика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед ФИО2 составляет 47 796,93 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности.
По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю. открыто наследственное дело №.
Истец просил взыскать за счет входящего в состав наследства ФИО7 с наследников ФИО7 А.Ю. в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 47 796,93 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 47 796,93 рубля, а также расходы в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения, путем направления повесток и размещения информации на официальном сайте суда, не прибыл, заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также представил пояснения по существу дела, в которых указал, что в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО Феникс» выставил и направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требование о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. Денежных средств в адрес ООО «ПКО Феникс» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены соответчики ФИО3, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Ответчик ФИО7 Н.В., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО7 С.А., ФИО7 Я.А., ФИО7 Д.А., возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование своих доводов представила ходатайство, в котором просила применить к спору срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
Ответчики ФИО7 С.А., ФИО7 Я.А., ФИО7 Д.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ФИО7 А.Ю. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 выдал заемщику кредит.
ФИО7 А.Ю. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
ФИО7 А.Ю., воспользовавшийся предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 47 796,93 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ПКО Феникс».
ООО «ПКО Феникс» было направлено в адрес ФИО7 А.Ю. уведомление об уступке права требования и полном погашении долга, однако требование о погашении задолженности ФИО7 А.Ю. исполнено не было.
По имеющимся сведениям истца за ФИО7 А.Ю. продолжает числиться задолженность по кредитному договору размер 47 796,93 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 47 796,93 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.Ю. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
После его смерти нотариусом Тахтамукайского нотариального округа Республики Адыгея ФИО9 открыто наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО7 А.Ю. являются жена ФИО7 Н.В., несовершеннолетние дети: ФИО7 С.А., ФИО7 Я.А., ФИО7 Д.А.
На дату смерти ФИО7 А.Ю. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО7, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст.1112 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному ФИО7. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
На основании ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу стать 1110 ГК РФ при наследовании ФИО7 умершего (наследство, наследственное ФИО7) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное ФИО7, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: ФИО2 может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного ФИО7.
Согласно наследственному делу, наследственное ФИО7 состоит из:
-1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Яблоновский, <адрес>, корпус 5, <адрес>;
- ? доли в праве общей собственности на автомобиль марки ГАЗ 2752, 2008 года выпуска, VIN: Х№.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО7 Н.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, при разрешении которого суд исходит из следующего.
В силу статьи 195ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в спореисковойдавностизащищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
Как предусмотрено статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определеннымсрокомисполнениятечениесрокаисковойдавностиначинаетсяпоокончаниисрокаисполнения.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
При этом в пункте 24 этогожепостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200К РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.
Как установлено судом, срок договора не установлен, окончательный счет заемщику выставлен ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размер 47 796,93 рублей.
Заключительный счет с требованием о выплате задолженности по кредитному договору выставлен заемщику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако по запросу суда доказательств направления заемщику заключительного счета о возврате заемных денежных средств суду не представлено, а также не представлена выписка о движении денежных средств по счету заемщика ФИО7 А.Ю., отображающая внесение и списание денежных средств по счету кредитной карты по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, довод истца о начале течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ не нашел своего подтверждения.
Согласно расчету задолженности ЗАО ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО7 А.Ю. составлял 47 796,93 рубля.
Таким образом, права и законные интересы первоначального кредитора были нарушены с мая 2010 года (дата начала течения срока исковой давности).
Согласно требованиям статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела следует, что с исковым заявлением истец ООО «ПКО Феникс» обратился в суд в апреле 2025 года путем отправления искового заявления почтовым отправлением, то есть за пределами срока исковой давности.
Таким образом, с даты начала срока исковой давности по дату обращения с настоящим иском в суд срок составил более 3 лет.
Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительной причине. К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.
В данном случае суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.
Представитель истца ООО «ПКО Феникс» не ходатайствовал о восстановлении срока, в исковом заявлении причины пропуска процессуального срока не обозначены.
При таких обстоятельствах довод ответчика об истечении срока исковой давности является обоснованным.
На основании вышеизложенного, исковые требования ООО «ПКО Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворениюв связи с пропуском истцом срока исковой давности по ее взысканию.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к наследственному ФИО7 ФИО1, ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за счет наследственного ФИО7 в размере 47 796 рублей 93 копейки, а также расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.
Судья М.С. Горюнова