Дело №2-5209/2022
УИД 54RS0007-01-2019-003709-06
Решение
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г.Новосибирск
Октябрьский районный суд города Новосибирска
в составе:
Судьи Сидорчук М.В.,
при секретаре Духовниковой Л.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» о защите трудовых прав,
установил:
ФИО2 через представителя по доверенности ФИО3 /дата/ обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» (далее также – ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», работодатель) о признании незаконным перевода с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня, восстановлении в должности заведующего отделом, о признании нарушенным права на выплату заработной платы.
В обоснование исковых требований представитель ФИО2 указал, что по трудовому договору от /дата/ ФИО2 принята на должность продавца-кассира 1 уровня в ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» с заработной платой в размере 20 312,50 руб. Местом работы определено обособленное подразделение 675 ТРЦ «ПЛАНЕТА», расположенное по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>. /дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО2 переведена на должность продавца-кассира 1 уровня в обособленное подразделение 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 установлена заработная плата в размере 27 500,01 руб. /дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО2 на должность продавца-кассира 1 уровня и об установлении ей заработной платы в размере 29 375 руб. /дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о переводе ФИО2 на должность заведующего отделом, местом работы определено обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер», расположенное по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>. ФИО2 установлена заработная плата в размере 42 000 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу с /дата/ и действовало по /дата/ В дальнейшем ФИО2 продолжала осуществлять трудовые обязанности по должности заведующего отделом, с ней работодателем заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от /дата/, касающиеся определения места работы, размера заработной платы и срока действия дополнительных соглашений, а именно: дополнительное соглашение от /дата/, согласно которому местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>, заработная плата установлена в размере 43 000 руб., срок действия дополнительного соглашения – с /дата/ по /дата/; дополнительное соглашение от /дата/, согласно которому местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение 684 ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, заработная плата установлена в размере 43 000 руб., срок действия дополнительного соглашения – с /дата/ по /дата/; дополнительное соглашение от /дата/, согласно которому заработная плата ФИО2 установлена в размере 45 200 руб., срок действия дополнительного соглашения определен с 1 по /дата/ /дата/ ФИО2 была уведомлена работодателем о том, что срок её временного перевода на должность заведующего отделом в магазин 684 ТРЦ «Аура» заканчивается /дата/, в связи с чем с /дата/ ФИО2 необходимо выйти на её постоянное рабочее место по должности продавца-кассира 1 уровня в магазин 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск». Полагает незаконным решение работодателя о переводе ФИО2 с /дата/ на должность продавца-кассира 1 уровня, поскольку её перевод на должность заведующего отделом с /дата/ носил постоянный характер, ФИО2 по окончании срока перевода на должность заведующего отделом продолжала исполнять обязанности по должности заведующего отделом, работодатель не требовал от неё возвращения на прежнюю должность продавца-кассира 1 уровня, а заключённые с ней в дальнейшем дополнительные соглашения касались только места осуществления трудовых обязанностей и размера заработной платы. /дата/ работодатель на основании приказа от /дата/ внёс в трудовую книжку ФИО2 запись о переводе её на должность заведующего отделом в обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер». По мнению ФИО2, указанные обстоятельства в их совокупности и в силу положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о постоянном переводе её на должность заведующего отделом. ФИО2 в лице представителя также указала, что согласно условиям трудового договора от /дата/ и дополнительных соглашений к нему к её заработной плате установлен районный коэффициент в размере 20% и северная надбавка – 30%, однако в период с сентября 2014 г. по февраль 2019 г. работодатель в нарушение статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации без согласия ФИО2 ежемесячно производил удержание из её заработной платы северной надбавки в размере 5 747 руб.
С учётом ходатайств об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 просила суд признать незаконным её перевод на работу с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня, восстановить её в должности заведующего отделом, взыскать с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в её пользу незаконно удержанную заработную плату, невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченную сумму оплаты отпускных, невыплаченную сумму пособия по беременности и родам, невыплаченную сумму единовременного пособия при постановке на учёт в ранние сроки беременности, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда – 65 000 руб., признать недействительной запись в трудовой книжке, возложить на ответчика обязанность произвести все необходимые платежи по налогам на доходы ФИО2 за отработанный период с /дата/ по дату вынесения решения суда, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации.
Представитель ответчика ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в суде исковые требования ФИО2 не признал и просил суд применить последствия пропуска ФИО2 установленного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, считая, что уважительных причин пропуска истцом этого срока не имеется.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (в редакции определения этого же суда от /дата/ об исправлении арифметических ошибок) исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 50 273,20 руб., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 12 888,66 руб., невыплаченную сумму ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 13 018,80 руб., пособие по временной нетрудоспособности в размере 3 319,85 руб., пособие по беременности и родам – 2 623,77 руб., единовременное пособие при постановке на учёт в ранние сроки беременности – 786,59 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., а всего – 85 910,87 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ Решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (в редакции определения этого же суда от /дата/ об исправлении арифметических ошибок), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от /дата/ и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ по делу по делу № Октябрьского районного суда <адрес> отменены, за исключением взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в пользу ФИО2 единовременного пособия при постановке на учёт в ранние сроки беременности в размере 786 руб. 59 коп. Дело в отменённой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Октябрьский районный суд <адрес> в ином составе суда.
При новом рассмотрении с учётом ходатайств об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.89-90, 137-139 т.6) ФИО2 просит суд признать незаконным её перевод на работу с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня, установить факт трудовых отношений ФИО2 у работодателя ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в должности «заведующий отделом» с /дата/ по /дата/, взыскать с ответчика незаконно удержанную за период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. заработную плату в размере 96 249,20 руб., компенсацию морального вреда – 65 000 руб., признать недействительной запись под номером «13» в трудовой книжке, взыскать с ответчика невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности – 4 715,54 руб., невыплаченную сумму оплаты отпускных – 24 035,77 руб., невыплаченную сумму пособия по беременности и родам – 26 481 руб., невыплаченную сумму единовременного пособия при постановке на учёт в ранние сроки беременности – 786,59 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на /дата/, а также с /дата/ до момента фактической выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, возложить на ответчика обязанность передать уполномоченным органам в сфере социального, пенсионного и медицинского страхования, в сфере налогообложения необходимые сведения о работнике и произвести необоримые начисления и выплаты.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в вое отсутствие, направила представителя.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования и письменные пояснения по делу поддержал, указав, что оплаченная ответчиком по исполнительному листу денежная сумма в размере 85 910,87 руб. им при расчете компенсации была учтена. Ссылался на то, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела и индивидуальные особенности сторон при определении суммы компенсации морального вреда.
Представитель ответчика ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с учетом представленных письменных возражений, в которых ссылалась на пропуск истцом срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, на то, что факт незаконного перевода истца на другую работу отсутствовал, с учетом установления в дополнительных соглашениях к трудовому договору четкого периода временного перевода работника на другую должность, на то, что в связи с этим запись номер «13» в трудовую книжку истца была внесена законно, а расчеты с истцом и отчисления уполномоченному органу в сфере социального страхования произведены в достаточном размере, ссылалась на разумный размер компенсации истцу морального вреда, определенный судом первой инстанции при вынесении решения по делу в 3 000 руб., на то, что по исполнительному листу /дата/ истцу было перечислено 85 910,87 руб.
Представители третьих лиц по делу – ГУ МОРО ФСС РФ, МИФНС России № по <адрес> – в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Так, судом установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от /дата/ № состоит в трудовых отношениях с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».
По условиям трудового договора от /дата/ ФИО2 принята на должность продавца-кассира 1 уровня, ей установлена заработная плата с учётом районного коэффициента (30%) в размере 20 312,50 руб. Местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» - 675 ТРЦ «ПЛАНЕТА», расположенное по адресу: <адрес>, ул.9 мая, <адрес>. Работнику установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительно установлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Пунктом 5.3 трудового договора от /дата/ установлено, что на основании полученного согласия работника, оформленного письменным соглашением между работодателем и работником, работодатель имеет право перевести работника на другое место работы на постоянной основе.
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/, согласно которому ФИО2 переведена на должность продавца-кассира 1 уровня в обособленное подразделение 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>. ФИО2 установлена заработная плата с учётом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (30%) в размере 27 500,01 руб.
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/ о переводе ФИО2 на должность продавца-кассира 1 уровня и об установлении ей заработной платы с учётом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (30%) в размере 29 375 руб.
/дата/ ФИО2 на имя генерального директора ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» подано заявление о её переводе из обособленного подразделения 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск» в обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер» на должность заведующего отделом с /дата/ по /дата/ на полную занятость.
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/ о переводе ФИО2 на должность заведующего отделом, местом работы определено обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер» по адресу: <адрес>, просп. Ленина, <адрес>. ФИО2 установлена заработная плата с учётом районного коэффициента (15%) в размере 42 000 руб. Дополнительное соглашение вступило в силу с /дата/ и действовало по /дата/
/дата/ в трудовую книжку ФИО2 работодателем внесены запись № о переводе ФИО2 в обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер», расположенное в <адрес>, на должность продавца-кассира 1 уровня и запись № о переводе ФИО2 в обособленное подразделение 708 ТРЦ «Пионер», расположенное в <адрес>, на должность заведующего отделом на основании приказа от /дата/ №. В трудовой книжке ФИО2 также имеется запись №, датированная /дата/, о недействительности записей № и 12.
/дата/ ФИО2 на имя генерального директора ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» подано заявление о её переводе из обособленного подразделения 708 ТРЦ «Пионер» в обособленное подразделение 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск» на должность заведующего отделом с /дата/ по /дата/ на полную занятость.
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/, согласно которому местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск», расположенное по адресу: <адрес>., заработная плата с учётом районного коэффициента (20%) установлена в размере 43 000 руб., срок действия дополнительного соглашения – с /дата/ по /дата/
/дата/ ФИО2 на имя генерального директора «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» подано заявление о её переводе из обособленного подразделения 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск» в обособленное подразделение 684 ТРЦ «Аура» на должность заведующего отделом с /дата/ по /дата/ на полную занятость.
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/, согласно которому местом работы ФИО2 определено обособленное подразделение 684 ТРЦ «Аура» по адресу: <адрес>, заработная плата с учётом районного коэффициента (20%) установлена в размере 43 000 руб. Срок действия дополнительного соглашения – с /дата/ по /дата/
/дата/ между ФИО2 и работодателем заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от /дата/, согласно которому заработная плата ФИО2 установлена в размере 45 200 руб., срок действия дополнительного соглашения определён с 1 по /дата/
Письмом ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» от /дата/ ФИО2 была уведомлена работодателем о том, что срок её временного перевода на должность заведующего отделом в магазин 684 ТРЦ «Аура» заканчивается /дата/, в связи с чем с /дата/ ФИО2 надлежит выйти на её постоянное рабочее место по должности продавца-кассира 1 уровня в магазин 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск». В уведомлении сообщалось, что в случае невозможности выхода на работу /дата/ по причине продолжающейся временной нетрудоспособности датой выхода на работу ФИО2 на постоянное рабочее место продавца-кассира 1 уровня в магазин 699 ТРЦ «Галерея Новосибирск» будет являться дата, в которую она должна будет приступить к работе согласно оформленному листку временной нетрудоспособности. Уведомление было направлено работодателем в адрес ФИО2 /дата/ Вернулось не востребованным за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Из представленных в материалы дела листков нетрудоспособности следует, что ФИО2 была временно нетрудоспособна в следующие периоды: с 23 по /дата/, с 30 марта по /дата/, с 4 по /дата/, с 9 по /дата/, с 12 апреля по /дата/, с 7 по /дата/, с 12 по /дата/, с 26 мая по /дата/, с 12 по /дата/, с 19 июня по /дата/, с 5 по /дата/
С /дата/ ФИО2 на основании её заявления работодателем предоставлен отпуск по беременности и родам, расчёт отпускных, подлежащих выплате ФИО2, произведён работодателем по должности продавца-кассира 1 уровня.
/дата/ у ФИО2 родился ребенок (л.д.120 т.6).
/дата/ сторонами подписано Соглашение о расторжении договора /дата/, который будет являться последним рабочим днем работника в обществе.
Суд соглашается с доводами иска о постоянном характере перевода ФИО2 на должность заведующего отделом, при этом исходит из следующего:
Так, Трудовые отношения согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором (абзацы второй, третий части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьёй 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) (абзацы второй, третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 60 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом и иными федеральными законами.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определённых сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно части первой статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации переводом на другую работу является постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 722 названного кодекса.
По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведён на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным (часть 1 статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзацах первом и втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №) разъяснено, что в соответствии со статьями 60 и 721 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 722 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 721 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведённых нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ №, следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который должен заключаться в письменной форме и должен содержать условия, на которых работником будет осуществляться трудовая деятельность. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Согласованные сторонами трудового договора (работником и работодателем) условия трудового договора должны соблюдаться, а их изменение по общему правилу возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определённых сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.
Одним из случаев изменения условий трудового договора является перевод работника на другую работу, то есть постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник, при продолжении работы у того же работодателя. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Временным переводом считается в том числе перевод работника на другую работу по письменному соглашению сторон у того же работодателя на срок до одного года. По окончании срока временного перевода работника на другую работу работодатель обязан предоставить ему прежнюю работу. Если срок временного перевода истёк, а работник не настаивает на предоставлении прежней работы и продолжает работать, то условие о временном характере перевода утрачивает силу. В этом случае работа по должности (профессии, специальности), на которую работник был временно переведён, считается для него постоянной и работодатель не вправе без согласия работника перевести его на прежнюю работу (должность) или другую работу.
Приведённые нормативные положения об основаниях и условиях, при которых временный перевод работника на другую работу у того же работодателя будет считаться постоянным, позволяют сделать вывод о том, что перевод ФИО2 с должности продавца-кассира 1 уровня на должность заведующего отделом носил не временный, а постоянный характер.
Так, после заключения /дата/ между ФИО2 и работодателем дополнительного соглашения к трудовому договору о переводе ФИО2 на должность заведующего отделом на период с /дата/ по /дата/ все последующие заключённые с ней дополнительные соглашения (от /дата/, от /дата/, от /дата/) касались только определения её места работы (торговый центр) и размера заработной платы по должности заведующего отделом, а не самой должности «заведующий отделом», в которой ФИО2 проработала более двух с половиной лет.
При этом по окончании срока действия дополнительного соглашения от /дата/ прежняя работа по должности продавца-кассира 1 уровня ФИО2 не предоставлялась.
Судом также принимается во внимание то, что частью 1 статьи 722 Трудового кодекса Российской Федерации предписано, что временным переводом является перевод работника на другую работу на срок до одного года и если по истечении этого срока прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал её предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.
Несмотря на то, что в заявлениях ФИО2 о её переводе на должность заведующего отделом и дополнительных соглашениях к трудовому договору о переводе на эту должность, заключённых между ней и работодателем, были указаны точные сроки действия дополнительных соглашений, в последующих дополнительных соглашениях содержались условия лишь о размере заработной платы и месте исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, заключёны они были с ФИО2 за пределами годичного срока, определённого дополнительным соглашением от /дата/ о переводе её на должность заведующего отделом.
В силу приведённого правового регулирования заключение между ФИО2 и работодателем таких соглашений свидетельствует о продолжении исполнения ФИО2 трудовой функции по должности заведующего отделом по истечении срока дополнительного соглашения от /дата/, то есть о постоянном переводе ФИО2 на должность заведующего отделом и о возможности её перевода с данной должности на другую работу, в частности на должность продавца-кассира 1 уровня, только по её письменному согласию в соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так как такое соглашение в материалы дела ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ представлено не было, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании незаконным её перевода с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня и признании факта трудовых отношений ФИО2 с ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в должности «заведующий отделом» с /дата/ по /дата/, то есть, до момента прекращения сторонами трудовых отношений по соглашению сторон.
Ссылка представителя ответчика на указание сторонами в дополнительных соглашениях срока их действия в данном случае с учетом указанных выше норм права и обстоятельств дела правового значения не имеет и на выводы суда не влияет.
По итогу заключения сторонами Дополнительного соглашения от /дата/ работодателем в трудовую книжку истца была внесена запись о переводе работника на должность «заведующий отделом».
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнениях работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
В соответствии с п.4 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой ими работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе.
Принимая во внимание установленный в суде факт перевода ответчиком истца /дата/ на должность «заведующий отделом» на постоянной основе, внесение об этом записей № и №, запись работодателя №, датированная /дата/, о недействительности записей № и № является незаконной.
Что касается требования истца о взыскании с ответчика незаконно удержанной заработной платы за период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. в размере 96 249,20 руб., то суд исходит из следующего:
В период работы истца в магазине ответчика 675 ТРЦ «Планета» (<адрес>) с /дата/ по /дата/ истцу помимо районного коэффициента выплачивалась также процентная надбавка к заработной плате. В последствии (с /дата/) истец была переведена в подразделение, расположенное в местности, где выплата такой надбавки не предусмотрена.
Однако сумма северной надбавки продолжала выплачиваться работнику в период с сентября 2015 г. по январь 2017 г. В общей сложности работнику работодателем была излишне выплачена денежная сумма в размере 96 249 руб.
После того, как факт необоснованных выплат был обнаружен, работодатель указанную сумму с заработной платы работника удержал периодическими суммами с ноября 2017 г. по февраль 2019 г.
В силу статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (статья 136 Трудового Кодекса Российской Федерации).
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 114 Трудового Кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выплаты компенсации за неиспользованный отпуск возникает у работодателя только при увольнении работника.
Согласно статье 183 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.
При расчете пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком учитывается средний заработок за два предыдущих года.
Согласно статье 139 Трудового Кодекса Российской Федерации при расчете средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
Статья 137 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса).
Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях, то есть связанная с подсчетом. К счетным ошибкам не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. На это прямо указывают Верховный Суд Российской Федерации и Роструд.
В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о размерах и об основаниях произведенных удержаний.
Принимая во внимание то, что переплата заработной платы работнику в сумме 96 249,20 руб. возникла вследствие применения расчетчиком работодателя норм права и ошибочного использования в расчете ненадлежащих исходных данных, письменных доказательств тому, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о вычете переплаты из заработной платы истца не представлено, у работодателя перед работником вследствие недоплаты возникла задолженность по заработной плате в сумме 96 249,20 руб., которая подлежит принудительному взысканию в пользу истца.
Суд не может согласиться с позицией ответчика об отсутствии уважительных причин, препятствовавших ФИО2 своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании незаконным перевода с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня, установлении факта трудовых отношений, а также о частичном пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по выплате заработной платы, при этом исходит из следующего.
Так, сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации (нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений и до /дата/ – даты вступления в силу Федерального закона от /дата/ №74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 391 и 392 Трудового кодекса Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 661 названного кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.56 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске ответчиком срока обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работника по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим своё право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведённый в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
С учётом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Исковое заявление было подано в суд ФИО2 через своего представителя /дата/
В процессе рассмотрения спора ФИО2 ссылалась на то, что о незаконном переводе узнала из расчетного листка за апрель 2019 г. /дата/, в период с 23 марта по /дата/ не могла обратиться в суд за разрешением возникшего спора в пределах установленного законом срока по причине нахождения в состоянии беременности, длительной болезни, представив в материалы дела листки временной нетрудоспособности за периоды с 23 по /дата/, с 30 марта по /дата/, с 4 по /дата/, с 9 по /дата/, с 12 апреля по /дата/, с 7 по /дата/, с 12 по /дата/, с 26 мая по /дата/, с 12 по /дата/, с 19 июня по /дата/, с 5 по /дата/, то есть за весь период срока обращения в суд.
В соответствии же с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ведение гражданином дела в суде через представителя является его правом, а не обязанностью. Наличие у ФИО2 представителя не лишает её права самостоятельного обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Кроме того, ФИО2 указывает, что уведомление работодателя о переводе от /дата/ не получала, оно пролежало на почте и могло быть получено ею вплоть до /дата/, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в суд мог закончиться /дата/
С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья истца, отсутствие с ее стороны злоупотребления правом, незначительность пропуска срока обращения в суд с требованием о признании перевода на другую должность незаконным и длящейся характер нарушения прав истца со стороны ответчика на своевременное и в полном объеме получение заработной платы, отсутствие доказательств письменного уведомления работодателем работника о причинах удержаний из заработной платы, суд не находит оснований для отказа истцу в поданном иске по формальному основанию.
Переписка сторон /дата/ в приложении сотового телефона не носит официального характера, в связи чем надлежащим уведомлением истца об изменении условий трудового договора быть признана не может.
Доказательств встречи между работником и работодателем /дата/ в суд со стороны ответчика в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Указанные выше допущенные работодателем нарушения прав истца на сохранение прежней должности и выплату в полном объеме заработной платы привели к недоплате истцу не только суммы заработка в размере 96 249,20 руб., но и производных от указанной недоплаты при расчете среднего заработка сумм пособия по временной нетрудоспособности – в размере 4 715,54 руб., суммы оплаты отпускных – 24 035,77 руб., суммы пособия по беременности и родам – 26 481 руб.
Представленный истцом уточненный расчет судом проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим исходным расчетным данным, ответчиком не оспорен, в связи с чем указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается суммы единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 786,59 руб., то в части данного удовлетворенного требования Решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ оставлено в силе, в связи с чем указанная денежная сумма при вынесении настоящего решения повторному взысканию с работодателя не подлежит.
Более того, сумма пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности в размере 786,59 руб. была выплачена истцу ответчиком /дата/ в составе оплаты взысканной решением суда денежной суммы в 85 910,87 руб. на основании полученного по делу взыскателем исполнительного документа.
Принимая во внимание исполнение должником отмененного впоследствии судебного решения в части взыскании денежной суммы 85 124,28 руб. (85 910,87 – 786,59 руб.), суд уменьшает на неё размер произведенного с ответчика в пользу истца взыскания задолженности по заработной плате и иным выплатам, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате, сумма недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, оплаты отпусков, пособия по беременности и родам в размере 66 357,23 руб. (96 249,20+4 715,54+24 035,77+26 481-85 124,28).
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты денежных сумм по состоянию на дату вынесения решения суда в размере 51 481,03 руб. (расчет на л.д.137-139 т.6).
При этом, истцом в уточненном расчете компенсации правомерно было учтено, что по исполнительному листу /дата/ истцу ответчиком было перечислено в счет осуществленного по делу взыскания 85 910,87 руб.
Требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты задолженности по заработной плате, сумме недоплаченного пособия по временной нетрудоспособности, оплате отпусков, пособия по беременности и родам, остаток которой на момент вынесения решения суда составляет 35 325,55 руб. (расчет на л.д.139), на будущее время до момента исполнения денежного обязательства является правомерным и соответствует положениям статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае неправомерных действий или бездействий работодателя, работнику возмещается причиненный моральный вред.
Судом установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца.
Моральный вред ФИО2 обосновала множественностью допущенных в отношении неё работодателем нарушений, чувством беспомощности, опасением потерять прежнюю должность и привычный размер заработка, тем, что в период нарушения трудовых прав она находилась в состоянии беременности, а, соответственно, имела большую чувствительность к происходящему, тяжело воспринимала к себе дискриминационный подход.
Суд соглашается, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и переживания и полагает, что компенсация морального вреда должна быть определена с учетом требований справедливости и разумности, объема и характера нарушенных прав истца, периода задолженности, природы задолженности, обеспечивающий жизненные потребности работника, индивидуальных особенностей истца, нахождения её в части периода нарушения в состоянии беременности, периода добросовестной работы работника у данного работодателя, поведения работодателя в период рассмотрения дела в суде, которым часть задолженности была выплачена работнику по исполнительному документу, в размере 30 000 руб.
Согласно нормам Федерального закона от /дата/ №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с /дата/ полномочия по администрированию страховых взносов переданы налоговым органам.
В соответствии с Федеральным законом от /дата/ №27-ФЗ Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования осуществляется в процессе всей трудовой деятельности застрахованного лица, а данные указанного учета используются для назначения страховой и накопительной пенсий согласно пенсионному законодательству Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 8, статье 8 указанного Федерального закона страхователь обязан в установленный срок предоставлять полномочным органам сведения о застрахованных лицах.
Страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице, в том числе, сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п.2.3 ст.11).
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является доход, полученный налогоплательщиком, в том числе вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу (п.6 ст.208 НК РФ).
Частью 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами и налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых расчетов, исчисленных удержанных налогов в регистрах налогового учета.
Статья 24 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогового агента по правильному и своевременному начислению, удержанию из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами. Указанному праву работника корреспондирует предусмотренная статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Плательщиком страховых взносов являются страхователи, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.
Назначение и выплата социальных пособий осуществляются территориальным органом ФСС на основании сведений и документов (п.16 ст.13 Закона N255-ФЗ), представляемых работодателем.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по приведению необходимых сведений и платежей в отношении работника в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).
Исходя из указанной нормы права, суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения решения суда в указанной части – в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, что является достаточным и разумным, исходя из существа обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Признать незаконным перевод обществом с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» ФИО2 на работу с должности заведующего отделом на должность продавца-кассира 1 уровня.
Установить факт трудовых отношений ФИО2 в должности «заведующий отделом» у работодателя – общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» в период с /дата/ по /дата/
Признать незаконной запись под номером «13» в трудовой книжке ФИО2.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», ИНН <***>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, незаконно удержанную за период с ноября 2017 г. по февраль 2019 г. заработную плату, невыплаченную сумму пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченную сумму оплаты отпускных, невыплаченную сумму пособия по беременности и родам в размере 66 357,23 руб., взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы – 51 481,03 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., а всего взыскать 147 838 (Сто сорок семь рублей восемьсот тридцать восемь) руб. 26 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», ИНН <***>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> /дата/, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, невыплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности, невыплаченной суммы оплаты отпускных, невыплаченной суммы пособия по беременности и родам в размере 35 325,55 руб. с /дата/ и до момента фактической выплаты.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», ИНН <***>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством необходимые сведения, предоставляемые уполномоченным органам, начисления и платежи в отношении работника ФИО2 за период работы с /дата/ и до момента прекращения трудовых отношений.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц», ИНН <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 156,77 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено /дата/
Судья: «подпись» М.В. Сидорчук