Дело № 2-214/2025
УИД 13RS0006-01-2025-000236-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Атяшево 30 октября 2025 г.
Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шепелева А.В.,
при секретаре Кудашкиной Л.М.,
с участием в деле:
истца - общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест»,
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (далее – ООО «Озон Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указано, что 13 декабря 2024 г. между ООО «Озон Инвест» и ФИО1 был заключен договор займа №368226-685811. По условиям договора сумма займа составила 4 670 000 рублей, процентная ставка 3,59%, срок возврата 6 месяцев с даты выдачи займа. 16 декабря 2024 г. истец перечислил ответчику сумму займа в размере 4 670 000 рублей. Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена. По состоянию на 30 июня 2025 г. ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности составляет 2 080 559 руб.
В соответствии со сведениями ЕГРИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
С учетом уточнения просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Озон Инвест» задолженность по договору займа №368226-685811 от 13 декабря 2024 г. в размере 2 080 559 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 1 714 771 руб. 47 коп., проценты – 365 788 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 806 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Озон Инвест» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 4-ОИ от 21 января 2025 г., о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении не просил.
В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 13 декабря 2024 г. между истцом и ИП ФИО1 заключен договор займа №368226-685811 путем подписания им условий договора займа, предусматривающий выдачу ИП ФИО1 займа в размере 4 670 000 рублей, срок возврата займа - 6 месяцев с даты выдачи займа, процентная ставка – 3,59 % (пункты 4-6 Условий договора займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договор займа №368226-685811 от 13 декабря 2024 г. был подписан ИП ФИО1 посредством использования усиленной квалифицированной электронной подписи.
Подписав условия договора займа, ИП ФИО1 одновременно заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями договора займа, включая порядок внесения изменений в договор займа, обязуется неукоснительно их соблюдать и выполнять.
Истцом принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере 4 670 000 рублей на счет ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 6598 от 16 декабря 2024 г.
Ответчиком факт заключения с ООО «Озон Инвест» договора займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств в сумме 4 670 000 рублей не оспаривался.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01 сентября 2025 г., ИП ФИО1 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель в связи с принятием им соответствующего решения 24 июня 2025 г.
ООО «Озон Инвест» в адрес ответчика 12 мая 2025 г. была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием исполнить обязательство по погашению задолженности по договору займа №368226-685811 от 13 декабря 2024 г., перечислить денежные средства в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии.
Доказательств исполнения данного требования материалы дела не содержат.
Согласно представленному расчету задолженность по договору по состоянию на 30 июня 2025 г. составляет 2 080 559 рублей 84 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 1 714 771 руб. 47 коп., просроченная задолженность по процентам – 365 788 руб. 37 коп.
Составленный истцом расчёт задолженности проверен, сомнений в его обоснованности и правильности у суда не возникло. Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета им не представлено.
Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит указанная задолженность согласно заявленным исковым требованиям.
В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению №9707 от 15 августа 2025 г. уплачена государственная пошлина в размере 35 806 рублей.
Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 35 806 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 368226-685811 от 13 декабря 2024 г. по состоянию на 30 июня 2025 г. в размере 2 080 559 (два миллиона восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 1 714 771 рублей 47 копеек, просроченная задолженность по процентам – 365 788 рублей 37 копеек.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 806 (тридцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в Атяшевский районный суд Республики Мордовия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Атяшевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Атяшевского районного суда
Республики Мордовия А.В. Шепелев
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 г.