Дело № 2-3085/2025
УИД 55RS0001-01-2025-002540-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 24 октября 2025 года
Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шульц О.В., при секретаре судебного заседания Персидской О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брака. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены до декабря 2023 года, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении брака.
В период брака сторонами приобретено имущество жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб., автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., квартира по адресу: <адрес> за счет кредитных денежных средств, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.
Поскольку жилой дом построен истцом самостоятельно на земельном участке, принадлежащем истцу до заключения брака, просит передать дом в его собственность, в собственность ответчика передать автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, истец просил произвести раздел имущества супругов, передав в собственность истца жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, в собственность ответчика автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, взыска в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил разделить имущество признать за истцом и ответчиком право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартира по адресу: <адрес> признав доли равными, передав каждому по ? доли в праве общей долевой собственности; признать совместным имуществом супругов автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, передав его в собственность ответчику, взыскав в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически брачные отношения сторон прекращены ДД.ММ.ГГГГ истец забрал вещи ушел из семьи, проживает на съемной квартире. С указанного периода материальной помощи истцу в содержании совместного имущества не оказывал, истец самостоятельно несла бремя содержания недвижимого имущества.
В период брака сторонами приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 342 кв.м., кадастровый №, хозяйственная постройка в виде бани площадью 14,3 кв.м., расположенная на указанном земельном участке, квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, приобретенная за счет кредитных денежных средств предоставленных по договору АО «ЮниКредит ФИО3», а так же приобретен автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
При этом земельный участок площадью 342 кв.м., кадастровый № был выделен из исходного земельного участка площадью 704 кв.м., путем выдела принадлежавшей ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на участок, полученный им в порядке наследования. Поскольку земельный участок не был облагорожен, сторонами производились улучшения участка, подведение коммуникаций за счет совместных денежных средств, в связи с чем просит признать земельный участок совместным имуществом сторон.
Квартира по адресу: <адрес> была приобретена истцом за счет ее личных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а так же кредитных в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена. Ответчик участия в погашение задолженности не принимает с момента прекращения брачных отношений сторон. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в счет погашения задолженности <данные изъяты> руб., после ДД.ММ.ГГГГ истцом самостоятельно выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договора не погашена, просит отступить от начала равенства долей в квартире и передать ей в собственность, с выплатой компенсации с учетом переданного ответчику автомобиля.
В период брака сторонами погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб., следовательно, на каждого супруга приходится по <данные изъяты> руб., исходя из оценки стоимость квартиры, составляет <данные изъяты> руб., доля ответчика составляет 7/100 доли, следовательно, размер компенсации составит <данные изъяты> руб., с учетом стоимости автомобиля, подлежащего передаче ответчику, размер компенсации составит <данные изъяты> руб.
На основании изложенного просила произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО1 автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска; передать ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, баню и земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>, признав за каждым из сторон право собственности по ? доли в паве общей долевой собственности; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
ФИО1 (далее – истец) в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске и уточнениях, в удовлетворении встречного иска просила отказать.
Ответчик ФИО2 (далее – ответчик) в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении требований истца просил отказать, встречные требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.
Третье лицо, не заявляющее требования относительно предмета спора, АО «Юникредит ФИО3» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьёй 38 СК РФ предусмотрено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов (п. 3).
При разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).
В силу п. 3 ст. 37 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака№, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 статья 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, п.п.1,2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38,39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак. Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с 2023 года, общее хозяйство не ведется. Решением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о расторжении брака
В период брака сторонами приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке площадью 342 кв.м., кадастровый №, хозяйственная постройка в виде бани площадью 14,3 кв.м., расположенная на указанном земельном участке, квартира по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № 2011 года выпуска.
В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ГЮЦН Эталон».
Согласно выводам экспертов ООО «ГЮЦН Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, включая хозяйственные постройки (баню), расположенные на земельном участке, на дату проведения экспертного исследования, составляет: <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, бeз yчeта подведенных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение), и с учетом подведенных коммуникаций, на дату проведения экспертного исследования, составляет без учета подведенных коммуникаций <данные изъяты> руб., с учетом подведенных коммуникаций <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения экспертного исследования, составляет <данные изъяты> руб.
Учитывая, что заключение экспертов ООО «ГЮЦН Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является полным, ясным, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», сомнений в его правильности и обоснованности у суда не возникло, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает, что данное экспертное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.
Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается, что в период брака сторонами приобретено имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., квартира по адресу: <адрес>, просил признать имущество совместно нажитым, признав доли равными, автомобиль передать в собственность истца. Относительно земельного участка истец ссылается, что он является его личным имуществом, поскольку получен им в порядке наследования.
Ответчик, обращаясь в суд со встречными требованиями, указывает, что сторонами в период барка приобретено имущество автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска; квартира по адресу: <адрес>; жилой дом, баня и земельный участок по адресу: <адрес>. Полагала необходимым передать в ее собственность квартиру, поскольку она приобретена за счет кредитных денежных средств, задолженность по которым несет самостоятельно, остальное имущество просила разделить в равных долях, не возражала в передаче автомобиля в собственность ответчика.
Разрешая спор относительно признания земельного участка площадью 342 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Аналогичные положения содержит пункт 1 статьи 36 СК РФ, согласно которым имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
Из представленного в материалы дела соглашения о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1, являющихся участниками общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 704 кв.м. с кадастровым номером №, следует, что на момент подписания настоящего соглашения ФИО8 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по закону oт ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа г.ФИО9 Верещак, номер в реестре нотариуса: 2834, ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на указанный земельный участок на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус: нотариального округа г.ФИО9 Верещак, номер в реестре нотариуса: 2834.
Указанным соглашением стороны договорились произвести раздел земельного участка, пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности. В результате такого раздела земельного участка образуются новые земельные участки, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, образуются два участка ФИО8 приобретает в собственность часть земельного участка площадью 362 кв.м., ФИО1приобретает в собственность часть земельного участка площадью 342 кв.м.
С учетом того, земельный участок приобретен ФИО1 в порядке наследования, земельный участок является его собственностью, оснований для включения земельного участка в состав совместно нажитого имущества супругов у суда в силу ст.ст.34,36 СК РФ не имеется, а доводы ответчика, что в счет его улучшения внесены совместные денежные средства не изменяет правового режима личного имущества.
В указанной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правомерности ответчика требовать раздела земельного участка в равных долях.
В период брака сторонами приобретены жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С учетом того, что указанное имущество было приобретено в период брака, за счет совместных денежных средств, что сторонами не оспаривалось, имеются основания для включения указанного имущества, в состав совместно нажитого имущества супругов в силу ст.ст.34, 36 СК РФ, с определением долей супругов равными.
Проанализировав доводы сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика, сложившийся порядок пользования имуществом, суд полагает справедливым признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., взыскав в пользу ответчика ? стоимости указанного автомобиля в размере <данные изъяты> руб. При этом стоимость автомобиля сторонами не оспаривалась, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.
Разрешая вопрос об определении прав сторон на жилой дом и баню по адресу: <адрес>, кадастровый №, квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, суд полагает справедливым передать в собственность истца жилой дом, в собственность ответчику квартиру.
При этом стоимость квартиры судом определена исходя из выводов экспертов ООО «ГЮЦН Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> руб., которая определена из расчета рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером 55№, <данные изъяты> руб., за минусом стоимости земельного участка без учета подведенных коммуникаций в размере <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным, справедливым и не нарушает прав сторон.
Поскольку стоимость недвижимого имущества подлежащего передаче истцу (<данные изъяты> руб.) превышает стоимость недвижимого имущества, подлежащего передаче ответчику (<данные изъяты> руб.) на сумму <данные изъяты> руб., суд полагает необходимым выделить ФИО2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и баню, определив ее в размере 1/10.
Доводы ответчика, что суду необходимо отступить от равенства долей в спорной квартире, поскольку ею внесены личные денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая необходимым определить долю истца 7/100 суд полагает несостоятельными, так как в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по делу является выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума № 15, при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу пункта 2 статьи 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.
Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.
Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.
Постановление Пленума № 15 содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.
Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в соответствии с частью 4 статьи 67 ГПК РФ в совокупности, с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.
Ответчиком в обоснование требований об отступлении от начала равенства долей супругов в общем имуществе при его разделе указано на ее единоличном погашении кредитной задолженности, оформленной в счет приобретения спорной квартиры.
Доводы ФИО2 о наличии правовых оснований для увеличения ее доли ввиду погашения кредитного обязательства за счет личных денежных средств, после прекращения брачных отношений, судом отклоняются.
В силу изложенных норм права, не является основанием для отступления от равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, внесение части денежных средств в счет погашения кредитных обязательств лично одним из супругом, после прекращения брачных отношений сторон, поскольку это не изменяет правового режима личного имущества, в связи, с чем раздел общего имущества супругов необходимо осуществлять, исходя из равенства долей супругов.
В указанной связи, для ФИО2 не имеется препятствий к обращению с самостоятельными требованиями о компенсации половины выплаченных ею сумм в отдельном судебном производстве, чего в настоящем судебном разбирательстве заявлено не было.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1, ФИО2 жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, хозяйственную постройку - баню, площадью 14,3 кв.м., квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска.
Передать в собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № транспортное средство «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, 9/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, хозяйственную постройку – баню, площадью 14,3 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №.
Передать в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН № квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, 1/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, хозяйственную постройку- баню, площадью 14,3 кв.м, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, денежную компенсацию в счет передачи транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ИНН №, в доход местного бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Шульц
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2025-002540-22Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3085/2025 ~ М-2082/2025хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Шульц (ФИО4) О.В. подписьСекретарь_______________________ подпись