Решение по делу № 2-112/2026 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

Копия. Дело № 2-112/2026

(2-1993/2025)

УИД: 66RS0022-01-2025-001916-21

Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Березовский Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, при секретаре судебного заседания Мироновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 1241 852 рубля 89 копеек, процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1065930 рублей 54 копейки, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1238194 рублей 00 копеек, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины – 27419 рублей 00 копеек, расходов по оплате отчета об оценке – 2500 рублей 00 копеек;

- о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины – 20000 рублей 00 копеек, расходов по оплате отчета об оценке – 2500 рублей 00 копеек;

- об обращении взыскания на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве единоличной собственности, установив начальную продажную стоимость 2236 943 рубля 20 копеек, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности № от дата, указано, что дата Банк и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 1089 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,9 – 27,6 % годовых, на срок 180 месяцев, ежемесячный платеж – 25180 рублей 00 копеек, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

В качестве обеспечения по кредиту, ответчиком ФИО2 был предоставлен залог в виде объекта недвижимости - квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена заспись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании закона «Об ипотеке недвижимости» дата.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 заемных денежных средств, Банк исполнил, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика №.

ФИО1 осуществляет гашение кредита с нарушением условий кредитного договора, по состоянию на дата, сумма задолженности по кредитному договору составляет 1241 852 рубля 89 копеек, в том числе: 1065930 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 172263 рубля 86 копеек – сумма просроченных процентов; 3658 рублей 49 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Нарушения, допущенные ответчиком ФИО1, при исполнении обязательств по возврату кредита, являются для банка существенными, лишают истца финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Поскольку задолженность не погашена Банк вправе требовать обратить взыскание на предмет залога.

Истцом подготовлен отчет об оценке предмета залога № (1623/2025), согласно которому, стоимость квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, составляет 2796 179 рублей 00 копеек. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 2236943 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 1241 852 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,6 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 1065930 рублей 54 копейки, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1238194 рублей 00 копеек, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины – 27419 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке – 2500 рублей 00 копеек; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины – 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета об оценке – 2500 рублей 00 копеек; об обращении взыскания на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО2 на праве единоличной собственности, установив начальную продажную стоимость 2236 943 рубля 20 копеек, путем продажи указанного имущества с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, ФИО1 в судебном заседании пояснили, заявленные исковые требования они признают в полном объеме, последствия признания иска им разъяснены и понятны. ФИО1 также признала исковые требования АО «ТБанк», не возражала против обращения взыскания на принадлежащую ей на праве единоличной собственности квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №.

С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1089 000 рублей 00 копеек с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 26,465 % годовых, на срок 180 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 21-22).

По условиям кредитного договора установлен график платежей: 11 числа каждого месяца в размере 25810 рублей 00 копеек, начиная с дата, всего 165 платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора <***> от дата обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору являются: залог (ипотека) квартиры по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>.

Также, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (п. 13).

дата АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО2 заключили договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, предметом которого является квартира по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, в счет обеспечения обязательств ФИО1 (л.д. 12-14). В п. 14 договора залога стороны установили стоимость заложенного имущества – 2800000 рублей 00 копеек.

Сведения о государственной регистрации договора, влекущего возникновение ипотеки, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество дата, в отношении квартиры внесена запись об ипотеке от дата № (л.д. 143).

Как следует из материалов дела, право собственности на квартиру по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 на праве единоличной собственности дата, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 141-144).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по кредитному договору <***> от дата подтверждается выпиской по счету № (л.д. 33-93).

Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком ФИО1 данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам (л.д. 28-29). Всего ответчиком ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 334420 рублей 00 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет 1241 852 рубля 89 копеек, в том числе: 1065930 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 172263 рубля 86 копеек – сумма просроченных процентов; 3658 рублей 49 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).

В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

дата Банк направил ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности (л.д. 23).

дата Банк направил ответчику ФИО2 требование о погашении задолженности (л.д. 23, оборотная сторона).

До настоящего времени ответчики ФИО1 и ФИО2 не погасили задолженность, доказательств обратного, сторонами в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением заключенного кредитного договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая выше изложенное суд приходит к выводу о том, что требование истца АО «ТБанк»о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 1241 852 рубля 89 копеек, в том числе: 1065930 рублей 54 копейки – сумма основного долга; 172263 рубля 86 копеек – сумма просроченных процентов; 3658 рублей 49 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

АО «ТБанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,6 %годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1065930 рублей 54 копейки, начиная с дата и до фактического исполнения обязательства.

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 1065930 рублей 54 копейки, начиная с дата и по день фактического исполнения обязательства по кредитному договору <***> от дата.

Поскольку условиями кредитного договора <***> от дата предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора, требование истца о начислении ФИО1 неустойки, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства, на сумму просроченной задолженности в размере 1238194 рубля 40 копеек, подлежат удовлетворению. При это суд принимает во внимание, что на дата ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации составляла 15% годовых (информационное письмо Центрального Банка Российской Федерации от дата).

Переходя к разрешению требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора <***> от дата по возврату полученного кредита в сумме 1089 000 рублей 00 копеек и уплате процентов, размер которых согласован при заключении кредитного договора, за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для Банка.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные правила содержатся и в ч. 54.1 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как было указано выше, судом установлен факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора <***> от дата по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №.

Указанное имущество предоставлено ФИО2 АО «ТБанк» в залог, то есть в обеспечение исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору <***> от дата, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1

дата произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации в отношении земельного участка №).

Как следует из смысла ст. 77 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В силу ст. 56 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от дата имущество – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый №, принадлежащую на праве единоличной собственности ответчику ФИО2, для удовлетворения требований АО «ТБанк» в части погашения задолженности ответчика ФИО1 по Кредитному договору <***> от дата.

В силу п.п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от дата, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО2, стоимость квартиры согласована сторонами в размере 2 800 000 рублей 00 копеек.

К исковому заявлению истцом приложен отчет № (1623/2025) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения, общей площадью 44,4 кв.м, по адресу Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому стоимость предмета залога составляет 2796179 рублей 00 копеек (л.д. 94-129). За составление отчета истец оплатил ООО «Бюро оценки бизнеса» 5000 рублей 00 копеек в подтверждение оплаты в материалы дела представлено платежное поручение № от 20.08/.2025 (л.д. 130).

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками свой отчет об оценке рыночной стоимости заложенного имущества на день рассмотрения дела суду не представлен, рыночная стоимость квартиры, предложенная истцом, им не оспорена, доказательств ее несоответствия действительным ценам, сложившимся на рынке недвижимости на аналогичные объекты, суду не представлено.

Исходя из рыночной стоимости залогового имущества – 2796 179 рублей 00 копеек, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 2236 943 рубля 20 копеек.

Как следует из материалов дела, от ответчика ФИО1, ответчика ФИО2 в порядке реализации права, предусмотренного ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступили заявления о признании иска.

В подписке от дата ответчики ФИО1, ФИО2 указали, что исковые требования признают, им разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска не нарушает требования закона, а также права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиками заявленных АО «ТБанк» исковых требований.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 47419 рублей 00 копеек, подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от дата (л.д. 8).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию денежные средства в размере 27419 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов истца на оплату государственной пошлины, с ответчика ФИО2 – денежные средства в размере 20000 рублей 00 копеек.

Также с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 2500 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов истца на составление отчета об оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № №, выдан дата, ИНН №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от дата по состоянию на дата в размере 1 241 852 (один миллион двести сорок одна тысяча восемьсот пятьдесят два) рубля 89 копеек, денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов истца на составление отчета об оценке, денежные средства в размере 27419 (двадцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскивать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № №, выдан дата, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из ставки 27,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1065930 рублей 54 копейки, начиная с дата, и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО1, родившегося дата в <адрес> (паспорт № №, выдан дата, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору <***> от дата в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (15,00%) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1238194 рублей 00 копеек, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, родившейся дата в г. Березовский Свердловской области (паспорт № №, выдан дата, ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов истца на составление отчета об оценке, денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, общей площадью 44,4 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2236943 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья п/п М.В. Матвеева

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

_____________

Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026

Березовского городского суда Свердловской области

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова

Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу

Судья М.В. Матвеева

Секретарь с/з А.В. Миронова