Решение по делу № 2-334/2022 от 20.09.2022 | Бологовский городской суд (Тверская область)

Дело № 2-334/2022

УИД 69RS0004-01-2022-000563-61

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Балан М.С.,

с участием помощника прокурора Тверского гарнизона Западного военного округа – ФИО1,

представителя истца ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2,

представителя ответчика Прокуратуры Тверской области - старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Корниловой Н.В.

ответчика ФИО3 и его представителя – адвоката Покровского А.С.,

представителя ответчика СПК «Хотилово» - ФИО4,

представителя ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, администрации Куженкинского сельского поселения, СПК «Хотилово», Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Прокуратуре Тверской области, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительными (ничтожными) договоров, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельного участка и взыскании ущерба,

установил:

Военный прокурор Тверского гарнизона, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Управления Росреестра по Тверской области и Федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, обратился в суд к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, администрации Куженкинского сельского поселения, СПК «Хотилово», ФИО3 с требованиями о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительными (ничтожными) договоров, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельного участка и взыскании ущерба.

В обоснование требований прокурором указано, что военной прокуратурой Тверского гарнизона проведена проверка исполнения поднадзорными должностными лицами требований законодательства о землепользовании.

Установлено, что на основании распоряжения Главы Куженкинского сельского поселения Тверской области от 01 июля 2016 года № 60 образован земельный участок общей площадью 206 068 кв. м. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, а также утверждена схема его расположения.

На основании вышеуказанного распоряжения земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №..., в соответствии с выпиской ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 537 837 рублей 00 копеек.

На основании договора купли-продажи от 13 июня 2017 года № 32 администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области указанный земельный участок без проведения торгов продан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хотилово».

С 01 апреля 2022 года по настоящее время на основании договора подряда № 21/03-п от 11 марта 2022 года, заключенного между СПК «Хотилово» и ФИО3 последним под предлогом расчистки земельного участка от древесно-кустарниковой растительности и приведения земельного участка в нормативное состояние осуществляется рубка лесных насаждений.

Вместе с тем, указанные сделки с земельным участком являются незаконными и подлежат признанию недействительными по следующим основаниям.

Ворошиловскому военному лесничеству на основании постановления Правительства Российской Федерации от 02 февраля 1998 года № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны», в соответствии со сводным актом на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны, утвержденным совместным приказом Федеральной службы лесного хозяйства России и Министерства обороны Российской Федерации от 13 апреля 1999 года № 86/136 «Об утверждении актов о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны», свидетельств на право собственности на землю от 05 марта 1996 года № 9544, от 11 декабря 1992 года № 8498 и от 10 февраля 1993 года № 8500 переданы леса площадью 1 282 га.

В соответствие с приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1199 принято решение установить запретную зону военного объекта – Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, все леса указанного лесничества находятся в запретной зоне.

Земельный участок с кадастровым №... расположен в границах ... квартала Тверского лесничества Минобороны России, что подтверждается лесоустроительной проектной документацией Тверского лесничества Минобороны России, а также заключением кадастрового инженера.

Из материалов лесоустройства Тверского лесничества Минобороны России, утвержденного приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России №... от ДАТА, следует, что земельный участок с кадастровым №... расположен в границах ... квартала Тверского лесничества Минобороны России.

Аналогичные данные содержаться в материалах лесоустройства, утверждённого приказом Департамента военного имущества Минобороны России №... от ДАТА.

Схема расположения земельного участка с кадастровым №..., зарегистрированного за Федеральным государственным казенным учреждением «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, в части касающейся сведений о ... квартале Тверского лесничества Минобороны России накладывается на схему расположения земельного участка с кадастровым №....

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №... ранее относился к лесам государственного значения, в связи с чем, он не предназначен для сельскохозяйственного производства. В настоящее время относится к собственности Российской Федерации и является ограниченным в обороте. Правом распоряжения таким земельным участком органы местного самоуправления не наделены.

В нарушение требований статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, администрация Куженкинского сельского поселения незаконно приняла постановление об образовании земельного участка общей площадью 206 068 кв. м., расположенного на землях филиала, и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане территории, а также поставила на государственный кадастровый учет вышеуказанный земельный участок, тем самым распорядилась не принадлежащим ей имуществом, а администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области незаконно заключила договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов № 32 от 13 июня 2017 года с СПК «Хотилово», тем самым распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

По заключению специалистов Тверского лесничества Минобороны России ущерб государству от незаконной рубки лесных насаждений составил 70 031 423 рубля 00 копеек.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, военный прокурор Тверского гарнизона просит суд:

- признать недействительным распоряжение Главы Куженкинского сельского поселения Тверской области от 01 июля 2016 года № 60 «Об образовании земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории»;

- признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов № 32 от 13 июня 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хотилово»;

- признать недействительным договор подряда № 21/03-п от 11 марта 2022 года на проведение работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Хотилово» и ФИО3;

- истребовать в собственность Российской Федерации из чужого незаконного владения земли лесного фонда в той части, в которой на земли лесного фонда Ворошиловского участкового лесничества (Тверского лесничества Минобороны России филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации имеется наложение земельного участка с кадастровым №..., кадастровой стоимостью 537 837 рублей;

- признать незаконными результаты образования (межевания) земельного участка с кадастровым №... из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

- указать в решении суда, что данное решение будет являться основанием для Управления Росреестра по Тверской области для аннулирования сведений в Едином государственном реестре недвижимости о земельном участке с кадастровым №... из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства;

- взыскать с ответчиков в пользу Российской Федерации ущерб за вырубку лесных насаждений в размере 70 031 423 рублей 00 копеек.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 10 августа 2022 года, с согласия представителя военной прокуроры, из числа истцов исключено Управление Росреестра по Тверской области и привлечено к участию в деле в качестве ответчика; к участию в деле ответчиками также привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, Прокуратура Тверской области и ФИО6.

Помощник прокурора Тверского гарнизона Западного военного округа – ФИО1 в судебном заседании присутствовал, заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что земельный участок с кадастровым №... полностью накладывается на границы Тверского лесничества площадью двадцать тысяч квадратных метров и поставлен на учет с нарушением законодательства. Данные обстоятельства установлены судебной землеустроительной экспертизы. Отметил, что в ходе проведения проверки и во время рассмотрения настоящего дела ФИО4 было известно, что данные лесные насаждения принадлежат Министерству обороны Российской Федерации. Считает, что действия должностных лиц должны квалифицироваться отдельным порядком, а причиненный ущерб должен быть взыскан в солидарном порядке с СПК «Хотилово» и ФИО3

Представитель истца ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании присутствовала, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым №... находится в государственной собственности и принадлежит к землям Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым №... был выделен незаконно - в нарушение пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и относится к землям государственного значения, не предназначен для сельскохозяйственного производства. Администрация МО «Бологовский район» незаконно распорядилась данным земельным участком, не поставив в известность Министерство обороны. Эксперт, в своем заключении указала, что земельный участок с кадастровым №... относится к землям лесного фонда и находится в границах запретной зоны, за территорией СПК «Хотилово», которое так же незаконно распорядилось данным участком, не получив разрешение ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России организовало проведение работ по расчистке территории. Представитель полагает, что в данном случае имеет место солидарная ответственность СПК «Хотилово» и ФИО3

Ранее в судебном заседании представитель истца ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации ФИО7 исковые требования прокурора поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и пояснениях к нему. Дополнительно суду пояснил, что ФИО4 обращался в лесничество по поводу вырубки леса на земельном участке с кадастровым №.... Письменного ответа он ему не давал, но показал ему планшеты и пояснил, что это земли Министерства обороны Российской Федерации. Ущерб посчитан исходя из диаметра пня, разряда высот и таблиц для лесоустроенной территории в соответствии с Постановлением Правительства № 405. Весь спиленный лес передан на ответственное хранение командиру воинской части.

Представитель ответчика Прокуратуры Тверской области старший помощник Бологовского межрайонного прокурора Корнилова Н.В. в судебном заседании присутствовала, возражала против привлечения прокуратуры Тверской области в качестве соответчика, поскольку непосредственно к прокуратуре какие - либо требования не заявлены. Исковые требования к остальным ответчикам считает законными и обоснованными. Полагает, что заявленный ущерб необходимо взыскать в солидарном порядке с СПК «Хотилово» и ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании присутствовал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что по его информации в 2014 - 2015 годах на спорном участке уже производили вырубку деревьев. Пней не было видно до тех пор, пока они не начали заготовку. Весь лес, что они спилили так и остался лежать на земельном участке. Древесины там максимум кубов триста, что не соответствует предъявленному размеру ущерба.

Представитель ответчика ФИО3 – Покровский А.С. в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу присутствовал, поддержал позицию своего доверителя в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что поскольку его доверитель являлся подрядчиком, то в силу Гражданского законодательства он действовал добросовестно. Ему был предоставлен межевой план, уточнены границы земельного участка. ФИО3 имеет специальное образование и мог убедиться, что земельный участок, на котором он должен производить работы, был предоставлен СПК «Хотилово» на законных основаниях. Вмешиваться в процесс получения прав на землепользование СПК и анализировать дальнейшие документы его доверитель не имел полномочий. Считает, что в экспертном заключении экспертом сделаны правильные выводы, но спор относится больше к СПК «Хотилово». Вся спиленная ФИО3 древесина находится на земельном участке, и никуда не реализовывалась. Таким образом, размер ущерба нужно устанавливать с учетом кубатуры спиленной древесины и ее рыночной стоимости.

Представитель ответчика СПК «Хотилово» - ФИО4 в судебном заседании присутствовал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что основанием подачи искового заявления послужило бездействие Министерства обороны РФ в сохранности федеральной собственности. Ранее они всегда взаимодействовали с командованием войсковой части, опахивали земли в целях предотвращения распространения пожара и сведений о принадлежности земельного участка Тверскому лесничеству и отношении его к лесному фонду, у СПК не имелось. Земельные участки находятся у них на праве постоянного бессрочного пользования. Распоряжение № 60 главы Куженкинского городского поселения, на основании которого образован земельный участок, считает законным, поскольку на тот момент решение данных вопросов относилось к компетенции администрации сельских поселений. Перед составлением межевого плана давалось объявление в газете, и возражения от Министерства обороны Российской Федерации не поступили. Земельный участок поставлен на кадастровый учет обоснованно, о чем указано в заключении эксперта. Вырубка деревьев на спорном участке была связана с исполнением обязанности по содержанию земельного участка. Считает, что ущерб в размере семьдесят миллионов рублей основан только на справке заинтересованного лица - истца, и не соответствует закону. 25 марта 2022 года проводилась проверка относительно законности или незаконности рубки. Проверку проводила военная прокуратура, УФСБ по Тверской области, полиция, отдел контрразведки Тверского гарнизона. С момента проведения проверки прошло шесть месяцев. Согласно уголовно-процессуальному законодательству уже должно быть принято решение по этому делу: о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку на сегодняшний день нет уголовного дела, и соответственно нет методики исчисления ущерба. Согласно показаниям ФИО3 под снегом были пни. Его слова подтверждаются командиром войсковой части, который говорил, что СПК «Хотилово» произвело расчистку земельного участка от растительности в целях предотвращения пожарных ситуаций. На территории воинской части хранятся пожароопасные объекты, если вдруг произойдет пожар, то будет причинен огромный ущерб государству. Причинение ущерба СПК «Хотилово» не доказано. Кроме того, законодательством установлен приоритет государственной регистрации недвижимости. Поскольку в ЕГРН есть запись о том, что собственником земельного участка является СПК «Хотилово», то при регистрации проводилась юридическая экспертиза, и не было выявлено, что этот участок каким-то образом накладывается на земли Министерства обороны. В заключении эксперта сказано: в связи с тем, что участок не поставлен на кадастровый учет, определить накладываются ли участки не представляется возможным. Также имеется вывод о том, что земельный участок с кадастровым №... не относится ни к землям лесного фонда, ни к землям Министерства обороны. В законе о переводе земель из одной категории в другую указано семь категорий. В материалах дела нет четких сведений о том, к какой категории земель относится земельный участок. Он считает, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН, которая является единственным доказательством права собственности. Приказ № 405 предусматривает возможность землепользователям находиться внутри запретной зоны с некоторыми ограничениями. Наличие землепользователей на территории запретной зоны не запрещается. Запретная зона установлена в 2016 году. Земельные участки №... которые входят в эту зону, поставлены на кадастровый учет в 2011 году. В 2013 году оформлено на них право. Им никто не предлагал их выкупить. От Министерств обороны РФ не поступало предложений относительно выкупа или запрета использования, до марта 2022 года, когда началась проверка. Считает, что Департаментом военного имущества были незаконно утверждены действия Тверского лесничества по включению спорного участка в границы ... квартала Тверского лесничества. Он согласен, что оно в запретной зоне, но не налагается на земельный участок №..., который относится к Тверскому лесничеству, поскольку это четко обозначено экспертом. Данная зона в ЕГРН внесена, но до настоящего времени он не получил уведомления о том, что там ничего нельзя делать. Наличие лесов на участке не подтверждает, что этот участок находится на территории лесничества. Наличие лесов на сельскохозяйственном участке не запрещает использовать землю по её назначению.

Ранее в судебном заседании ФИО4 пояснил, что договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №... был заключен в 2017 году, а договор подряда был заключен с ФИО3 в марте 2022 года. Земельный участок он покупал для личного подсобного хозяйства и животноводства. На участке была древесно-кустарниковая растительность, и ранее там выгуливали скот. По поводу вырубки леса на земельном участке с кадастровым №... он беседовал с ФИО7, который сообщил ему, что это земли военного лесничества. На что он представил ему выписку из ЕГРН, что это земли сельскохозяйственного назначения. Кадастровый инженер Б.А.Д., также пояснил, что это земли сельскохозяйственного назначения. Он поставил в известность Росреестр о предстоящей вырубке на земельном участке. Он не может сказать были ли внутри леса признаки других порубок, по периметру и вдоль реки признаков вырубки не было.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области ФИО5 в судебном заседании присутствовала, просила в удовлетворении исковых требований к Администрации МО «Бологовский район» Тверской области отказать, так как на момент заключения договора земельный участок уже состоял на кадастровом учете и администрация действовала в рамках закона.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу представитель ответчика Администрации Куженкинского сельского поселения не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Управление Росреестра по Тверской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не направили.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области» в суд представлены возражения относительно заявленных требований, существо которых сводится к тому, что заявленные требования не относятся к компетенции учреждения в соответствии с ведомственным приказом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик ФИО6 надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о слушании дела, назначенного на 20 сентября 2022 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.М.Ю. пояснил, что в двадцатых числах марта 2022 года при патрулировании своего участка – седьмого обхода Ворошиловского участкового лесничества, он обнаружил вырубку. Ранее он осматривал участок в десятых числах марта 2022 года, тогда вырубки не было. На участке произрастали деревья: сосна, ель. Он сообщил руководству о вырубленных деревьях. Полицию не вызывал, при осмотре не участвовал, он только выявил незаконный поруб. Не помнит, чтобы к нему подходил ФИО3 и спрашивал про этот участок. Ранее он этого человека не встречал. Первый раз его увидел, когда оформляли вырубку.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав представителя истцов, ответчиков, представителей ответчика и свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Согласно статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67 и 92 указанного Кодекса.

Следовательно, Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает возможность расположения лесных участков на землях иных категорий, кроме земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

На основании статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Земли лесного фонда и земли сельскохозяйственного назначения составляют разные категории земель и имеют разные правила нормативного регулирования.

Согласно статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии со статьей 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии со статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проведение кадастровых работ в отношении лесоустроенных участков без учета лесоустроительной документации, в том числе в отношении лесных участков, границы которых не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, недопустимо.

Согласно статье 4.4. данного Закона в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование – гражданам.

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (пункт 3 статьи 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу части 6 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Согласно статье 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17 июня 1977 года, статьям 2, 10, 53 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 06 марта 1993 года № 4616-1, частям 1 и 2 статьи 130 Лесного кодекса РФ 1997 года леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности (статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года и статья 8 Лесного кодекса РФ 2006 года).

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Как установлено при рассмотрении дела распоряжением Главы Куженкинского сельского поселения Тверской области от 01 июля 2016 года № 60 из свободных земель Куженкинского сельского поселения категории земель – земли сельскохозяйственного назначении, находящихся в государственной собственности образован земельный участок, общей площадью 206 068 кв.м., расположенный примерно в 5 километрах на юг от ориентира ..., утверждена схема данного земельного участка и установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно имеющимся в материалах дела документам спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет 20 июля 2016 года в результате кадастровых работ, проводимых Б.А.Д. в целях установления границ земельного участка, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек границ, земельному участку присвоен кадастровый №..., установлена категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для животноводства.

22 августа 2016 года между Администрацией Куженкинского сельского поселения и ФИО6 был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка. По сведениям, представленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области, регистрация данного договора не производилась.

Как следует из материала проверки соблюдения земельного законодательства Администрацией Куженкинского сельского поселения и главой администрации Л.О.Н. на территории Куженкинского сельского поселения, проведенного на основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области от 15 сентября 2016 года № 109/4, по адресу, указанному в распоряжении № 60 от 01 июля 2016 года, а именно примерно в 5 километрах на юг от ориентира ..., по сведениям, содержащимся в ГДФ Вышневолоцкого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Тверской области расположены земли категории земель – земли лесного фонда (собственность Российской Федерации). Так как у администрации нет прав распоряжаться данными землями по итогам проведения проверки главе администрации Куженкинского сельского поселения Л.О.Н. выдано предписание от 14 ноября 2016 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Кроме того результаты проведенной проверки после истечения срока для их исправления и не устранения ряда нарушений, направлены в Бологовскую межрайонную прокуратуру, для применения мер прокурорского реагирования.

16 января 2017 года заместителем Бологовского межрайонного прокурора главе администрации Куженкинского сельского поселения Л.О.Н. выдано предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

21 декабря 2016 года на основании соглашения договор аренды земельного участка от 22 августа 2016 года № 21 заключенный между администрацией Куженкинского сельского поселения и ФИО6 расторгнут.

В этот же день администрацией Куженкинского сельского поселения вынесено распоряжение №116р от 21 декабря 2016 года «Об отмене распоряжения № 60 от 01 июля 2016 года».

13 июня 2017 года администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области на основании договора купли – продажи № 32 без проведения торгов продала вышеуказанный земельный участок СПК «Хотилово».

В настоящее время в едином государственном реестре недвижимости значится зарегистрированным право собственности СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №..., площадью 206 068 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: животноводство; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: примерно в 5 километрах по направлению на юг от ориентира ....

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями В.Р.В. и А.В.А., протоколом опроса Л.О.Н., взятых в ходе проверки факта незаконной рубки лесных насаждений.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым №... расположен по адресу: .... Категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - для специальных надобностей. Местоположение земельного участка определено в кадастровом квартале с кадастровым №.... Площадь земельного участка с кадастровым №... составляет 45 071 кв.м. Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17 ноября 2005 года. Местоположение земельного участка внесено в ЕГРН в системе координат МСК-69. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка, согласно выписки ЕГРН, расположены объекты недвижимости с кадастровыми №... и №.... Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... является 1.1 Федеральное государственное казенное учреждение Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на основании государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования №... от 27 марта 2015 года. Правообладателем земельного участка с кадастровым №... является 1.2 Российская Федерация на основании государственной регистрации права собственности №... от 05 февраля 2007 года.

Земельный участок с кадастровым №... расположен по адресу: .... Категория земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование - для специальных надобностей. Местоположение земельного участка определено в кадастровом квартале с кадастровымномером №.... Площадь земельного участка с кадастровым №... составляет 692 0268 кв.м. Участок внесен в государственный кадастр недвижимости 17 ноября 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Однако в выписке указаны координаты участка в МСК-69 на площадь 19 409 кв.м. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка, согласно выписки ЕГРН, расположены объекты недвижимости с кадастровыми №... №..., №..., №.... Из земельного участка с кадастровым №... образованы объекты недвижимости с кадастровыми №... и №.... Правообладателем земельного участка с кадастровым №... является 1.1 Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации на основании государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования №... от 09 октября 2018 года. Правообладателем земельного участка с кадастровым №... является 1.2 Российская Федерация на основании государственной регистрации права собственности №... от 20 декабря 2019 года. Ограничения и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы.

Приказом директора департамента имущественных отношений министерства обороны Российской Федерации №... от 31 декабря 2014 года прекращено право постоянного (бессрочного) пользования войсковой части №... Министерства обороны Российской Федерации земельным участком с кадастровым №... площадью 45 071 кв.м, а также предоставлено на праве постоянного (бессрочного) пользования федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российский Федерации на земельный участок с кадастровым №..., что подтверждает сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 декабря 2015 года № 1199 принято решение установить запретную зону военного объекта - Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, в связи с чем, все леса указанного лесничества находятся в запретной зоне.

В материалах проверки проведенной военной прокуратурой содержится планшет № 12 Ворошиловского лесничества Ворошиловского участка устройство 2001 года инвентарный номер № 226, планшеты № 15 и № 16 Тверского лесничества Ворошиловского участкового лесничества Ворошиловского участка лесоустройство 2020 года на которых отображены границы Тверского лесничества Минобороны Российской Федерации. Границы запретной зоны военного объекта №... установлены (закоординированы).

Также в материалах кадастрового дела объекта недвижимости №... содержится служебная записка начальнику отдела инфраструктуры пространственных данных филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тверской области В.С.В. от 20 июля 2016 года, согласно которой инженером 1 категории было выявлено, что координаты образуемого земельного участка накладываются на земли лесного фонда.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 20 мая 2022 года земельный участок с кадастровым №... поставлен на государственный кадастровый учет с нарушением пункта 21 статья 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», так как не были учтены данные о территории лесного фонда Бологовского лесхоза Тверской области и Тверского лесничества Ворошиловского участкового лесничества Ворошиловского участка (Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации), и полностью накладывается на границы Тверского лесничества Минобороны Российской Федерации общей площадью 206 068 кв. м. на территории ... и ... кварталов. Земельный участок образован за пределами исходных границ земель совхоза «Хотилово» Бологовского района Тверской области и полностью входит в границы запретной зоны военного объекта №....

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проведенной экспертом К.А.В. земельный участок с кадастровым №... внесен в ЕГРН в результате выделения земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности СПК «Хотилово» на основании распоряжения администрации, приложенном в гражданском деле. Однако фактически земельный участок расположен за границей СПК «Хотилово», в границах земель категории «земли лесного фонда», попадает в границу Ворошиловского военного лесничества, границы которого не внесены в ЕГРН в координатах МСК-69, так же, как и границы СПК «Хотилово», полностью входит в территориальную зону ЗОУИТ №... - запретная зона военного объекта.

По смыслу положений Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» лесоустроенный земельный участок не подлежит отнесению к землям сельскохозяйственного назначения, если он для нужд сельского хозяйства не используется.

Факт произрастания лесных насаждений требовал при межевании спорного земельного участка убедиться, не относится ли этот земельный участок к землям лесного фонда, однако, необходимой осмотрительности проявлено не было и земельный участок с кадастровыми №... был фактически сформирован из земель лесного фонда, которые с учетом требований статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации физическим лицам переданы в собственность быть не могут, и входящего при этом в территориальную зону ЗОУИТ №... (запретная зона военного объекта).

Согласно статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу статьи 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Указанной статьей определен порядок согласования местоположения границ земельных участков с заинтересованными лицами.

В материалах проверки военной прокуратуры содержатся: карта-схема Бологовского лесхоза Тверской области 1:300000 лесоустройство 1993 года; материал аэрофотолесоустроительной экспедиции Центрального лесоустроительного предприятия п/о «Лесопроект»; схема Бологовского лесхоза Тверской области масштаба 1:100000 лесоустройство 1994 года в которых отображены границы Бологовского лесхоза Тверской области, а также границы Тверского лесничества Ворошиловского участкового лесничества Ворошиловского участка и границы СПК «Хотилово».

Следовательно, при проведении кадастровых работ (межевания земельных участков и постановке их на кадастровый учет), в целях недопущения нарушения прав иных лиц и наложения границ на земли лесного фонда образуемого земельного участка площадью 206 068 кв.м. с кадастровым №... должны были быть учтены данные о территориях лесного фонда.

Между тем ни кадастровый инженер, ни в последующем собственник земельного участка не приняли достаточных и исчерпывающих мер к надлежащему согласованию местоположения смежной границы с уполномоченным органом в отношении лесного участка, с учетом того, что факт произрастания лесных насаждений требовал при межевании спорных земельных участков убедиться, не относятся ли эти земельные участки или их части к землям лесного фонда, однако, необходимой осмотрительности проявлено не было.

При этом границы земельного участка с кадастровым №... определены кадастровым инженером без учета материалов лесоустройства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» внесены изменения в пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Согласно пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 2 1 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

По настоящему делу право собственности Российской Федерации на лесной земельный участок площадью возникло до 01 января 2016 года, поэтому названная норма права подлежит применению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу положений статей 67, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 №1626-О).

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что, как на момент образования при выделе земельных участков с кадастровым №..., так и при отчуждении земельного участка, он был покрыт лесными насаждениями, что не могло не быть известным СПК «Хотилово», что требовало от ответчика при совершении сделки убедиться, не относится ли этот земельный участок или его часть к землям лесного фонда, однако, необходимой осмотрительности проявлено не было и земельный участок с кадастровым номером №... был сформирован из земель лесного фонда, а в последующем отчужден СПК «Хотилово».

Суд также учитывает, что на момент заключения 01 апреля 2022 года между СПК «Хотилово» и ФИО3 договора подряда на проведение работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения председателю СПК «Хотилово» - ФИО4 было известно об отнесении земельного участка к землям лесного фонда, поскольку он обращался в адрес Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «УЛХиП» с письменным заявлением об установлении границ на местности.

При таких обстоятельствах СПК «Хотилово» нельзя признать добросовестным приобретателем спорного земельного участка, относящегося к землям лесного фонда и входящего при этом в территориальную зону ЗОУИТ №... (запретная зона военного объекта).

На основании изложенного, учитывая установленный факт образования земельного участка с кадастровым №... за счет земель лесного фонда и входящего при этом в территориальную зону ЗОУИТ №... (запретная зона военного объекта), суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований военного прокурора к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и СПК «Хотилово» о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов № 32 от 13 июня 2017 года.

Кроме того, учитывая, что данная сделка затрагивает публичные интересы, суд полагает необходимым самостоятельно применить последствия недействительности (ничтожности) сделки купли - продажи спорного земельного участка, а именно: прекратить право собственности СПК «Хотилово» с 13 июня 2017 года на земельный участок с кадастровым №..., расположенный примерно в 5 километрах по направлению на юг от ориентира ....

В удовлетворении требований военного прокурора о признании недействительным распоряжение Главы Куженкинского сельского поселения Тверской области от 01 июля 2016 года № 60 «Об образовании земельного участка и об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» и признании незаконным результата образования (межевания) земельного участка с кадастровым ... из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства - следует отказать, по следующим основаниям:

21 декабря 2016 года администрацией Куженкинского сельского поселения вынесено распоряжение №116р «Об отмене распоряжения № 60 от 01 июля 2016 года», соответственно, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком уже признан факт незаконности своих действий по утверждению межевания спорного земельного участка. На данный момент органами местного самоуправления надлежит пройти административную процедуру по снятию земельного участка с кадастрового учета, путем представления соответствующих документов в компетентный орган. Сведения о невозможности прохождения данной административной процедуры в материалах гражданского дела отсутствуют. Таким образом, исходя из установленных в настоящее время обстоятельств, основания для применения средств судебной защиты прав неопределенного круга, а также материального истца, в части признания незаконными результатов образования (межевания) спорного участка, отсутствуют.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как указано в пунктах 32, 36 постановления Пленума №10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В рассматриваемом споре СПК «Хотилово» являлось собственником земельного участка, его право собственности зарегистрировано надлежащим образом, в связи с чем, в данном случае суд не может истребовать земельный участок из незаконного владения, а применяет иной способ защиты права, как применение последствий недействительности сделки.

Статьей 1 Лесного кодекса РФ, определяющей основные принципы лесного законодательства, к числу которых отнесены, в частности, принцип сохранения лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения; сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления и удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 следует, что основаниями для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выразившееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности уничтожении природных ресурсов, разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае осуществления рубки лесных насаждений без правовых оснований, виновное лицо должно возместить ущерб, причиненный лесу как экологической системе, в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Факт незаконной рубки лесных насаждений на земельных участках с кадастровым №... подтвержден расчетом размера ущерба, и надлежащим образом сторонами не оспорен.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается.

Согласно расчету Тверского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования Министерства обороны Российской Федерации, произведенного в соответствии с действующим на момент причинения ущерба постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составляет 70 031 423 рубля, при объеме незаконной рубки 10,5 га. и объеме срубленных деревьев 2488 куб.м.

Иные доказательства в подтверждение заявленных в судебном заседании доводов со стороны ответчиков суду не представлены, в связи с чем, основания не согласиться с заявленным размером у суда отсутствуют.

11 марта 2022 года между СПК «Хотилово» и ФИО3 заключен договор подряда № 21/03-п на проведение работ по расчистке от древесно-кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения, а именно на земельном участке с кадастровым №....

То обстоятельство, что вырубка лесных насаждений на земельном участке с кадастровым №..., относящегося к землям лесного фонда, осуществлялась по заданию его собственника СПК «Хотилово», при рассмотрении дела не оспаривалось, соответственно, виновными действиями СПК «Хотилово» был причинен вред окружающей среде, доказательств того, что вред причинен не по его вине, стороной ответчика СПК «Хотилово» в дело не представлено, поэтому с СПК «Хотилово» в пользу бюджета федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, подлежит взысканию 70 031 423 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с СПК «Хотилово» в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей 00 копеек, с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования военного прокурора Тверского гарнизона, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, администрации Куженкинского сельского поселения, СПК «Хотилово», Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Прокуратуре Тверской области, ФИО3 и ФИО6 о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительными (ничтожными) договоров, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельного участка и взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов № 32 от 13 июня 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и СПК «Хотилово».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки купли - продажи земельного участка с кадастровым №..., находящегося в государственной собственности, без проведения торгов № 32 от 13 июня 2017 года, заключенной между администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области и СПК «Хотилово», а именно:

- прекратить право собственности СПК «Хотилово» с 13 июня 2017 года на земельный участок с кадастровым №..., расположенный примерно в 5 километрах по направлению на юг от ориентира ..., площадью 206 068 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно осуществления государственной регистрации прекращения права собственности СПК «Хотилово» на земельный участок с кадастровым №..., расположенный примерно в 5 километрах по направлению на юг от ориентира ..., площадью 206 068 кв.м.

В удовлетворении остальных требований к администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительным (ничтожным) договора подряда, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельного участка и взыскании ущерба– отказать.

Признать недействительным договор подряда № 21/03 – п от 11 марта 2022 года на проведение работ по расчистке от древесно – кустарниковой растительности на землях сельскохозяйственного назначения, заключенный между СПК «Хотилово» и ФИО3.

В удовлетворении остальных требований к ФИО3 о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельного участка и взыскании ущерба– отказать.

Взыскать с СПК «Хотилово» в федеральный бюджет ущерб, причиненный окружающей среде, в размере 70 031 423 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований к СПК «Хотилово» о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, истребовании участка лесного фонда в собственность Российской Федерации и признании незаконными результатов межевания земельных участков - отказать.

В удовлетворении исковых требований к администрации Куженкинского сельского поселения, Управлению Росреестра по Тверской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ ФКП «Росреестра» по Тверской области, Прокуратуре Тверской области и ФИО6 о признании недействительным распоряжения от 01 июля 2016 года № 60, признании недействительными (ничтожными) договоров, истребовании участков лесного фонда в собственность Российской Федерации, признании незаконными результатов межевания земельных участков и взыскании ущерба – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере – 300 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПК «Хотилово» в пользу бюджета муниципального образования «Бологовский район» Тверской области государственную пошлину в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его вынесенияв окончательной форме.Председательствующий Н.Ю. Сизова

Мотивированное решение суда составлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Н.Ю. Сизова