РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

\

30 сентября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Подольской М.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от **, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3974/2025 (УИД 38RS0031-01-2025-003347-25) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее по тексту ООО «РТ - НЭО Иркутск») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). Истец оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчиком нарушены обязательства по внесению платы за оказанные услуги по оплате ТКО, сумма долга за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб. На сумму долга начислены пени в размере <данные изъяты> руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, по заявлению ответчика вынесенный судебный приказ был отменен. Ввиду обращения с исковым заявлением истцом также были понесены расходы по оплате услуг его представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Истец ООО «РТ-НЭО Иркутск» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 19).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д. 62).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, снизить размер пени, указывая также о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь необоснован и чрезмерен, просила отказать в удовлетворении требований.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Пунктом 63 данных Правил предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Под исполнителем указанные Правила понимают юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги, под потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (пункт 2).

Таким образом, собственник жилого помещения, обязан нести расходы на обращение с твердыми коммунальными отходами. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с региональной компанией.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО1, право собственности зарегистрировано ** (л.д. 11-12).

В судебном заседании установлено, что ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании Соглашения № об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории ....

Начисление платы за обращение с ТКО осуществляется по нормативам, установленным Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** №-мпр, от ** №-мпр; с использованием тарифов, установленных приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр, приказом Службы по тарифам ... от ** №-спр «Об установлении долгосрочных предельных единых тарифов на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории ... (зона 2) в отношении ООО «РТ-НЭО Иркутск»; с учетом способа расчета платы за услуги по обращению с ТКО, утвержденной Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ... от ** №-мпр «Об оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО».

Таким образом, ООО «РТ-НЭО Иркутск» является организацией, оказывающей услуги по сбору, вывозу, транспортировке и размещению бытовых отходов, в том числе на территории ... (зона 2), куда входит жилой дом, принадлежащий ответчику.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, размер обязательства перед региональным оператором услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** составляет <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, вопреки доводам представителя ответчика рассчитан по нормативам, установленным Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта ..., с использованием тарифов, установленных Службой по тарифам ..., в связи с чем, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем ответчика было заявлено о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности с момента невнесения ответчиками каждого очередного платежа, что предоставляло истцу право взыскания таких платежей в судебном порядке в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

** по заявлению ООО «РТ-НЭО Иркутск» мировым судьей судебного участка № ... был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.. пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – **).Определением мирового судьи от ** судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ** по **, подано истцом **, что соответствует штампу входящей корреспонденции. Соответственно, с ** по ** было приостановлено течение срока исковой давности (1 год 2 месяца 7 дней).

Суд учитывает, что на дату вынесения судебного приказа, а также с учетом сроков оплаты коммунальных платежей (до 10 числа следующего месяца) и срока нахождения в производстве мирового судьи срок давности истек по требованиям о взыскании с ответчиков долга за период до **.

За период ** по ** истец за выдачей судебного приказа к мировому судье не обращался, вместе с тем указанное не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и не исключает реализацию процессуального права стороны, предусмотренного статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении заявленных требований, и поскольку в отношении части периода, заявленного истцом, уже наличествуют состоявшиеся судебные приказы, которые отмены в связи с возражениями ответчиков. В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик также возражает относительно возложения на него обязанности по оплате задолженности за заявленный период, соответственно требования истца не носят бесспорный характер, следовательно, соответствующий спор подлежит рассмотрению судом в порядке искового производства. В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорны.

Как уже указывалось выше с настоящим иском истец обратился **, соответственно за период с ** по ** срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с ** по **.

При определении размера задолженности, судом проверен представленный истцом расчет, и, принимая во внимание отсутствие внесенных ответчиком платежей в счет погашения образовавшейся задолженности по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности за период с ** по ** составляет 26 612,28 руб., согласно следующего расчета 578,24*5 (месяцев) + 501,56*12 (месяцев) + 519,10*5 (месяцев) + 565,80*19 (месяцев) + 622,38*7 (месяцев), с учетом расчета годового объема накопления ТКО, тарифа на услугу:

Период

Тариф с учетомНДС/руб.

Объем м3/месяц

Стоимость руб./месяц (с учетом НДС)

с ** по **

576,05

1.00380

578,24

с ** по **

499,66

1.00380

501,56

с ** **

517,13

1.00380

519,10

с ** по **

563,66

1.00380

565,80

с ** по **

620,02

1.00380

622,38

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, альтернативный расчет стороной ответчика не представлен.

Согласно пункта 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, с учетом применения судом последствий пропуска срока исковой давности, суд находит, что неустойка - в размере 28 497,35 руб. от суммы долга, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком, и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков до 5 000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца, с учетом характера спорного правового отношения, подлежат взысканию 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины по иску, подтвержденная платежными поручениями от ** №.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. истец представил договор № заключенный с ФИО6 на оказание комплексных услуг по биллингу и обеспечению информационно-технологического взаимодействия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Иркутской области (жилые помещения) без даты, Техническое задание к нему (Приложение №), платежные поручения № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб., № от ** на сумму <данные изъяты> руб. в счет оплаты по договору от **.

Между тем, указанные документы не подтверждают несение истцом расходов на оказание услуг представителя в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставщик поручает, а оператор принимает па себя обязательство на возмездной и регулярной основе оказывать Поставщику услуги биллинга в соответствии с Техническим заданием (Приложение №) с использованием Системы (БС) по всем лицевым счетам потребителей, установленных оператором в период действия Договора в результате деятельности поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1.4. Технического задания Оператор осуществляет проведение досудебной претензионной работы с потребителями по снижению уровня дебиторской задолженности по ЛС потребителей и мероприятий по судебной защите имущественных прав Поставщика посредствам: доставки Потребителям досудебной и претензионной корреспонденции; формирования, заключение и сопровождения досудебных соглашений о гашении накопленной дебиторской задолженности потребителей (соглашения о рассрочке) на индивидуальных условиях для каждого потребителя; формирования и сопровождения взыскания дебиторской задолженности в порядке приказного производства, определенной главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке исполнительного производства, определенного главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в порядке, определенном Федеральным законом от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункта 3.2 Договора стоимость услуг по Договору составляет 6 процентов от суммы всех поступивших (кроме поступивших от потребителей – Управляющих компаний в рамках исполнения судебного акта или мирового соглашения, утвержденного судом поставщику денежных средств в периоде, следующем за расчетным, платежей потребителей за один календарный месяц, без учета НДС.

Заявляя о наличии судебных расходов по настоящему делу, ООО «РТ-НЭО Иркутск» не представило согласованного реестра, в котором планируется подача иска в отношении ответчика, не представлены какие-либо платежные документы в подтверждение факта оплаты суммы в <данные изъяты> руб. за подачу иска по настоящему делу.

Представленные платежные поручения были оформлены за месяц до обращения истца с иском в суд и не содержат информацию об оплате услуг по представлению интересов истца в суде по заявленному им иску. Указанные в платежном поручении суммы могли быть оплачены за оказание иных услуг, предусмотренных в договоре № на оказание комплексных услуг по биллингу и обеспечению информационно-технологического взаимодействия регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в ... (жилые помещения), и Техническом задании к нему (Приложение №). Более того, в платежных поручениях указано назначение платежа по договору от **, тогда как представленный договор №, заключенный с <данные изъяты> даты не имеет, а Техническое задание не предусматривает оказание услуги по взысканию задолженности в порядке искового производства.

Иных доказательств, подтверждающих факт осуществления расходов на оплату услуг представителя по подготовки и подачи искового заявления, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких условиях, в удовлетворении требований ООО «РТ-НЭО Иркутск» о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, в пользу ООО «РТ-НЭО Иркутск» (ИНН <***>) задолженность по оплате за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с ** по ** в размере 17 330,28 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, а также во взыскании расходов на оказание юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва