Апелляционное определение по делу № 2-7/2023 от 13.07.2023.

Судья Ондар С.Ч. Дело № 2-7/2023 (№ 33-860/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 13 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Ховалыга Ш.А.,

судей Ойдуп У.М., Таргына А.О.,

при секретаре Ооржак Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по исковым заявлениям Данзын-оола Т.Д., ФИО1 к администрации городского поселения г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, ФИО2, нотариусу Улуг-Хемского района Республики Тыва о признании права на приватизацию квартиры, исключении из договора приватизации Э., включении в договор приватизации адреса жилого помещения, признании недействительными завещания, свидетельства о праве на наследство по закону, признании фактически принявшим наследство и по встречному иску ФИО2 к администрации городского поселения г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, Данзын-оолу Т.Д., ФИО1, В. о признании сделки недействительной в части, установлении факта адреса квартиры, толковании завещания по апелляционным жалобам представителя Данзын-оола Т.Д., ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 на решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

иск Данзын-оола Т.Д. мотивирован тем, что он с рождения до 2005 года проживал совместно с родителями С. и Д. в квартире по адресу: **, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец – ДД.ММ.ГГГГ После чего при оформлении наследства он узнал, что их квартира, указанная выше, приватизирована на основании договора от 25 ноября 1992 года, который зарегистрирован 18 января 1993 года. В то время ему было 20 лет. При заключении договора было нарушено его право на приватизацию, поскольку на момент заключения договора он являлся членом семьи нанимателей (отца и матери) и имел право на 1\4 доли от всей квартиры. Включение чужих, не проживающих совместно несовершеннолетних детей в приватизационные документы, может иметь место только с согласия совершеннолетнего члена семьи. В договоре приватизации указано лицо Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, никогда не существовавшее. Кроме того, не указан адрес приватизируемого жилья, что препятствует при постановке на учет в Росреестре. Просил признать за ним право на приватизацию квартиры в размере 1/4 доли, исключить из договора приватизации квартиры Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, включить в договор приватизации квартиры адрес жилого помещения.

В обоснование своего иска ФИО4, ФИО1 указали на то, что после смерти отца они узнали о существовании его завещания № от 23 декабря 2013 года, согласно которому он завещал все свое имущество, где бы оно не находилось, в том числе долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру, своей супруге ФИО2 На момент составления завещания он не мог понимать его смысла и поставить свою подпись. Отец не говорил о завещании. В тексте завещания не указано, какое именно имущество из «всего имущества» завещано конкретно ответчику. После смерти матери Д. наследником ее имущества стал ее муж С., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Истец ФИО4, который является собственником доли квартиры по договору приватизации, также является наследником умершей матери Д., он письменного согласия на принятие С. наследства от умершей Д. не давал, как и ФИО1 С момента открытия наследства после смерти Д. ФИО4 фактически принял от нее наследство, поскольку проживал в спорной квартире, заботился и поддерживал ее в надлежащем состоянии, оплачивал коммунальные счета, производил в квартире ремонт за свой счет. 15 декабря 2021 года ФИО4 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако никакого ответа не получил. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону от умершей Д. были нарушены права и законные интересы Данзын-оола Т.Д. и ФИО1 Уточнив требования, просили признать недействительными завещание № от 23 декабря 2013 года, свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 19 апреля 2006 года, и аннулировать его; признать Данзын-оола Т.Д. фактически принявшим наследство после смерти Д. в виде 1/2 доли квартиры по адресу: **.

Встречный иск ФИО2 мотивирован тем, что наследодателем спорной квартиры являлся ее супруг С., данное имущество он завещал ей в полном объеме. Договор приватизации в отношении указанной квартиры заключен между Шагонарским городским Советом народных депутатов и С. и Д., выступающими за несовершеннолетних детей: Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Данзын-оола Т.Д.. При истребовании от администрации г.Шагонар документов из архивного дела приватизации квартиры были представлены следующие документы: справка без даты и подписи должностного лица о том, что С. имеет состав семьи: Д. - жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения; заявление С. от 17 сентября 1992 года о предоставлении разрешения на приобретение в «общую совместную собственность» спорной квартиры, содержащее сведения о двух паспортах. Иных документов о приватизации квартиры не представлено. На основании вышеуказанных документов можно сделать вывод о том, что наследодатель С. участвовал в приватизации только с супругой. Справка о составе семьи не имеет даты и подписи должностного лица, поэтому не является относимым доказательством по данному делу. Также согласно сведениям из ЗАГС, у супругов С. и Д. не было сына Э.. Таким образом, факт незаконности включения в договор приватизации Э. доказан, и он подлежит исключению из участия в приватизации спорной квартиры и доли других подлежат пересмотру. На момент приватизации квартиры Данзын-оолу Т.Д. было 20 лет, то есть, он был совершеннолетним и в силу закона свои права осуществлял сам, при этом не выразил свою волю как совершеннолетний гражданин путем подачи письменного заявления, не заключал договор приватизации квартиры. В самом договоре приватизации в графе «Покупатель» стоят 2 подписи: С. и Д. В отношении участия в приватизации В., ДД.ММ.ГГГГ рождения: в договоре не указано полное имя участника приватизации; в суде участвует В., которая является внучкой С. Однако, документов, подтверждающих законное представительство интересов В. умершими дедушкой и бабушкой, не представлено. Также не представлено в суд доказательства регистрации в квартире В. на момент приватизации квартиры. Таким образом, незаконным является факт включения в договор приватизации не члена семьи, без соответствующего заявления законных представителей. Сделка приватизации квартиры между администрацией и Данзын-оолом Т.Д., В., Э. считается ничтожной и она ничтожна с момента ее совершения. Кроме того, в договоре приватизации от 25 ноября 1992 года не указан адрес приватизируемого жилья. Согласно результатам лингвистической экспертизы от 23 декабря 2013 года, содержание завещания С. от 23.12.2013 г. допускает неоднозначное толкование с точки зрения его смысла в части определения того, что именно является объектом завещания; установить, какой смысл содержит текст завещания в части определения того, что именно является объектом завещания, не представляется возможным. Эксперт не делает вывод о недействительности завещания по основаниям отсутствия смысла, а лишь констатирует, что смысл неясен. В исследовательской части заключения эксперта указано на три возможных толкования завещания. Эксперт не сделал однозначный вывод о недействительности завещания в силу формулировок, а указал на то, что «...определить какое из возможных толкований является приоритетным, не представляется возможным». Просила признать договор приватизации от 25 ноября 1992 года, заключенный между Шагонарским городским Советом народных депутатов и Э., ДД.ММ.ГГГГр., В., ДД.ММ.ГГГГр., Данзын-оолом Т.Д., недействительным; установить факт того, что договор приватизации заключен в отношении квартиры по адресу: **; произвести толкование завещания следующим образом: «Все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое принадлежит мне и будет мне принадлежать по праву собственности ко дню моей смерти, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, я завещаю своей супруге гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: **, другим наследникам отказываю в наследстве».

Решением Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований, заявленных Данзын-оолом Т.Д. и ФИО1, отказано; исковые требования ФИО2 о признании сделки недействительной в части, установлении факта, удовлетворены – постановлено: признать недействительным договор приватизации от 25 ноября 1992 года, заключенный между Шагонарским городским Советом народных депутатов и Э., ДД.ММ.ГГГГр., В., ДД.ММ.ГГГГр., Данзын-оолом Т.Д.; установить факт, что договор приватизации заключен в отношении квартиры по адресу: **; в удовлетворении искового требования о толковании завещания отказано.

Представитель Данзын-оола Т.Д., ФИО1 – ФИО3 подала апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что суд незаконно лишил Данзын-оола Т.Д. права на жилье в порядке приватизации, поскольку он имел право на приобретение бесплатно в собственность жилое помещение, так как при приватизации спорной квартиры он являлся членом семьи С. и Д., при этом сведений об отказе Данзын-оола Т.Д. от приватизации не имеется. С., как супруг умершей, ФИО4, ФИО1, как ее дети, являлись наследниками первой очереди, однако свидетельство о праве на наследство выдано С. после истечения 6-месячного срока без обращения в суд, письменного согласия от остальных наследников получено не было. ФИО4 после смерти матери Д. фактически принял в наследство спорную квартиру, проживал в ней, вместе с отцом производил ремонт помещения, оплачивал коммунальные платежи, содержал жилье, от своих наследственных прав не отказывался. Он проживал в спорной квартире с рождения до 2005 года, был зарегистрирован с 1984 года по 1998 год. Содержание завещания С. в пользу ФИО2 допускает неоднозначное толкование, поскольку экспертом установлено, что С. завещает ФИО2 необозначенный объект, входящий в совокупность имущества, при этом доли в спорной квартире не были определены; также экспертом приведены три интерпретации текста завещания, в каждой из которых выражен свой вариант воли завещания, в связи с чем невозможно установить подлинное волеизъявление завещателя.

В своей апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части отказа в толковании завещания, приняв в этой части новое решение об удовлетворении требования о толковании завещания в ее пользу, ссылаясь на то, что в состав наследства, кроме спорной квартиры, также входят денежные средства на счетах наследодателя; суд, отказывая в удовлетворении иска в этой части, указал, что она претендует по завещанию только на доли в квартире, однако она претендует на все наследственное имущество; также суд, принимая одно из трех толкований по заключению лингвистической экспертизы, не мотивировал отказ в толковании иных вариантов лингвиста.

В возражениях относительно вышеуказанной апелляционной жалобы ФИО2 представитель ФИО3 указывает на то, что требования ФИО2 о толковании завещания не законны, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что анализ оспариваемого завещания позволяет сделать вывод о том, что завещатель ясно и четко дал понять, что он завещает не все свое имущество; содержание завещания не позволяет определить, какое именно имущество завещано ФИО2

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1, ее представитель ФИО3 свою апелляционную жалобу поддержали.

ФИО2 и ее представитель ФИО5 доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержали.

В. выразила свое несогласие с решением суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, рассматривая дело, проверяя решение в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения оспоренного договора приватизации от 25 ноября 1992 года; далее – Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») приватизация жилья – бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Как следует из ст. 6 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», передача и продажа в собственность граждан жилых помещений осуществляется, в том числе соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом.

Статьей 7 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусмотрено, что передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключаемым Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность в порядке и на условиях, установленных нормами Гражданского кодекса РСФСР. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 48 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент заключения вышеуказанного договора приватизации), недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона.

В силу ст. 60 ГК РСФСР недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Как следует из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции, действовавшей на момент смерти Д. ДД.ММ.ГГГГ), наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии со ст. 528 ГК РСФСР временем открытия наследства признается день смерти наследодателя, а при объявлении его умершим – день, указанный в ч. 3 ст. 21 настоящего Кодекса.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть при наследовании по закону – граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Как следует из ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев.

В силу ст. 551 ГК РСФСР в случае непринятия наследства наследником по закону или по завещанию или лишения завещателем наследника права наследования его доля наследства поступает к наследникам по закону и распределяется между ними в равных долях.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Согласно ст. 558 ГК РСФСР, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет.

При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство может быть выдано ранее истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если в нотариальной конторе имеются данные о том, что, кроме лиц, заявивших о выдаче свидетельства, других наследников нет (аналогичная нормы предусмотрены п.п. 1 и 2 ст. 1163 ГК РФ в редакции от 2 декабря 2004 года, действовавшей на время выдачи свидетельства о праве на наследство по закону 19 апреля 2006 года).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ гражданская дееспособность – это способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

В силу п. п. 33 и 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. решением Правления ФНП от 02.07.2004, Протокол № 04/04), действовавших на момент утверждения завещания, нотариус при совершении нотариальных действий, в первую очередь, устанавливает личность и выясняет дееспособность лица, обратившегося за совершением нотариального действия; удостоверяет завещание, совершенное гражданином, обладающим в момент совершения завещания дееспособностью в полном объеме (п.2 ст.1118 ГК РФ); способность завещателя отдавать отчет в своих действиях проверяется путем проведения беседы с завещателем; в ходе беседы нотариус выясняет адекватность ответов завещателя на задаваемые вопросы, на основании чего нотариусом делается вывод о возможности гражданина понимать сущность своих действий.

В соответствии со ст. 54 Основ законодательства о нотариате нотариус выясняет волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти; воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух (ст. 44 Основ законодательства о нотариате).

Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания.

Завещание подписывается завещателем собственноручно в присутствии нотариуса (п. 3 ст. 1125 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 Основ законодательства о нотариате).

После совершения всех вышеперечисленных действий нотариус удостоверяет завещание от лица, обратившегося за совершением нотариального действия.

Согласно положениям ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем; завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний (ст. 1120 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между С. и Д. заключен брак с присвоением супруге фамилии «Данзын-оол».

17 сентября 1992 года С. обратился к председателю Шагонарского городского Совета народных депутатов с заявлением о предоставлении разрешения на приобретение в общую совместную собственность квартиры по адресу: **, с указанием номеров двух паспортов.

25 ноября 1992 года между Шагонарским городским Советом народных депутатов (продавец) и С., Д. (покупатели), выступающих от имени несовершеннолетних детей: Э., ДД.ММ.ГГГГр., В., ДД.ММ.ГГГГр., Данзын-оола Т.Д., заключен договор на передачу и продажу в собственность квартиры, состоящей из трех комнат, площадью ** кв.м., на 5 членов семьи. В данном договоре полный адрес приобретаемого жилого помещения не указан, однако в графе покупатель указан адрес: **, и имеются подписи «Данзын-оол», «Данзын-оол». Договор приватизации жилья в исполнительном комитете Шагонарского городского Совета народных депутатов зарегистрирован 18 января 1993 года, нотариусом удостоверен 19 января 1993 года.

В справке, выданной С. в связи с приватизацией жилья, указано, что на тот момент, он имел следующий состав семьи: Д. – жена, ФИО4 – сын ДД.ММ.ГГГГр., В. – дочь ДД.ММ.ГГГГр., Э. – сын ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно сведениям, предоставленным Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в Улуг-Хемском районе 28 февраля 2022 года, С. и Д. имели троих совместных детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из ответа Отдела опеки и попечительства по Улуг-Хемскому кожууну от 25 января 2023 года № следует, что сведений об установлении опеки над В., ДД.ММ.ГГГГ рождения С. и Д. за период с 1986 года по 25 ноября 1992 года отсутствуют.

Согласно карточкам прописки, С. и Д. были прописаны по адресу: **.

В соответствии со справкой МАУ «**» от 13 января 2022 года, ФИО4 с 11.04.1984 года по 10.04.1998 г. был зарегистрирован в **.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.

Согласно наследственному делу №, 19 апреля 2006 года С. обратился к нотариусу Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы с заявлением о выдаче ему свидетельства о право на наследство после смерти его супруги Д.

В этот же день С. нотариусом Улуг-Хемской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящегося в Кызылском ОСБ № г. Шагонар на счетах: № – 84 руб., № – 4031,10 руб. по состоянию на 1993 год, с причитающимися процентами и полагающей компенсацией.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано С. по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в соответствии с законодательством, оно нотариально удостоверено, содержит все необходимые сведения.

Кроме С. другие наследники наследодателя, в том числе ФИО4 и ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращались.

С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

С. состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 03.08.1998 г.

23 декабря 2013 года нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва было удостоверено завещание Д., согласно которому он завещал из всего имущества, движимого и недвижимого, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, которое принадлежит ему и будет принадлежать ему по праву собственности ко дню его смерти, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: **, другим наследникам отказал в наследстве.

Вышеуказанное завещание зарегистрировано в реестре для регистрации нотариальных действий (реестровая запись за №), оно подписано лично С. и нотариусом ФИО6

В заключении эксперта от 1 июня 2022 года № приводятся три интерпретации текста вышеназванного завещания: 1) автор сообщает, что из всего имущества, которое ему принадлежит и будет принадлежать ко дню смерти, включая долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, он завещает супруге ФИО2 никак не обозначенный объект, при этом отказывает в наследстве другим наследникам; 2) из совокупности имущества, которое ему принадлежит и будет принадлежать ко дню смерти, он завещает супруге ФИО2 входящие в эту совокупность доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, при этом отказывает в наследстве другим наследникам; 3) как нарушающего правила русской грамматики, содержащего грамматические или орфографические ошибки (в тексте также присутствуют немотивированные формы родительного падежа в указании места составления завещания «Республики Тыва», пропущенные запятые между частями сложного предложения «подтверждаю в присутствии нотариуса_что»), однако в таком случае определить однозначно намерение автора не представляется возможным.

Согласно справкам ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», ГБУЗ «Республиканская психиатрическая больница», С. на учетах в данных медицинских учреждениях не состоял.

Из характеристики, данной администрацией городского поселения г. Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва, следует, что С. был трудолюбивым, активным и всесторонне развитым человеком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Данзын-оола Т.Д., ФИО1, а также частично удовлетворяя иск ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора приватизации С. и Д. не обладали правом выступать от имени Данзын-оола Т.Д., В., такого лица как Э. не существовало; исходя из материалов дела, договор приватизации заключен в отношении квартиры по адресу: **; доказательств того, что ФИО4 фактически принял наследство после смерти своей матери, не представлено, – один лишь факт регистрации не подтверждает обратное, в том числе проживание в жилом помещении; правовых оснований для признания недействительными свидетельства о праве на наследство по закону и завещания не установлено, при этом свидетельство о право на наследство по закону выдано в соответствии с требованиями закона, нарушений не допущено, кроме того, по требованию о признании указанного свидетельства незаконным истцом пропущен срок исковой давности; завещание не содержит каких-либо неясностей, требующих судебного толкования, воля завещателя однозначна – С. завещал супруге ФИО2 вышеуказанную квартиру, которая предметом спора является.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из абзацев первых ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, судебная коллегия рассматривает дело, проверяет обжалуемое решение только по вышеперечисленным доводам апелляционных жалоб, возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Как следует из частей 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что вышеизложенные и приведенные в решении выводы суда первой инстанции, на основании которых отказано в удовлетворении исковых требований о фактическом принятии Данзын-оолом Т.Д. наследства по смерти матери, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; эти выводы подробно мотивированны.

Доводы апелляционной жалобы относительно вышеуказанных требований аналогичны доводам, приводившимся Данзын-оолом Т.Д., ФИО1 в суде первой инстанции, они являлись предметом исследования и оценки суда, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования Данзын-оола Т.Д. о признании его права на приватизацию квартиры по адресу: ** размере 1/4 доли.

Как указывалось выше, в силу ст. ст. 2, 8 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую; решение вопроса о приватизации жилья должно приниматься по заявлениям граждан; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из справки, выданной председателем Шагонарского городского совета народных депутатов отцу Данзын-оола Т.Д. – С. для предъявления в комитет по приватизации, следует, что на момент приватизации жилья в 1992 году ФИО4 являлся членом семьи С.

В заключенном 25 ноября 1992 года договоре приватизации жилья ФИО4 указан; его учли при определении количества членов семьи.

Согласно справке МАУ «**» от 13 января 2022 года, ФИО4 с 11.04.1984 года по 10.04.1998 г. был зарегистрирован в **, данный факт подтверждается карточкой прописки.

Вышеприведенные доказательства, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, судебной коллегией признаются надлежащими доказательствами по делу, и свидетельствуют о том, что на момент заключения договора приватизации ФИО4 занимал жилое помещение по адресу: **.

25 ноября 1992 года на момент заключения договора приватизации Данзын-оолу Т.Д. было 20 лет, то есть он был совершеннолетним.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в частности, документов по приватизации жилья, родители Данзын-оола Т.Д. без его согласия заключили договор приватизации, включив в договор и его. При этом со стороны Данзын-оола Т.Д. какого-либо заявления, согласия не имелось.

По этим основаниям договор приватизации жилья в части заключения его с Данзын-оолом Т.Д. в рамках настоящего дела признан недействительным.

Согласно иску, ФИО4 о данном договоре приватизации жилья узнал только после смерти отца – ДД.ММ.ГГГГ, при принятии мер по оформлению наследства.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент заключения договора приватизации ФИО4 занимал жилое помещение и совместно со своими родителями проживал по адресу: **, он был совершеннолетним, однако его о приватизации жилья в известность не поставили, в силу чего он не мог выразить свое согласие по этому поводу и/или наравне с родителями подать заявление о приватизации как совершеннолетнее лицо.

При этом материалы также не содержат сведений о том, что он отказался от приватизации данного жилья.

Таким образом, нарушение прав Данзын-оола Т.Д. при решении вопроса приватизации жилого помещения подтверждается.

При таких обстоятельствах его требование о признании права на приватизацию указанной квартиры в размере 1/4 доли обоснованно, подлежит удовлетворению; при этом относительно указанной истцом доли судебная коллегия принимает во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также судебная коллегия не согласна с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении искового требования ФИО2 о толковании завещания.

Вывод суда первой инстанции о том, что завещание не содержит каких-либо неясностей, требующих судебного толкования, воля завещателя однозначна – С. завещал супруге ФИО2 вышеуказанную квартиру, которая предметом спора является, не соответствует требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ст. 1132 ГК РФ и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, в частности, сведений из наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти С. входят и денежные вклады; совершение нотариальных действий приостановлено до разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 1132 ГК РФ, суду предоставлено право толковать завещание.

Из данной нормы следует, что при толковании завещания необходимо принять во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений, а в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При толковании должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как указывалось выше, по настоящему делу относительно завещания С. была назначена лингвистическая экспертиза, экспертом приведены три интерпретации текста завещания: 1) автор сообщает, что из всего имущества, которое ему принадлежит и будет принадлежать ко дню смерти, включая долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, он завещает супруге ФИО2 никак не обозначенный объект, при этом отказывает в наследстве другим наследникам; 2) из совокупности имущества, которое ему принадлежит и будет принадлежать ко дню смерти, он завещает супруге ФИО2 входящие в эту совокупность доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **, при этом отказывает в наследстве другим наследникам; 3) как нарушающего правила русской грамматики, содержащего грамматические или орфографические ошибки (в тексте также присутствуют немотивированные формы родительного падежа в указании места составления завещания «Республики Тыва», пропущенные запятые между частями сложного предложения «подтверждаю в присутствии нотариуса_что»), однако в таком случае определить однозначно намерение автора не представляется возможным.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Текст завещания С. действительно содержит неясности относительно объекта завещания, что также подтверждается заключением эксперта, следовательно, подлежит толкованию.

С учетом изложенного, исходя из требований ст. 1132 ГК РФ, принимая во внимание буквальный смысл содержащихся в завещании С. слов и выражений, сопоставляя их со смыслом завещания в целом, судебная коллегия полагает произвести его толкование следующим образом: считать волей завещателя С., изложенной в завещании от 23 декабря 2013 года, удостоверенном нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, завещать своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: **, все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое принадлежит ему и будет ему принадлежать по праву собственности ко дню его смерти, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **; другим наследникам отказать в наследстве.

При таких обстоятельствах является несостоятельным и довод апелляционной жалобы представителя Данзын-оола Т.Д., ФИО1 – ФИО3 о том, что воля завещателя неясно выражена, а потому завещание является недействительным.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ФИО3 не могут повлечь отмену решения в оставшейся части, поскольку они юридическое значение для разрешения настоящего спора не имеют, не влияют на законность и обоснованность постановленного судебного акта в неотмененной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 1 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении искового требования Данзын-оола Т.Д. о признании права на приватизацию квартиры и встречного искового требования ФИО2 о толковании завещания, принять в указанных частях новое решение следующего содержания:

«Признать право Данзын-оола Т.Д. на приватизацию квартиры по адресу: ** размере 1/4 доли».

«Считать волей завещателя С., изложенной в завещании от 23 декабря 2013 года, удостоверенном нотариусом Улуг-Хемского кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва ФИО6, зарегистрированном в реестре за №, завещать своей супруге ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: **, все имущество, движимое и недвижимое, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, которое принадлежит ему и будет ему принадлежать по праву собственности ко дню его смерти, в том числе доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: **; другим наследникам отказать в наследстве».

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи