Решение по делу № 02-6616/2025 от 15.10.2025 - о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6616/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд, с учетом последующего уменьшения исковых требований, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2015 г. № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории адрес», принятым согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации надежного и бесперебойного централизованного водоснабжения абонентов на территории адрес определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории адрес. Ссылаясь на протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, Маршала ФИО2 ул., д. 11, о принятии решения о заключении договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, полагает, что между ним и ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Маршала ФИО2 <...>, заключен прямой договор ресурсоснабжения. Поскольку ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не производит оплату в полном объеме, за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2024 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, то есть в размере сумма, просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На указанное исковое заявление от представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио поступили письменные возражения, в которых указано, ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку регулярно и в полном объеме оплачивает услуги по единым платежным документами, выставляемым ТСЖ «ГРАН», за жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО1 по адресу: адрес, Маршала ФИО2 <...>. Обращает внимание, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещения, оформленных протоколом № 2 от 11 марта 2018 г., принято решение о заключении прямых договоров по горячему водоснабжению и отопления с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, какого-либо договора между ответчиком и истцом не заключалось, обязательства по выставлению счетов на оплату истец не выполняет. Из единых платежных документов, выставляемых ТСЖ «ГРАН», следует, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за указанный период оплачены в полном объеме, имеется переплата в размере сумма, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовое отправление № 80405612147024), о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (почтовое отправление № 80405612143903), о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, учитывая надлежащее извещение неявившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1 по доверенности фио, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ч. 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

При этом, согласно ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключаются на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Правовое регулирование в области оказания услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в адрес установлено постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2015 г. № 772-ПП «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории адрес», принятым согласно Федеральному закону от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в качестве гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории адрес с зоной деятельности в границах территории адрес определено адрес.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры 311, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, Маршала ФИО2 ул., д. 11. В указанном многоквартирном доме создано и осуществляет управление ТСЖ «ГРАН», о чем в ГИС «ЖКХ» размещены сведения, в качестве ресурсоснабжающих организаций указаны: адрес, ПАО «МОЭК».

Как указывает истец, за период с 1 января 2022 г. по 31 мая 2024 г. у ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в размере сумма

Из представленных стороной ответчика квитанций по финансовому лицевому счету № <***> следует, что ТСЖ «ГРАН» в период с января 2022 г. по май 2024 г. выставляло ежемесячно единые платежные документы, в начислениях которых указано холодное водоснабжение и водоотведение. Оплата по указанным единым платежным документам производилась фиоН, о чем представлены копии квитанций, подтверждающие оплату.

Расчет, представленный стороной ответчика и не опровергнутый истцом, свидетельствует, что общая сумма фактически оплаченных ответчиком через ТСЖ «ГРАН» средств за холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период составила сумма При этом, начисления, предъявляемые истцом согласно его расчету, составляют сумма

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии у ответчика ФИО1 задолженности перед адрес за спорный период, а также о наличии переплаты.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: принятие решения о выборе управляющей организации; принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и т.д.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ собственники, наниматели помещений в многоквартирном доме, вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, за исключением случаев принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями и заключения с каждым собственником, нанимателем помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, ст. 157.2 ЖК РФ).

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. ч. 4, 6.1, 7 ст. 155 ЖК РФ, ч. ч. 1, 1.1 и ч. 7 ст. 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 ст. 155 ЖК РФ, ст. 10 и п. 1 ст. 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Ранее адрес обращалось к мировому судье судебного участка № 256 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 задолженности за период с 1 марта 2020 г. по 31 мая 2024 г. в размере сумма, судебный приказ выдан 3 февраля 2025 г., однако связи с поступлением возражений ФИО1 отменен 10 февраля 2025 г.

Установив, что ответчик добросовестно и надлежащим образом исполняла установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги на основании выставленных ей управляющей организацией дома (ТСЖ «ГРАН») платежных документов, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения не имеется.

При этом, не имеет правового значения то обстоятельство, кто фактически имел право на оказание ответчику коммунальных услуг. В обязанности потребителя услуг входит только обязанность по оплате предоставления услуг в полном объеме. Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

В этой связи суд обращает внимание, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 марта 2025 г. отменено решение Люблинского районного суда адрес от 16 апреля 2024 г. в части отказа в удовлетворении требований ПАО «МОЭК» к ТСЖ «ГРАН» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, пени и возмещении судебных расходов, а также в части удовлетворения заявления ТСЖ «ГРАН» о возмещении судебных расходов, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО «МОЭК» к ТСЖ «ГРАН» о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы, пени и возмещении судебных расходов удовлетворены частично. С ТСЖ «ГРАН» в пользу ПАО «МОЭК» взыскана задолженность за поставленные энергоресурсы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, неустойка, рассчитанная от суммы основного долга сумма, исходя из ключевой ставки Банка России за период с 7 марта 2025 г. до даты фактического погашения задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2025 г.

В указанном апелляционном определении указано, что ПАО «МОЭК» представило отказ от иска в части требований к ФИО1, и просило прекратить производство в данной части, поскольку ФИО1 производила оплату за оказанные ПАО «МОЭК» услуги в адрес ТСЖ «ГРАН». При этом, поскольку ФИО1 денежные средства за горячее водоснабжение и отопление оплачивались по реквизитам ТСЖ «ГРАН», которое подтверждает факт получения денежных средств от ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭК» к ТСЖ «ГРАН» у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, установление факта, что получатель такой оплаты за жилищно-коммунальные услуги не имеет права на управление домом и получение указанной оплаты, не может являться основанием для признания собственника помещения недобросовестным участником жилищных отношений, исполняющим свои обязанности ненадлежащим образом, и понуждения такого собственника повторно оплачивать потребленные ресурсы в пользу лица, чье право управления таким домом установлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что в данном случае имеет место спор о праве двух юридических организаций на взимание платы за предоставленную услугу с собственников многоквартирного дома, который не должен негативно влиять на права потребителя услуг, и иметь для него последствия в виде двойной оплаты полученных услуг, не должен приводить к увеличению расходов собственника жилого помещения по его содержанию.

Спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, должен быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Принимая во внимание, что ФИО1 добросовестно и надлежащим образом исполняла установленную ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных ей платежных документов, а также установленные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований адрес о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Мосводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Решение изготовлено в окончательной форме 15 января 2026 г.