Дело № ..............

..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 19 декабря 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Чукариной Н.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощников Минераловодского межрайонного транспортного прокурора Орехова А.М., ФИО1,

подсудимого БИВ его защитника – адвоката Герасиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

БИВ, .............. года рождения, уроженца .............., судимого: .............. Минераловодским городским судом .............. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

БИВ, .............., в 10 часов 30 минут, находясь в общественном месте - на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, в непосредственной близости от центрального входа в железнодорожный вокзал станции Минеральные Воды, по адресу: .............., 1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. В этой связи, полицейский 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте (далее по тексту – сотрудник полиции) Потерпевший №1, являющийся представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/с от .............., имеющий специальное звание: «младший сержант полиции», наделенный в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией),

утверждённым .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Полиции» от .............. № 3-ФЗ, обязанностью осуществлять работу по предупреждению, пресечению, преступлений и административных правонарушений, находившийся в то же время и в том же месте, в форменном обмундировании, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, совместно с полицейским 2 взвода 2 отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, назначенным на указанную должность приказом начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте .............. л/сот .............. в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на .............., утвержденной начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, выявив в действиях БИВ признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, правомерно и в пределах представленных им полномочий, в строгом соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от .............. № 3-ФЗ, представившись, указали БИВ на недопустимость нарушения общественного порядка, потребовали проследовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административного правонарушения. В свою очередь, БИВ, .............., в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, на расстоянии 3.6 метров в западном направлении от центральной входной двери административного здания железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 по пресечению его (БИВ) противоправных действий, а также не желая быть доставленным в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, понимая, что сотрудник полиции Потерпевший №1, является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов полиции – Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, а также причинения физической боли Потерпевший №1, и желая этого, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кистью правой руки сжатой в кулак в область брюшной полости сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и моральные страдания, но не причинив последнему каких-либо телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый БИВ с предъявленным обвинением, согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что накануне события он употреблял спиртное. .............. шел на площадь Железнодорожного вокзала .............., зашел в рюмочную, где употребил 250 гр. водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вышел на привокзальную площадь, чтобы уехать в ............... В это время его остановили сотрудники полиции ЛУ МВД на транспорте. Сотрудники полиции стали делать ему замечания по поводу внешнего вида, того, что он находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Он данный факт не отрицал. Потом сотрудники полиции ему сообщили, что он будет доставлен в отдел полиции для составления административного материала по ст. 20.21 КРФобАП. Он стал просить полицейских его отпустить, и предупредил, что в случае, если они его не отпустят, он может вырваться. У него было недовольство по отношению к потерпевшему -сотруднику полиции. Когда ФИО2 взял его за руку, он предложил ему убрать руку, и предупредил, что может его ударить. Потом он ударил ФИО2 кулаком правой руки один раз в область живота. После этого со стороны сотрудников полиции к нему была применена физическая сила. Когда уже сотрудники полиции собирались надеть на него наручники, он сказал, что пойдет в отдел сам. Потом он был доставлен в отдел. Впоследствии он был привлечен к административной ответственности.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное и объективное подтверждение доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон, следует, что с .............. он состоит в должности полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, в специальном звании «младший сержант полиции». .............., он совместно с полицейским 2 взвода 2 отделения ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте сержантом полиции Свидетель №2 и находились на службе, в форменном обмундировании сотрудника полиции, на маршруте пешего патрулирования .............., в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов00 минут ............... Примерно в 10 часов 30 минут .............., во время патрулирования станции железнодорожного вокзала Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., находясь на маршруте патрулирования.............., а именно в непосредственной близости от центрального входа в здание железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, ими был замечен ранее незнакомый мужчина, как впоследствии стало известно БИВ, который находился общественном месте (на площади Ж/Д вокзала) с явными признаками опьянения, чем проявлял явное неуважение, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КРФ об АП. В связи с указанным, он совместно с полицейским Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании и одежде сотрудника полиции, подошли к гражданину БИВ, представились, предъявили последнему служебные удостоверения и попросили от БИВ предъявить документы, удостоверяющие его личность. На данное требование БИВ ответил отказом, так как таковых у него не имелось. В указанный момент ими были выявлены у БИВ признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятная речь, шаткая походка, стойкий запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке. На основании вышеуказанного, он и полицейский Свидетель №2 сообщили БИВ о том, что тот (БИВ) совершил административное правонарушение, в связи с чем имеется необходимость проследовать в помещение дежурной части Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, где в отношении последнего будет составлен административный материал по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП «Появление в общественных местах в состоянии опьянения». Однако, БИВ на их законные требования стал высказывать свое недовольство, всяческий пытаясь уйти от документирования совершенного указанного административного правонарушения, при этом высказывал свое нежелание следовать с ними в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, на что он предупредил БИВ о том, что в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ .............. «О полиции», в случае отказа от выполнения законных требований, к нему будут применены меры принудительного характера. Следом, примерно в 10 часов 35 минут того же дня, БИВ продолжая высказывать свое недовольство на их законные действия, стал требовать не применять к нему (БИВ) физическую силу, а в случае применения тот может нанести удар, поясняя – «Могу ударить», на что он задал вопрос – «В каком смысле могу ударить?», и в этот же момент БИВ с силой нанес правой рукой сжатой в кулак один удар ему в области брюшной полости, от которого он попятился назад и почувствовал резкую физическую боль. Вышеуказанные противоправные действия БИВ в отношении него были совершены примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 35 минут ............... Просмотрев видеофайл, Потерпевший №1 показал, что это видеозапись за .............. с персонального устройства «Дозор-77», находящегося в указанный момент на передней части форменной рубашки полицейского Свидетель №2, на которой видно, как ..............,в примерный период с 10 часов 30 минуты до 10 часов 35 минут, БИВ находясь в непосредственной близости от центрального входа в здание железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, находясь в состоянии алкогольного опьянения, просит его не применять в отношении того (БИВ) физическую силу, а именно – «Руки распускать не вариант», на что он пояснил тогда надо проследовать с ними, однако БИВ в ответ сообщил – «Могу ударить», на что он задал вопрос – «В каком смысле могу ударить», и следом БИВ с силой нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область брюшной полости, от которого он попятился назад и испытал резкую физическую боль. (т. 1 л.д. 100-107).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что .............. в утреннее время сотрудники Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте ФИО2 и Свидетель №2 беседовали с БИВ, который совершил правонарушение, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный гражданин стал высказывать сотрудникам полиции свое недовольство. Потом он увидел как БИВ нанес удар ФИО2, но куда не помнит. Впоследствии в отношении БИВ был составлен административный материал по ст. 20.21 КРФо АП РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании гособвинителем с учетом мнения сторон следует, что с .............. он состоит в должности командира 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в специальном звании «лейтенант полиции». В период время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут .............. он находился на службе в форменном обмундировании и одежде сотрудника полиции, где осуществлял свои должностные обязанности. Примерно в 10 часов 20 минут того же дня, он совместно со своим заместителем – заместителем командира 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте лейтенантом полиции Свидетель №1 с целью осуществления контроля несения службы нарядами ППСП, направились на маршрут патрулирования ............... Следуя по привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., 1, примерно в 10 часов 30 минут, они заметили наряд ППСП, в состав в которого входили: полицейский 1 отделения 1 взвода ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1 и полицейский 2 взвода 2 отделения ОР ППСП Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, которые находились в непосредственной близости от центрального входа в административное здание железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, и беседовали с ранее неизвестным мужчиной, как позже стало известно БИВ В связи с указанным они направились к указанном месту с целью контроля несения службы данным нарядом ППСП. В тот момент, когда они подошли к вышеуказанному наряду ППСП, гражданин БИВ с силой нанес один удар правой руки сжатой в кулак в область брюшной полости полицейского Потерпевший №1, от которого последний попятился назад, и полицейский Потерпевший №1, полицейский Свидетель №2 стали применять в отношении БИВ физическую силу в виде приема борьбы «Загиб руки за спину». Ввиду указанного, он совместно с Свидетель №1 стали оказывать помощь в задержании и пресечении противоправных действий БИВ, однако последний (БИВ) успокоился и попросил не применять к нему специальные средства «Наручники» и сообщил, что он согласен проследовать совместно с полицейскими Свидетель №2 и Потерпевший №1 в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте для дальнейшего административного разбирательства. Затем, он совместно с Свидетель №1 стали выяснять у полицейского Потерпевший №1 обстоятельства применения БИВ в отношении последнего насилия, на что полицейский Потерпевший №1 сообщил, что тот совместно с полицейским Свидетель №2 несли службу по маршруту патрулирования .............., где возле входа в здание железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды заметили ранее неизвестного БИВ, который будучи в состоянии опьянения находился в общественном месте, чем совершил административное правонарушение ст. 20.21 КРФ об АП. Далее, те подошли к БИВ, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили последнего предъявить документы, удостоверяющие личность, на что БИВ ответил отказом, так как таковых у него не имелось. Затем, те (Потерпевший №1 и Свидетель №2) сообщили БИВ о том, что он (БИВ) совершил административное правонарушение, в связи с чем тому (БИВ) необходимо проследовать совместно с ними в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, где в отношении того (БИВ) будет составлен административный материал по факту совершенного административного правонарушения. На данное требование, БИВ стал высказывать свое недовольство и нежелание следовать в дежурную часть Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. Следом полицейский Потерпевший №1 предупредил БИВ, что в случае отказа от выполнения законных требований, к нему будут применены меры принудительного характера. После чего, примерно в 10 часов 35 минут того же дня, БИВ продолжая высказывать свое недовольство на вышеуказанные законные действия, стал требовать не применять к нему физическую силу, а в случае применения физической силы тот (БИВ) нанесет полицейскому Потерпевший №1 удар, и сразу же БИВ с силой нанес правой рукой сжатой в кулак один удар в область брюшной полости полицейского Потерпевший №1, от которого последний попятился назад и почувствовал резкую физическую боль. (т. 1 л.д. 114-118).

После оглашения свидетель Свидетель №3 подтвердил данные им показания и подпись. Показал, что не помнит обстоятельства дела, так как прошел большой промежуток времени.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показал, что в августе 2023 года он со своим напарником ФИО2 патрулировали привокзальную площадь .............., находились в форменной одежде. Они увидели неизвестного им мужчину, который пошатывался, подошли к нему, представились и попросили предъявить документы, он не возражал. Потом они разъяснили данному мужчине причину остановки и предложили проследовать в дежурную часть, на что тот ударил в живот ФИО2. Своими действиями они БИВ не провоцировали, все было осуществлено в рамках закона. Их подозрения о нахождении БИВ в состоянии алкогольного опьянения подтвердились, в результате чего был составлен протокол по ст. 20.21 КРФ об АП. Спецсредства в отношении БИВ после произошедшего не применялись.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что знаком с БИВ по служебной деятельности. .............., время не помнит, они с коллегой Свидетель №3 осуществляли гласную проверку в отношении наряда ППС, шли по первой платформе. Когда вышли ко входу Железнодорожного вокзала, то увидели БИВ, который стоял с сотрудниками ППС ФИО2 и Свидетель №2. БИВ общался с ФИО2. Он видел как БИВ ударил ФИО2 в область живота. Когда Свидетель №2 и ФИО2 применили физическую силу, БИВ сказал, что проследует в дежурную часть сам добровольно, и больше не сопротивлялся. У БИВ были характерные признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, шаткая походка.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

протоколом осмотра места происшествия от .............., согласно которому, сотрудник полиции Потерпевший №1 указал на участок местности, расположенный в 3.6 метрах в западном направлении от центральной входной двери административного здания железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды, расположенного по адресу: .............., 1, где БИВ применил в отношении него насилие. (т. 1 л.д. 7-11);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрен оптический носитель (компакт-диск) CD-R, идентификационный № «07041814», с видеозаписью наименованием «20230821_1013», на которой запечатлен факт применения БИВ насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 88-92);

протоколом осмотра предметов (документов) от .............., согласно которому осмотрены: копия объяснения БИВ от .............. на 1 листе, объяснение БИВ от .............. на 1 листе, в которых БИВ сообщил обстоятельства инкриминируемого ему преступления.(т. 1 л.д. 150-152);

заключением эксперта .............. от .............., согласно которому при проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо повреждений у Потерпевший №1 не обнаружено. (т. 1 л.д. 28);

заключением комиссии экспертов .............. от .............., согласно которому БИВ страдает врожденной умственной отсталостью (олигофренией) легкой степени без нарушений поведения. На это указывают данные анамнеза об отягощенной наследственности, повторных госпитализациях в психиатрический стационар, обучении в специализированной школе-интернате, установлении третьей группы инвалидности. Диагностическое заключение подтверждается также результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у испытуемого конкретность мышления, малый запас знаний, примитивность, незрелость суждений. Однако, указанные особенности психики испытуемого, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, качественных расстройств мышления и памяти, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали БИВ во время совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактической характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показала анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, БИВ не обнаруживал признаков какого-либо дополнительного временного болезненного расстройства психической деятельности. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении в тот период признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. По своему психическому состоянию в настоящее время БИВ также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у БИВ, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера БИВ не нуждается. Наркотической зависимостью не страдает. (т. 1 л.д. 147-148);

копией протокола .............. об административном правонарушении от .............., составленного в отношении БИВ по ст. 20.21 КоАП РФ за правонарушение, совершенное им .............. на территории привокзальной площади железнодорожного вокзала станции Минеральные Воды.(т. 1 л.д. 41-42);

копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на .............., утвержденной начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 00 минут .............. находился при исполнении своих должностных обязанностей.(т. 1 л.д. 47-49);

выпиской из приказа начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 отделения1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте. (т. 1 л.д. 50)

выпиской из приказа начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте от .............. .............. л/с, из которого следует, что Свидетель №2 назначен на должность полицейского 2 взвода 2 отделения отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте.(т. 1 л.д. 60);

копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, утвержденного .............. начальником Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, из которого следует, что Потерпевший №1 руководствуется в своей деятельности ФЗ «О полиции», выполняет обязанности по предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений.(т. 1 л.д. 51-58);

- копией заключения служебной проверки по факту применения физической силы сотрудниками Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте в отношении БИВ, утвержденного 01.09.2023врио начальника Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому действия сотрудников полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 признаны правомерными и соответствующими требованиям Федерального закона от .............. № 3-ФЗ «О полиции». (т. 1 л.д. 184-187).

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину подсудимого в совершении данного преступления доказанной.

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого, показания свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть, полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Показания потерпевшего, подсудимого, свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании, суд находит достоверными и правдивыми, позволяющими воссоздать реальную картину произошедшего, соотносящиеся с исследованными доказательствами и изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, которые наряду с представленными стороной обвинения доказательствами, положены судом в основу приговора, так как в целом и в главном они полностью согласуются между собой, конкретизируют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и не противоречат иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

Суд признает БИВ вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление, приходя к указанному выводу суд, учитывает, что согласно заключения комиссии экспертов .............. от .............., психическое расстройство, имеющееся у подсудимого не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера БИВ не нуждается. Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетенции которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованием уголовно-процессуального законодательства, основано на установленных обстоятельствах, экспертиза проведена в условиях амбулаторного обследования подсудимого, в связи с чем, суд признает данное заключение достоверным допустимым доказательством.

Также суд принимает во внимание, что поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в его психической полноценности не возникло.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину и квалифицирует действия подсудимого БИВ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. С учетом всей совокупности обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд не нашел оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния БИВ предусмотренных главами 8,11,12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, и судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание БИВ суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, так как последний совершил умышленное преступление будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Органами предварительного следствия указано, что подсудимый БИВ совершил инкриминируемое ему деяние, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, и что совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, может быть признано отягчающим обстоятельством судом.

В настоящем судебном заседании факт совершения преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нашел свое подтверждение, в том числе, показаниями подсудимого, который не отрицал данный факт.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, суд пришел к выводу, что действия подсудимого носили целенаправленный характер, и состояние опьянения подсудимого в момент совершения преступления не повлияло на поведение последнего при его совершении, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства - нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому БИВ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, он является инвали.............. группы, его ходатайство об особом порядке рассмотрения дела.

Суд также принял во внимание, что БИВ имеет постоянное место жительства в РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание БИВ по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы. По мнению суда, иные виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст.318 УК РФ, не повлияют на исправление подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения подсудимому данных видов наказания.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к подсудимому ст. 53.1, ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется и судом не установлено.

Суд, при назначении наказания, учел положения чч. 1,2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, и не усматривает оснований для применения положений ч.3 указанной нормы закона.

На момент вынесения настоящего приговора БИВ осужден приговором Минераловодского городского суда .............. от .............. к штрафу в размере 25 000 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым окончательно назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору суда не отбытого наказания по приговору Минераловодского городского суда .............. от ...............

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвоката разрешен в отдельном судебном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

БИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить не отбытое наказание по приговору Минераловодского городского суда .............. от .............. и окончательно назначить наказание БИВ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать БИВ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения БИВ до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический носитель (компакт-диск) CD-R, идентификационный № «07041814», с видеозаписью наименованием «20230821_1013», копию объяснения БИВ от .............. на 1 листе, объяснение БИВ от .............. на 1 листе, в которых БИВ сообщил обстоятельства инкриминируемого ему преступления, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий,

судья И.Н. Никитенко