Решение по делу № 2-1250/2022 от 21.06.2022 - о взыскании уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1250/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скобликовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ВАШ ГАРАНТ», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАШ ГАРАНТ», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 31 октября 2021 года денежных средств в размере 547000 рублей, компенсации морального вреда 200000 рублей, взыскании штрафа (л.д.4-5).

В обоснование иска указал, что 31 октября 2021 года на торговой площадке ответчика ООО «ВАШ ГАРАНТ» заключил с ФИО2 договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, по цене 547000 рублей. Оплата по договору купли-продажи покупателем исполнена надлежащим образом, часть денежных средств поступила продавцу от ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 474000 рублей, остальные денежные средства оплачены продавцу через кассу ООО «ВАШ ГАРАНТ». В связи с обнаружением в приобретённом ТС технических недостатков, диагностированных в сервисном центре ИП ФИО3, о которых продавцом и его агентом ООО «ВАШ ГАРАНТ» сообщено покупателю не было, а также отсутствием номера на ДВС автомобиля, что обнаружено при постановке ТС на учёт в МРЭО ГИБДД г.Челябинска 06 ноября 2021 года, в связи с чем ТС не было поставлено на учёт, просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору купли-продажи денежные средства. В добровольном порядке ответчики отказались исполнить требования истца как потребителя. Также считает, что его права как потребителя нарушены действиями ответчиков, чем ему причинён моральный вред, который оценивает в размере 200000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.8), исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что проданное им ТС истцу было в исправном техническом состоянии на момент заключения договора купли-продажи от 31 октября 2021 года, и передачи данного ТС истцу, автомобиль им продан по цене 547000 рублей, по цене, по которой он приобрёл данное ТС у предыдущего собственника ФИО5 10 сентября 2021 года. Также пояснил, что сам ТС не ставил на учёт в органах ГИБДД, поскольку продал ТС через 1,5 месяца после приобретения, сведений о технических недостатках в данном ТС о не имел, каких-либо осмотров ТС перед продажей истцу и после приобретения у ФИО5 в сервисных центрах не осуществлял. Указал, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи ТС от истца получил третье лицо ФИО6 на основании доверенности и оформленного заявления в банке и ООО «ВАШ ГАРАНТ», который денежные средства в размере 547000 рублей ему переданы третьим лицом в полном объёме, ООО «ВАШ ГАРАНТ» каких-либо комиссий и агентское вознаграждение не удерживало.

Представитель ответчика ООО «ВАШ ГАРАНТ» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве ответчика и письменном ответе на судебный запрос (л.д.89, 93), указал, что ООО «ВАШ ГАРАНТ» фактически агентом при продаже ТС истцу не являлся, осуществлял лишь сопровождение сделки, оформление документов для получения кредита для исполнения покупателем обязательства по оплате по договору купли-продажи ТС, при этом осмотр, оценка технического состояния автомобиля проводится покупателем и продавцом без участия ООО «ВАШ ГАРАНТ».

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что проданное им по доверенности ТС истцу было в исправном техническом состоянии на момент заключения договора купли-продажи от 31 октября 2021 года, и передачи данного ТС истцу, автомобиль им продан по цене 547000 рублей, по цене, по которой ФИО2 приобрёл данное ТС у предыдущего собственника ФИО5 10 сентября 2021 года. Указал, что сведений о технических недостатках в данном ТС он не имел, сведений от ответчика ФИО2 о произведении им каких-либо осмотров ТС перед продажей истцу в сервисных центрах не сообщал. Указал, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи ТС от истца получил он на основании доверенности и оформленного заявления в банке и ООО «ВАШ ГАРАНТ», впоследствии денежные средства в размере 547000 рублей им переданы в полном объёме ФИО2, при этом ОО «ВАШ ГАРАНТ» каких-либо комиссий и агентское вознаграждение не удерживало.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу п. 1, 4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Продавец несёт ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее, а также за любое несоответствие товара, которое возникает после передачи товара покупателю и является следствием нарушения им любого своего обязательства, включая нарушение любой гарантии того, что в течение того или иного срока товар будет оставаться пригодным для обычных целей или какой-либо конкретной цели либо будет сохранять обусловленные качества или свойства.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи; при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2021 года между продавцом ФИО2 в лице агента ООО «ВАШ ГАРАНТ» и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN №, кузов № цвет черный, государственный регистрационный знак №, по цене 594000 рублей (л.д.66, 128).

Копия указанного договора представлена ПАО «Росгосстрах Банк», ООО «ВАШ ГАРАНТ» (л.д.66, 128).

Исходя из условий данного договора оплата по договору осуществляется частично путём передачи аванса в сумме 120000 рублей ФИО1 продавцу не позднее дня подписания договора, документальных подтверждением данного факта является приходный кассовый ордер, окончательный расчёт в сумме 474000 рублей путём перечисления денежных средств с банковского счёта ООО «ВАШ ГАРАНТ» на банковский счёт Продавца.

Согласно п.2 данного договора право собственности на ТС, указанное в договоре, переходит к Покупателю с момента перечисления денежных средств Покупателю, на счёт Продавца.

В силу пункта 3 договора Агент не несёт ответственности перед Покупателем по качеству и комплектности, поставляемого ТС (номерного агрегата), а также по устранению недостатков, не обнаруженных при его осмотре. Все спорные вопросы между Принципалом и Покупателем регулируются без участия Агента.

Также указано, что техническое состояние ТС Покупателем проверено путём осмотра и испытания. Претензий по качеству, комплектности Покупатель не имеет.

Как следует из представленных банком копий кредитного досье, для оформления кредитного договора истцом также в банк предоставлялась наряду с копией договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 31 октября 2021 года, копия агентского договора.

Приложением к данному договору является агентский договор №№ от 31 октября 2021 года, заключенного между ООО «ВАШ ГАРАНТ» (Агент) и ФИО2 (Принципал), согласно которого предметом договора Приципал поручает, а Агент берёт на себя обязательство от имени и за счёт Принципала подыскать для него контрагента и заключить с ним договор купли-продажи ТС (номерного агрегата): автомобиля Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN <***>, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>.

Агент в соответствии с указанным договором обязан: лично исполнять данное ему поручение, не перепоручать его другим агентам, передать Принципалу без промедления всё полученное по договору купли-продажи, совершённое во исполнение поручения, Принципал обязан: предоставить Агенту документы, материалы и денежные средства, необходимые для выполнения обязанностей по настоящему договору, которые необходимы для исполнения поручения, без промедления принять от Агента все исполненное им в соответствии с договором, выплатить Агенту вознаграждение в соответствии с прайсом (л.д.129).

Оплата по договору купли-продажи покупателем исполнена надлежащим образом, часть денежных средств поступила продавцу от ПАО «Росгосстрах Банк» в размере 474000 рублей, остальные денежные средства оплачены продавцу через кассу ООО «ВАШ ГАРАНТ».

Так истцом заключен с третьим лицом ПАО «Росгосстрах Банк» кредитный договор № от 31 октября 2021 года, в соответствии с которым истцу ФИО1 предоставлен кредит в сумме 474000 рублей для оплаты ТС под 16,9% годовых, срок действия договора по 31 октября 2026 года (л.д.10-14).

В обеспечение исполнения обязательств сторонами заключен договор залога ТС Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, государственный регистрационный знак <***> (л.д.15-17, 48-53).

При этом согласно кредитного договора сумма кредита подлежит перечислению на счёт продавца ТС – ООО «ВАШ ГАРАНТ» (л.д.13-оборот).

Исходя из представленного счёта от 31 октября 2021 года сумма кредита перечислена на счёт ООО «ВАШ ГАРАНТ» (л.д.67), что также подтверждено выпиской со счёта заёмщика (л.д.68), копией платёжного поручения № от 31 октября 2021 года (л.д.124).

Данная сумма ООО «ВАШ ГАРАНТ» перечислена 01 ноября 2021 года согласно платёжному поручению № от 01 ноября 2021 года третьему лицу на вклад ФИО6 согласно договора от 31 октября 2021 года (л.д.125).

В материалы дела представлены ответчиками и третьим лицом копия заявления от ФИО2 о переводе денежных средств третьему лицу (л.д.126, 172), а также копия доверенности от 20 сентября 2021 года, совершённой ФИО2 в простой письменной форме с правом третьему лицу ФИО6 в подыскании покупателя и оформлении с ним сделки купли-продажи указанного выше ТС, быть представителем в государственных органах, в общественных организациях, в ГИБДД сроком до 31 декабря 2021 года (л.д.171).

Стороной истца, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО6 не оспаривался факт получения от истца продавцом ФИО2 обязательств по передаче денежных средств во исполнение договора купли-продажи ТС от 31 октября 2021 года в размере 547000 рублей.

Согласно предоставленных данных, поступивших от ответчика ООО «ВАШ ГАРАНТ» документы о расчётах по договору купли-продажи между продавцом и покупателем с первоначальным взносом в размере 120000 рублей общество представить не может, могут представить сами стороны по сделке, поскольку общество указанные денежные средства не получало, ими не пользовалось (л.д.122).

Так, между ООО «ВАШ ГАРАНТ» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор от 29 августа 2019 года на оказание услуг по привлечению клиентов в целях заключения между банком и клиентом кредитных договоров для приобретения транспортного средства (автокредит) (л.д.131-137).

Как указывает ответчик ООО «ВАШ ГАРАНТ» агентский договор с согласия продавца и покупателя составлен в целях его представления в ПАО «Росгосстрах Банк» для получения автокредита покупателю ТС автомобиля ТС Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, №, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, иных целей данный договор не преследовал, агентское вознаграждение не удерживалось (л.д.122).

В соответствии с копией акта приёма-передачи автомобиля с пробегом от 31 октября 2021 года ООО «ВАШ ГАРАНТ» «Продавец (Агент)» передаёт Покупателю ФИО1 ТС Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN <***>, кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № (л.д.127).

В данном акте указано, что передаваемое ТС на момент передачи «Покупателю» технически исправно и «Покупатель» произвёл осмотр передаваемого ТС и претензий к «Продавцу» не имеет, «Продавец» претензий к оплате не имеет.

Также в материалах дела имеются копии договора купли-продажи ТС Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель №, №, кузов № цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, заключенного (дата) между истцом (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец), в соответствии с указанным договором цена по договору указана сторонами 547000 рублей (л.д.18, 75, 91).

Истец, в связи с обнаружением в приобретённом ТС технических недостатков, диагностированных в сервисном центре ИП ФИО3, о которых продавцом и его агентом ООО «ВАШ ГАРАНТ» сообщено покупателю не было, а также отсутствием номера на ДВС автомобиля, что обнаружено при постановке ТС на учёт в МРЭО ГИБДД г.Челябинска 06 ноября 2021 года, в связи с чем ТС не было поставлено на учёт, в исковом заявлении, а ранее в претензиях, адресованных ответчикам (л.д.9), просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору купли-продажи денежных средств.

Как следует из копии ПТС, данное ТС ранее принадлежало ФИО5 (л.д.70, 71), стояло на учёте в органах ГИБДД, что также подтверждается копией ПТС (л.д.76, 90, 94, 139-140), копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.118).

Данное ТС продано последним ответчику ФИО2 10 сентября 2021 года за 547000 рублей, что следует из копии договора купли-продажи между этими лицами.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что сам ТС не ставил на учёт в органах ГИБДД, поскольку продал ТС через 1,5 месяца после приобретения истцу, сведений о технических недостатках в данном ТС о не имел, каких-либо осмотров ТС перед продажей истцу и после приобретения у ФИО5 в сервисных центрах не осуществлял. Указал, что денежные средства во исполнение договора купли-продажи ТС от истца получил третье лицо ФИО6 на основании доверенности и оформленного заявления в банке и ООО «ВАШ ГАРАНТ», который денежные средства в размере 547000 рублей ему переданы третьим лицом в полном объёме, ООО «ВАШ ГАРАНТ» каких-либо комиссий и агентское вознаграждение не удерживало.

Исходя из копии рапорта госинспектора МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО8 от 06 ноября 2021 года, 06 ноября 2021 года в 15 часов 12 минут в ходе осмотра автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, на площадке осмотра МРЭО, выявлено, что обозначения модели и номера ДВС отличны от указанных в регистрационных документах, в связи с чем материалы направлены в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Челябинску, для проведения проверки и принятия решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д.73, 74).

Согласно копии постановления от 09 декабря 2021 года в возбуждении уголовного дела по ст. 326 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления на основании ранее (22 сентября 2021 года) поступившего материалы по факту того, что указано в рапорте от 06 ноября 2021 года (л.д.213, 214-215).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утверждённого приказом МВД России 21 декабря 2019 г. N 950 основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» являются: 92.1. Невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства, 92.2. Замена имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства, 92.3. Снятие транспортного средства с государственного учета после утилизации, 92.4. Несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Статьями 5 и 7 Закона о регистрации транспортных средств предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с выполненной диагностикой ТС истца во исполнение ИП ФИО3 договора заказ-наряд на работы № от 05 ноября 2021 года выявлены недостатки в ТС истца Фольксваген Пассат, легковой седан, двигатель 053955, VIN <***>, кузов <***>, цвет черный, государственный регистрационный знак <***>, на момент диагностики ТС пробег ТС составлял 144180 км: указано, что требуется капитальный ремонт ДВС (давление масла на холостом ходу 0,6 бар при норме от 1,2), необходима проверка маслофорсунок и пастели распредвалов, насос исправен, давление масла на оборотах в норме, нет связи с блоком управления подушек безопасности, необходимо заменить тормозную жидкость, шпаклевку на передних лонжеронах (они гнутые), сломана панель радиаторов, нет подушек радиатора нижних, нарушена передняя геометрия, отсутствуют датчики парковки (стоят заглушки), отсутствуют цилиндры омывателя фар, необходимо заменить наружный правый ШРУС, имеется стук в рулевой рейке, заменить необходимо: стойки переднего стабилизатора, втулки переднего стабилизатора, тормозные диски и колодки передниче, задние тормозные диски и колодки, сайлентблоки передних нижних рычагов, передние локеры оба в сборе, правую и левую защиту днища; отломан болт крепеления турбины к ДВС, течь верхней крышки ГРМ, течь поддона ДВС, необходимо заменить втулки заднего стабилизатора, задние амортизаторы и отбойники, сайлентблоки задних нижних рычагов (л.д.22-25).

Как следует из выписки на ИП ФИО3 основной деятельностью данного ИП является техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей и легких грузовых автотранспортных средств.

Оснований не доверять названному акту осмотра (диагностики ТС) и вышеприведённым выводам ИП ФИО3 в лице сотрудника сервисного центра ФИО9 у суда не имеется, акт является достаточно подробным и мотивированным, выполнено лицом, не заинтересованным в исходе дела, и не опровергнуты сторонами по делу.

Материалами дела подтверждается факт того, что продавец ФИО2, как и его доверенное лицо – ФИО6, так и агент ООО «ВАШ ГАРАНТ» не уведомляли покупателя о каких-либо недостатках, имеющихся в автомобиле на момент покупки, препятствующих эксплуатации автомобиля в части работы двигателя, изменении номеров двигателя внутреннего сгорания автомобиля.

Каких-либо иных доказательств в обоснование своих доводов о надлежащем качестве продаваемого ответчиками истцу ТС ответчики в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ссылки ответчика ФИО2 на то, что заявленные истцом недостатки в ТС являются скрытыми недостатками, не могли быть выявлены продавцом, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство в силу положений ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 и 2 ст. 469, п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает продавца от ответственности за наличие в товаре неоговоренных недостатков.

Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 (Продавец) обязан был до заключения договора купли-продажи с истцом довести до сведения покупателя сведения о наличии выявленных неисправностей в ТС, однако указанных действий совершено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт продажи ответчиком ООО «ВАШ ГАРАНТ», действующего на основании агентского договора от 31 октября 2021 года, заключенного с собственником ТС ФИО2, покупателю ФИО1 автомобиля с вышеназванными недостатками, которые возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, о наличии которых продавец не довёл до покупателя информацию при заключении договора купли-продажи, указанные недостатки носят скрытый характер и не могли быть обнаружены истцом ФИО1, не обладающим специальными познаниями, при обычной приёмке транспортного средства.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Ссылаясь на продажу автомобиля с недостатками, которые имелись у данного автомобиля и были выявлены истцом после передачи автомобиля покупателю, при его непосредственной эксплуатации, а также на то, что данные недостатки автомобиля не были оговорены продавцом при его продаже, истцом были заявлены требования о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств.

В силу п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

На основании п. 134 данных Правил, покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные п. 27 вышеуказанных Правил, а именно потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В отношении технически сложных товаров указанное требование покупателя подлежит удовлетворению согласно Перечню таких товаров, утверждаемому Правительством Российской Федерации.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, парфюмерно-косметические изделия, товары бытовой химии и другие товары), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от приобретенного товара и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком продан истцу товар с неоговоренными скрытыми недостатками, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании оплаченных по договору денежных средств, при этом суд исходит из совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Исходя из системного толкования как условий договора купли-продажи ТС, так и агентского договора, положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах сторон при заключении и исполнении договоров, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежных средств оплаченных по договору купли-продажи, в связи с отказом от его исполнения покупателем является ответчик ФИО2, от имени и в интересах которого действовал ответчик ООО «ВАШ ГАРАНТ», при исполнении и заключении договора купли-продажи с истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору купли-продажи, в размере 547000 рублей.

Стороной истца заявлены требования исходя из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе требования о взыскании компенсации морального вреда.

При этом исходя из установленных судом при рассмотрении дела по существу обстоятельств, требования удовлетворены о взыскании оплаченных по договору купли-продажи денежных средств к ответчику ФИО2 как физическому лицу, доказательств того, что указанное лицо действовало в предпринимательских целях при заключении договора купли-продажи стороной истца не представлено, судом не установлено, в связи с чем положения указанного закона при разрешении требований в указанной части применению не подлежат, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ООО «ВАШ ГАРАНТ» следует отказать в полном объёме.

Истец при подаче иска как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, поэтому с ответчика ФИО2, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 8670 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору купли-продажи от 31 октября 2021 года, в размере 547000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВАШ ГАРАНТ», ФИО2 о взыскании уплаченных по договору договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8670 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева

Мотивированное решение составлено судом 28 июня 2022 года.

Судья