УИД 77RS0003-02-2023-006147-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 июля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3979/23 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ООО Торговая производственная компания Икспро-М, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ООО Торговая производственная компания Икспро-М, ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 01 октября 2021 между истцом и ООО Торговая производственная компания Икспро-М был заключен кредитный договор <***>/9038/22799-2084, на сумму сумма, сроком по 30 сентября 2022, по ставке 7% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 17% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет ООО Торговая производственная компания Икспро-М а зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Исполнение обязательств заемщика ООО Торговая производственная компания Икспро-М обеспечивалось поручительством фио, в соответствии с договором поручительства от 01 октября 2021 <***>/9038/22799-2087. Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма по состоянию 10 марта 2023, из которых сумма, сумма основного долга, сумма, проценты, кроме того, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 01 октября 2021 между истцом и ООО Торговая производственная компания Икспро-М был заключен кредитный договор <***>/9038/22799-2084, на сумму сумма, сроком по 30 сентября 2022, по ставке 7% годовых, при прекращении льготного периода по ставке 17% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет ООО Торговая производственная компания Икспро-М а зачислены денежные средства в размере суммы кредита.

Исполнение обязательств заемщика ООО Торговая производственная компания Икспро-М обеспечивалось поручительством фио, в соответствии с договором поручительства от 01 октября 2021 <***>/9038/22799-2087.

В соответствии с п.1 договора поручительства, ФИО1 обязался отвечать перед истцом за исполнение ООО Торговая производственная компания Икспро-М обязательств по указанному кредитному договору от 01 октября 2021.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют.

При заключении кредитного договора ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается подписью ответчика.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 361, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита, правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора, который подписан заемщиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчиков расчет не оспорен, контррасчет не представлен, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России к ООО Торговая производственная компания Икспро-М, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, ООО Торговая производственная компания Икспром-М, ИНН <***>, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк России, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья