Дело № 60RS0015-01-2023-000041-24

Производство № 2а-101/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка 21 февраля 2023 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 12999 рублей 20 копеек, из которых 9033 рубля – транспортный налог, 3966 рублей 20 копеек – пени.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал, что согласно сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, ФИО1 имел в собственности зарегистрированные транспортные средства.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 52, ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона г. Москвы «О транспортном налоге» от 09.07.2008 №33, налоговый орган исчислил ФИО1 транспортный налог за 2014 год в общей сумме 9033 рубля.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 было направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты исчисленной суммы налога.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, налоговым органом на сумму недоимки в порядке положений ст. 75 НК РФ исчислена сумма пени.

Руководствуясь ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пени от 27.10.2015 №82788, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по налогам и пени, а также предлагалось в установленный срок погасить указанную сумму задолженности.

До настоящего времени административный ответчик не исполнил требование налогового органа об уплате налога и пени.

Срок на обращение административного истца в суд составляет 6 месяцев, и он истёк 3 августа 2016 года.

Административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд. Срок на обращение административного истца в суд с административным исковым заявлением пропущен в связи с тем, что налоговая инспекция основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика и в связи с большим объемом заявлений о взыскании по ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания участия в нем не принимал. Однако представил в адрес суда письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, также извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. Сведений о причинах уважительности неявки в суд и письменного отношения к заявленным требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлены обстоятельства, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Доказательствами, обосновывающими требования административного истца, являются: налоговое уведомление о необходимости уплаты налога за 2014 год, требование от 27.10.2015 №82788 о необходимости уплаты недоимки в срок до 3 февраля 2016 года.

Расчёт исковых требований по транспортному налогу указывает на то, что он административным ответчиком в соответствующий бюджет не уплачен.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абз. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 имеет в собственности транспортные средства, он обязан уплачивать налог в соответствии с действующим законодательством.

Размер налога также определяется в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает расчёт задолженности по налогу, представленный налоговой инспекцией, верным.

Как следует из п. 1 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы, в случаях и в порядке, установленном НК РФ.

Условия и порядок обращения налогового органа в суд регламентирован ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Заявление о взыскании подаётся в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истёк срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Такое административное исковое заявление о взыскании недоимки подаётся в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Предельным сроком исполнения требования об уплате налога налоговой инспекцией определено 3 февраля 2016 года. С административным исковым заявлением о взыскании недоимки с ФИО1 налоговой инспекции надлежало обратиться в суд не позднее 3 августа 2016 года.

В качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск административным истцом шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации для подачи административного искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения установлены ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие уважительности причин для его восстановления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При этом положения ст. 289 КАС РФ прямо возлагают на суд обязанность по проверке соблюдения срока обращения в суд.

Данные положения согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Содержание положений ст. 286, 289 КАС РФ и ст. 48 НК РФ позволяет сделать вывод, что срок обращения за взысканием задолженности (недоимки) по уплате налога, сбора, пеней, штрафов является публично-правовым, и последствия нарушения срока должны приниматься судами самостоятельно, без заявления административных ответчиков.

Отказывая в удовлетворении требования о восстановлении срока на подачу административного искового заявления и в удовлетворении административного иска, суд учитывает, что большой объем заявлений о взыскании, не может являться причиной невыполнения налоговым органом своих функциональных обязанностей надлежащим образом.

Судом установлено, что срок на подачу административного искового заявления в суд о взыскании недоимки по налогам истёк 03.08.2016, в то время как Управлением Федеральной налоговой службы по Псковской области административное исковое заявление о взыскании недоимки с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд только 30 декабря 2022 года. Просрочка по мнению суда, является значительной и недопустимой для государственного органа, в функциональные обязанности которого входит обращение в суд в предусмотренные законом сроки о взыскании недоимки по налогам.

Обоснование представителем административного истца уважительности причины пропуска шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании недоимки по налогам большим объемом заявлений о взыскании, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу нельзя признать уважительной, поскольку в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» на налоговые органы Российской Федерации возложена обязанность контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Следовательно, административные исковые заявления (заявления о выдаче судебного приказа) о взыскании недоимки по налогу, возникающей вследствие неисполнения налогоплательщиками требований об уплате налога, должны предъявляться к взысканию налоговым органом своевременно.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 12999 рублей 20 копеек полностью отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд.

Председательствующий А.В. Иванов