Копия
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
89RS0005-01-2023-001714-48
первая инстанция №2а-1685/2023
апелл. дело №33а-2464/2023
судья Мизинова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Дряхловой Ю.А.,
судей коллегии Зотиной Е.Г. и Пищулина П.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Торсуновой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ЯНАО на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года, которым постановлено:
административный иск Департамента имущественных отношении Администрации г. Ноябрьска удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №160277/ 19/89006-ИП от 11.11.2019г. в отношении должника ФИО2.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Ноябрьску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов взыскателя путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Взыскать с УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска судебные (почтовые) расходы в сумме 189 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя административного ответчика УФССП России по ЯНАО ФИО3 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее по тексту ДИО Администрации г. Ноябрьска) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4, УФССП России по ЯНАО о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных (почтовых) расходов в сумме 189 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 возбуждено исполнительное производство №160277/19/89006-ИП в отношении должника ФИО2 о выселении из жилого помещения на основании решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 апреля 2019 года. Однако, несмотря на то, что бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках названного исполнительного производства дважды признавалось судом незаконным, приведенное решение суда до настоящего времени не исполнено, предпринятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения являются неполными, неэффективными и формальными. Тем самым, просил разрешить сложившиеся правоотношения заявленным в иске способом.
В ходе рассмотрения дела по существу административный истец дополнил заявленные требования иска, а именно: просил признать также незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, ФИО5, ФИО1 по исполнительному производству №160277/19/89006-ИП от 11 ноября 2019 года в отношении должника ФИО2 о выселении из жилого помещения, выразившееся в не совершении мер принудительного исполнения, возложить обязанность устранить допущенные нарушения и взыскать судебные расходы (л.д.151-152).
Протокольным определением суда от 23 июня 2023 года ходатайство административного истца в части привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 удовлетворено. В части привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО5 судом отказано, поскольку заявленный судебный пристав-исполнитель не участвовал в исполнительном производстве после принятия судебного акта в августе 2021 года.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, решение суда не представилось возможным исполнить, поскольку ФИО2 по месту жительства не проживает, по телефону ссылается на плохое самочувствие и выезд за пределы города.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО4, будучи извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала.
Заинтересованное лицо ФИО2 также в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, в телефонограмме суду сообщила, что она находится в г. Миасс, где планирует купить жилье и потом перевезти вещи.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель УФССП России по ЯНАО. В апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, поскольку в ходе исполнительного производства принят комплекс необходимых мер, направленных на понуждение должника к исполнению судебного решения. Помимо этого приводит доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в непринятии мер по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4 Так, извещение о рассмотрении дела на 23 июня 2023 года было направлено судом ФИО4 по месту нахождения ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО. Однако, в период с 22 мая 2023 года по 30 июня 2023 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании приказа УФССП России по ЯНАО от 5 мая 2023 года №421-ко находилась в ежегодном отпуске за пределами округа, следовательно, при таком положении не могла являться надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. Также суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения вышел за пределы заявленных исковых требований, в частности дана оценка действиям и признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, чьи действия (бездействие) административным истцом не оспаривались.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ДИО Администрации г. Ноябрьска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель административного истца, административные ответчики судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в их отсутствие не направили. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 22 апреля 2019 года ФИО2 выселена из комнаты <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
На основании приведенного решения суда и по выданным исполнительным листам 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №60277/19/89006-ИП в отношении ФИО2
Вступившими в законную силу решениями Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 декабря 2020 года (дело №2а-2530/2020) от 30 августа 2021 года (дело №2а-2056/2021) бездействие судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве №60277/19/89006-ИП в отношении ФИО2 признано незаконным.
При этом решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 30 августа 2021 года дана оценка действиям судебных приставов-исполнителей ФИО5 и ФИО1 в период по август 2021 года включительно.
Как видно из дела, с 11 января 2021 года и до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску ФИО1 В производство судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО5 в указанный период оно не передавалось.
Таким образом, в рамках настоящего дела суд первой инстанции обоснованно определил подлежащими проверке действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 с сентября 2021 года по 29 мая 2023 года (по день обращения истца в суд).
При этом из материалов дела следует, что в указанный период судебным приставом-исполнителем совершены следующие действия:
21 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем по телефону уточнено место нахождения должника;
23 июня 2023 года составлен акт совершения исполнительных действий - выхода по месту жительства должника, где ФИО2 по месту жительства отсутствовала.
В тоже время иные действия, направленные на исполнение решения суда, в период с сентября 2021 года по май 2023 года судебным приставом-исполнителем не совершались.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.
При таком положении, с учетом периода нахождения решения суда на исполнении, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа.
Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве).
Несмотря на признание бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным ранее принятыми судебными актами, судебный пристав-исполнитель ФИО1 на протяжении более полутора лет не совершала никаких действий в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2
При таком положении суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований взыскателя заявленным в административном иске способом.
В рассматриваемом случае, исходя из действующего стандарта доказывания, судебная коллегия констатирует о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и как следствие, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.
В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика относительно квалификации сложившихся правоотношений были предметом исследования, а также оценки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель ФИО4 помимо направления 9 июня 2023 года уведомления в ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО о времени и месте рассмотрения дела в Ноябрьском городском суде ЯНАО была извещена телефонограммой в соответствии с требованиями ч.1 ст.96 КАС РФ, при этом пояснила, что информацию приняла и просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие ввиду нахождения в отпуске (л.д.38, 39). В тоже время явка последней обязательной судом не признавалась, неявка указанного лица в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В силу ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках настоящего административного дела административным истцом оспаривалось, в том числе незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 по исполнительному производству от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО2 Подтверждением указанного являются дополнения ДИО Администрации г. Ноябрьска к административному исковому заявлению с ходатайством о привлечении по делу административных соответчиков от 23 июня 2023 года (л.д.151-152), которые были приняты и разрешены судом первой инстанции по существу наряду с данным ходатайством. В связи с чем, суд принял обжалуемое решение по заявленным административным истцом требованиям, а потому доводы апелляционной жалобы заявителя об обратном подлежат отклонению.
В указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина