Дело № 2-11406/2023

УИД 35RS0010-01-2023-012133-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 20 декабря 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Моисеева К.А., при секретаре Азаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ООО «Сити-Сервис», ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Сити-Сервис», ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между им и ООО «Сити-Сервис» заключен договор о предоставлении банковской гарантии. Согласно договору директор ООО «Сити-Сервис» ФИО1 в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действует от своего имени и является поручителем. В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес АО «СЕВЕРГАЗБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Отказ в оплате банковской гарантии послужил основанием для обращения Бенефициара обратился в Арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Самарской области с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу Бенефициара взыскано 89 723 рубля по банковской гарантии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3589 руб. АО «СЕВЕРГАЗБАНК» выплатило денежные средства Бенефициару по указанному решению суда. Выплаченные денежные средства ООО «Сити-Сервис» и ФИО1 АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в полном объеме не возвращены. Просил взыскать с ответчиков денежные средства, уплаченные истцом по банковской гарантии Бенефициару, в размере 89 723 рубля, проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых в размере 2654 рубля 82 копейки, фактически понесенные расходы в размере 3589 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3079 рублей.

В судебном заседании представитель ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» не присутствовал, о дате, времени, месте слушания дела истец извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия его представителя.

Представитель ответчика ООО «Сити-Сервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (Гарант) и ООО «Сити-Сервис» (Принципал) в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава, а в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действующего от своего имени (Поручитель) заключен договор о предоставлении банковской гарантии №.

В соответствии с условиями договора Гарант на основании поступившего заявления Принципала предоставляет банковскую гарантию в размере 468 120 рублей сроком до 03.03.2023 включительно в пользу следующего Бенефициара - государственное бюджетное учреждение Самарской области «Цифровой регион» (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора АО «СЕВЕРГАЗБАНК» 06.12.2021 выдало банковскую гарантию №.

Согласно договору о предоставлении банковской гарантии директор ООО «Сити-Сервис» ФИО1 в отношении данного договора в части обеспечения исполнения обязательств действует от своего имени и является Поручителем.

Согласно пунктом 4.4 договора банковской гарантии Принципал обязался возвратить в порядке регресса фактически уплаченную Гарантом Бенефициару сумму, а также иные фактические расходы не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты уплаты Гарантом Бенефициару суммы выплаты.

В соответствии с пунктом 4.5 договора банковской гарантии Принципал за неисполнение обязательств, указанных в пункте 4.4 договора, уплачивает проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых от суммы задолженности, начиная со дня истечения срока, определенного пунктом 4.4 договора.

Согласно пункту 4.6 договора, Поручитель обязуется перед Гарантом отвечать за исполнение Принципалом обязательств, возникших в случае уплаты Гарантом Бенефициару денежных средств по банковской гарантии, предоставленной Принципалу в рамках настоящего договора: возместить Гаранту в порядке регресса в полном объеме сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару по банковской гарантии, а также иные фактические расходы, понесенные Гарантом в рамках настоящего договора (подпункт 4.6.1), уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых в случае невозмещения в порядке регресса уплаченных Гарантом Бенефициару в срок, определенный договором (подпункт 4.6.2).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному гарантией обязательству Бенефициар направил в адрес АО «СЕВЕРГАЗБАНК» требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 11.03.2022.

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» письмом от 21.03.2022 отказало в оплате банковской гарантии.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к АО «СЕВЕРГАЗБАНК о взыскании суммы платежа по гарантии в размере 89 723 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2023 года по делу № А55-20117/2022 с АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Цифровой регион» взыскано 89 723 рубля по банковской гарантии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3589 руб.

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» выплатило денежные средства Бенефициару по указанному решению суда, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2023 №, №.

Поскольку денежные средства ООО «Сити-Сервис» и ФИО1 АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в полном объеме не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В силу пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Материалами дела подтверждено, что истец (Гарант) исполнил обязательства по договору банковской гарантии перед Бенефициаром в размере 89 723 рубля.

Доказательств возмещения истцу выплаченной в соответствии с условиями гарантии суммы в размере 89 723 рубля и понесенных Гарантом расходов в размере 3589 рублей ответчиками в материалы дела не представлено.

Поскольку выплаченные Гарантом Бенефициару по банковской гарантии денежные средства и понесенные Гарантом дополнительные расходы ответчиками истцу не возмещены, на основании указанных норм права и условий договора суд считает требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных истцом по банковской гарантии Бенефициару в размере 89 723 рубля, и фактически понесенных расходов в размере 3589 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиками условий договора о возврате денежных средств, уплаченных истцом по банковской гарантии Бенефициару, являются обоснованными также исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых в размере 2654 рубля 82 копейки за период с 13.02.2023 по 20.03.2023 в соответствии с пунктами 4.5 и 4.6.2 договора.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сити-Сервис» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (ОГРН <***>) денежные средства, уплаченные истцом по банковской гарантии бенефициару в размере 89 723 рубля, проценты за пользование денежными средствами из расчета 30 процентов годовых за период с 13.02.2023 по 20.03.2023 в размере 2654 рубля 82 копейки, фактически понесенные расходы в размере 3589 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

В окончательной форме заочное решение принято 27 декабря 2023 года.