Дело № 2-2910/2022
УИД 67RS0003-01-2022-004340-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при секретаре Капитоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указало, что 8.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 63 200 руб. под 34,35% годовых сроком на 24 месяца. Ответчик обязалась возвращать кредитные средства и уплатить банку проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа, сроки и порядок возврата кредита отражен в условиях предоставления кредита и тарифах банка, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществляет погашение сумм задолженности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.06.2013 по 26.12,2017 в размере 193 813,65 руб. 26.12.2017 между ООО «Феникс» и Банком заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору перешло к Обществу.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 193 913,65 руб., а также вернуть госпошлину в сумме 5 078,27 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении иск не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 8.12.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого истцу предоставлен кредит в сумме 63 200 руб. под 34,35% годовых сроком на 24 месяца.
Ответчик обязалась возвращать кредитные средства, включающими сумму основного долга и проценты. Размер ежемесячного платежа, сроки и порядок возврата кредита отражен в Условиях предоставления кредита, Тарифах и графике платежей, с которыми заемщик ознакомлена и согласилась.
Сведений об оспаривании кредитного договора и его условий, у суда не имеется.
В соответствии со ст. ст. 432–434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из доводов иска, заемщик, принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнила, в установленные сроки платежи не вносила, возврат кредита не произвела, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 17.06.2013 по 26.12.2017 в размере 193 913,65руб.
21.12.2017 Банк уступил ООО «Феникс» право требование по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается соответствующим договором уступки прав (требований) (л.д. 37-40).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 193913,65 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ (в ред. от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга (л.д. 34), однако данное требование суд не может признать доказательством изменения сроков исполнения обязательств заемщиком, поскольку оно не содержит дату формирования требования, в связи с чем нельзя определить дату исполнения обязательств ответчиком. В связи с этим в данном случае должен применяться срок исковой давности, исчисляемый по общим правилам.
Материалами дела установлено, что кредитный договор заключен 08.12.2012, срок действия договора определен 24 месяцев или до 8.12.2014.
Таким образом, кредитор вправе обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права до 08.12.2017.
29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору.
27.09.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 28.07.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору только 25.07.2022, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, то в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, продолжает течь в общем порядке
Принимая во внимание, что срок действия договора истек в декабре 2014 г. истец обратился в суд с настоящим иском 28.07.2022, суд приходит к выводу, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 за пределами срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.А. Волкова