Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 ноября 2022 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Залесного C.А.
при секретаре ФИО4
с участием ответчика ФИО2; представителя ответчика ФИО3 – ФИО2, привлеченного по делу в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Городская управляющая компания - Краснодар» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения иска) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: г. Краснодар, ул. <адрес>, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 334,87 рублей.
В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой <адрес> по ул. им. Гаврилова в г. Краснодаре находится в оперативном управлении ООО «ГУК-Краснодар». Собственники <адрес> указанном доме ФИО2, ФИО3, а также член семьи собственника ФИО1 оплату за содержание и ремонт жилья, плату за жилищно-коммунальные услуги не производят.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ГУК-Краснодар» мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа города Краснодара вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Определениями мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ данные судебные приказы отменены по заявлению должников.
Досудебное предупреждение о погашении задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 106 397,48 рублей, пени 56 937,39 рублей.
Поскольку ответчиками не производится плата за содержание и ремонт помещения, плата за жилищные услуги, на обращения истца о разрешении спора во внесудебном порядке игнорируются, истец вынужден обратиться в суд.
Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 90 498,76 рублей, пени в размере 56 937,39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 за указанный период задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 15 898,72 рублей.
Взыскать солидарно со всех ответчиков понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 466,70 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, с учетом окончательного уточнения просил взыскать сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 90 498,76 рублей пропорционально доли в праве собственности на квартиру с собственников ФИО2 и ФИО3 и солидарно с членом их семьи ФИО1, а задолженность за жилищные услуги в размере 15 898,72 рублей только пропорционально доли в праве собственности на квартиру с собственников ФИО2 и ФИО3 из расчета: 90 498,76:2 (1/2 доли задолженности по оплате за коммунальные услуги) = 45 249,38 рублей; 15 898,72:2 (1/2 доли задолженности по оплате за жилищные услуги) = 7 949,36 рублей.
Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пеня, начисленная на просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 217,65 рублей, которые истец просит взыскать пропорционально доли в праве собственности на квартиру с собственников ФИО2 и ФИО3 и солидарно с членом их семьи ФИО1
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно со всех ответчиков понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 466,70 рублей.
ФИО2, ФИО3 предъявили встречный иск к ООО «ГУК-Краснодар» о взыскании материального ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ, в результате затопления квартиры из-за неудовлетворительного технического обслуживания общего имущества дома, а также неудовлетворительного управления домом со стороны ООО «ГУК-Краснодар». В результате залива и проявления в последующем негативных последствий ее залива, они вынуждены свести до минимума свое проживание в квартире. Отсутствие возможности произвести полноценный ремонт причиняет им физические и моральные страдания. Просили взыскать в их пользу в равных долях в счет возмещения материального ущерба сумму в размере по 90 000 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО3 150 000 рублей. Также указывают, что в силу положений ст. 162 ЖК РФ договор управления домом должен заключаться с каждым собственником жилого помещения в МКД. Однако им о наличии такого договора неизвестно, ФИО9 он не подписывался. Фактически они были лишены права на участие в осуществлении решения на заключение такого договора, в приемке от управляющей компании произведенных работ.
В судебном заседании ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ФИО3 исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Помимо этого, указал, что ФИО1 не является членом семьи собственников квартиры ФИО2 и Н.В., поскольку состоит в браке с ФИО1 и имеет другую семью. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения ФИО2 и ФИО3 предоставили сыну ФИО1 право безвозмездного пользования спорной квартирой и коммунальными услугами в ней. В связи с этим, ФИО1 был освобожден от бремени платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартирой. Встречные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, полагал, что ООО «ГУК-Краснодар» в течение длительного времени нарушает их права, предоставленные им законом.
Представитель ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, на уточненных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, полагала, что ответчиками пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данной категорией требований.
ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о дне, месте и времени слушания дела, предоставил письменные возражения, в которых исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» не признал, просил отказать в их удовлетворении, указывая, что он не является членом семьи ФИО2 и ФИО6, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО1, с которой воспитывает дочь ФИО7, проживает по другому адресу и поэтому не должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Встречные исковые требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ФИО1, извещена надлежащим образом и заблаговременно о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.
Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».
ФИО2 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006г.
ФИО3 является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.02.2006г.
Согласно выписке из лицевого счета владельца № от 04.07.2018г. на указанной площади зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО2 и ФИО3
Из материалов дела следует, что ответчики не производят плату за содержание и ремонт помещения, плату за жилищные услуги.
Досудебное предупреждение о погашении задолженности до настоящего времени ответчиками не исполнено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги составил 106 397,48 рублей, пени 105 217,65 рублей.
Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что он и ФИО3 являются единственными собственниками квартиры по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ФИО1 членом их семьи не является, имеет свою семью и постоянно проживает по иному адресу. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ собственники жилого помещения предоставили сыну ФИО1 право безвозмездного пользования спорной квартирой и коммунальными услугами в ней; ФИО1 освобожден от бремени платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартирой, в связи с чем, взыскание с последнего задолженности по оплате коммунальных услуг, при наличии у него соглашения с собственниками о безвозмездном пользовании жилым помещением, является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту Правила).
Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг(п. 1).
Согласно Правилам, «потребитель» - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ), которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.
Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.
Согласно данным Правилам «норматив потребления коммунальных услуг» - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).
В случае, если потребитель фактически не проживает в жилом помещении Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).
Пунктом 2 Правил установлено, что действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Доводы ответчиков относительно того, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2 и ФИО6, и поэтому не должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру не состоятельны, поскольку в силу вышеприведенных норм закона таковая обязанность сохраняется, в том числе и у бывших членов семьи собственников жилых помещений, право пользования которым сохранено. Доказательств того, что ответчики по первоначальному иску обращались в установленном порядке за корректировкой размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней, в связи с тем, что ФИО1 фактически не проживает в квартире, материалы гражданского дела не содержат.
Доводы ответчиков об отсутствии у них договорных отношений с ООО «ГУК - Краснодар» не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
По смыслу положений ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать в числе прочего благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к числу которых относится управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Частью 1 статьи 162 ЖК РФ определено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
Исходя из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников ~ смещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов правления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу указанных норм, заключение договора управления многоквартирным домом для управляющей организации является обязательным при выборе собственниками многоквартирного дома такого способа управления жилым домом.
При этом, право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом законодатель предоставил только собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, у управляющей организации соответствующего права не имеется.
Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что у них не возникла обязанность по оплате потребленных услуг, поскольку договор между ними как собственниками и управляющей компанией не заключался, являются надуманными поскольку в силу положений ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Кроме того, в силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Таким образом, фактическое потребление предоставленных ООО «ГУК-Краснодар» жилищных услуг свидетельствует о необходимости несения бремени оплаты коммунальных услуг, что предусмотрено ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. ст. 153-155 ЖК РФ.
Судом установлено, что экземпляр договора на управление ООО «ГУК-Краснодар» многоквартирным домом по <адрес> в г. Краснодаре и протокол общего собрания собственников помещений указанного МКД утрачены в результате залития помещений компании, о чем предоставлен соответствующий акт.
Однако информация о реквизитах договора, сведения об обслуживании спорного дома, подлежащая раскрытию в соответствии с Приказом Минкомсвязи России №, Минстроя России №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещается ООО «ГУК-Краснодар» на сайте https://www.reformagkh.ru/, являющимся официальным сайтом, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией в отношении <адрес> в г. Краснодаре, на основании имеющегося договора на управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ.
B соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.
Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Доказательств, подтверждающих доводы ответчиков по первоначальному иску о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, не предоставлено и данное обстоятельство не дает ответчикам право не осуществлять оплату за фактически оказанные услуги и потребленную энергию.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была начислена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 120 871,60 рублей, пеня 105 217,65 рублей, а всего 226 089,25 рублей. За указанный период за ЖКУ оплачено 14 474,12 рублей.
С учетом уточненных истцом требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по коммунальным услугам составил 90 498,76 рублей, по жилищным услугам 15 898,72 рубля, а всего 106 397,48 рублей, пени 105 217,65 рублей.
Ответчиками доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности и пени, в суд не представлено, как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату указанной задолженности.
В связи с имеющейся у ответчиков задолженностью, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что требования ООО «ГУК – Краснодар» являются правомерными и подлежат удовлетворению.
С учетом требований ст. 249 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать задолженность за коммунальные услуги в размере 90 498,76 рублей пропорционально доли в праве собственности на квартиру с собственников ФИО2, ФИО3 и солидарно с членом их семьи ФИО1, задолженность за жилищные услуги в размере 15 898,72 рубля только пропорционально доли в праве собственности на квартиру с собственников ФИО2, ФИО3 из расчета:
90 498,76 : 2 (1/2 доли задолженности по оплате за коммунальные услуги) = 45 249,38 рублей;
15 898,72 : 2 (1/2 доли задолженности по оплате за жилищные услуги) = 7 949,36 рублей.
При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, сумму задолженности, суд пришел к выводу, что требуемая ко взысканию сумма пеней является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.
Обсуждая поставленный ответчиками вопрос о применении сроков исковой давности к задолженности, заявленной ко взысканию ООО «ГУК-Краснодар», суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе судебного разбирательства от стороны истца ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, поскольку истец полагает, что обращение в суд заявлено в пределах сроков исковой давности.
Согласно общему правилу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Соответственно, в случае отмены судебного приказа для взыскателя становится очевидным, что его право осталось не защищенным и для такой защиты необходимо обращение в суд в порядке искового производства.
Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ), которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ в отношении ответчиков о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по 2017 год. Данный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на период с момента вынесения судебного приказа до его отмены течение срока исковой давности было приостановлено.
Вместе с тем в ходе судебного разбирательства также установлено, что изначально заявленные исковые требования были поданы истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, а заявленный истцом период для взыскания задолженности - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, с учетом частичного приостановления течения срока исковой давности в период действия судебного приказа, суд полагает, что заявленные исковые требования поданы истцом в пределах срока исковой давности и оснований для применения последствий ее пропуска у суда не имеется.
Обсуждая заявленные ответчиками встречные требования, суд пришел к следующему.
Принимая во внимание общие принципы применения исковой давности, изложенные выше, установленные материалами дела обращения ФИО8 с заявлением и составлением акта от ДД.ММ.ГГГГ о причинении квартире материального ущерба в результате залития квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями заявителями пропущен, поскольку истцы по встречному иску обратились в суд за пределами истечения срока исковой давности, и, материалами дела достоверно установлено, что о причинении материального ущерба квартире, ФИО8 было известно в ноябре 2011 года, что подтверждается составлением акта и обращение в МРЭП-29 с соответствующим заявлением.
Заявлений об уважительности пропуска обращения в суд, ФИО9 в ходе судебного разбирательства, не заявлено.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 4 466,70 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований истца, при этом солидарный порядок взыскания государственной пошлины не противоречит действующему законодательству.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 45 249,38 рублей, пени 52 608,83 рублей, а всего 97 858,21 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 45 249,38 рублей, пени 52 608,83 рублей, а всего 97 858,21 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 7 949,36 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате за жилищные услуги в размере 7 949,36 рублей.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2233,35 рубля.
Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2233,35 рубля.
.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: