№ 2а-1-1175/2022

66RS0035-01-2022-001941-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС №2 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 307 руб. 03 коп., в том числе: 295 руб. – налог и 12 руб. 03 коп. – пени.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией исчислен и предъявлен ФИО1 налог на имущество физических лиц за 2017 и 2018 годы. Объектами налогообложения являются квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, и <адрес> Сумма налогу к уплате за 2017 год – соответственно 65 руб. и 68 руб., за 2018 года 92 руб. и 70 руб. Вследствие нарушения срока уплаты налога начислены пени в размере 12 руб. 03 коп. Налогоплательщику через личный кабинет направлялось налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени. Межрайонная ИФНС России № 2 по Свердловской области обращалась за выдачей судебного приказа о взыскании указанных сумм. Определением от 29.06.2022 мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района, судебный приказ, выданный 14.06.2022 отменен.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не возражал, о чем указал, в своем административном исковом заявлении.

Определением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 12.09.2022 года административное исковое заявление принято к производству суда и в соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял административному ответчику извещения по месту его регистрации: <адрес>. Извещения суда были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, административным ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Таким образом, сообщение суда административному ответчику не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока не доказано иное.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "судебное".

При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неполучение административным ответчиком судебной корреспонденции направленной в его адрес, в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, то данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ч. 1 ст. 409 НК РФ).

ФИО1 направлено налоговое уведомление № 19552059 от 04.07.2018 с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога за 2017 год, а также предложением произвести уплату налога.

Согласно данного налогового уведомления был исчислен и предъявлен ФИО1 к оплате:

- налог на имущество физических лиц в размере 133 рубля за 2017 год в отношении квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

Кроме того, ФИО1 направлено налоговое уведомление № 21100995 от 03.07.2019 с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога за 2018 год, а также предложением произвести уплату налога.

Согласно данного налогового уведомления был исчислен и предъявлен ФИО1 к оплате:

- налог на имущество физических лиц в размере 162 рубля за 2018 год в отношении квартир, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>.

В установленный законом срок ФИО1 обязанность по уплате налогов не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени определены как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплачивать в случае не уплаты причитающихся сумм налогов и сборов. Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В следствие нарушения срока уплаты налогов, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом административному ответчику направлено требование об уплате налогов № 29897 от 19.12.2018 со сроком исполнения до 10.01.2019, а также № 26670 от 30.06.2020 со сроком исполнения до 03.08.2020.

Требования МРИ ФНС России № 2 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения 09.06.2022 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области 29.06.2022 вынесено определение об отмене судебного приказа от 14.06.2022 года.

Положениями ч. 1 ст. 286 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 48 (в редакции действовавшей до 09.12.2020 года) налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Срок обращение в суд налоговым органом не пропущен.

Расчет суммы налога на имущество проверен судом и признан обоснованным. Доказательства исполнения налоговых обязательств ответчик суду не представил.

Не представлены такие доказательства ответчиком и при подаче им заявления об отмене судебного приказа от 14.06.2022.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принимает во внимание, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и руководствуется п. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение ее положений на сборы.

Вместе с тем в пределах своих полномочий, в том числе по обобщению практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и даче разъяснений по вопросам судебной практики, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" дано разъяснение арбитражным судам, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам его ведения обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 г. N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Впредь до урегулирования НК РФ порядка округления сумм государственной пошлины при ее исчислении рекомендуется руководствоваться разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Письмо Минфина России от 29.06.2015 № 03-05-06-03/37403).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Свердловской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 и 2018 годы в размере 307 руб. 03 коп.. в том числе: 295 руб. – налог и 12 руб. 03 коп. – пени.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.М. Байдин