УИД: 77RS0027-02-2022-021373-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3280/23 по иску ФИО1 * к ООО «Крюкова и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ООО «Крюкова и партнеры» было заключено 4 договора об оказании юридических услуг, которые истцом оплачены, однако от исполнения данного договора истец отказался, поскольку действия ответчика при оказании юридических услуг не имели смысла, истец был введен сотрудниками ответчика в заблуждение.

Истец расторгнуть договора, заключенные с ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные по договорам денежные средства в размере 502 500 руб., штраф.

Представители истца * в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика * в судебное заседание явился, с требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения, одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В соответствие со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что 08.10.2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №д-01-0810/20, согласно которому ответчик обязуется осуществить: подготовку проектов документов: претензия к ООО «*», жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление о защите прав потребителей, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 34 000 руб., которые истцом оплачены.

09.10.2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №в-02-0910, согласно которому ответчик обязуется осуществить: выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «*» с целью подачи претензии, выезд специалиста в суд в интересах ФИО1 с целью подачи жалобы на постановление №*1274 от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, выезд специалиста в суд с целью подачи жалобы на постановление №0*58172 от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 96 000 руб., которые истцом оплачены.

30.10.2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №с-05-3010/20, согласно которому ответчик обязуется осуществить: подачу/направление искового заявления о защите прав потребителей к ООО «*» в судебный участок мирового судьи №157 посредством АО «Почта России», направление искового заявления лицам, участвующим в деле, представление интересов ФИО1 по указанному иску в судебном участке №157 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до вынесения судебного акта, подготовить проект заявления о взыскании судебных издержек.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 350 000 руб., которые истцом оплачены.

31.10.2020 года сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №в03-3110/20, согласно которому ответчик обязуется осуществить: правовой анализ, подготовить проект заявления в ИФНС, подготовить проект заявления в ОМВД, подготовка проекта заявления в ГУ МВД россии по г. Москве, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта заявления в УЭБ и ПК, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в интересах ФИО1 в отношении сотрудников ООО «*р», выезд специалиста в УЭБ и ПК с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*», выезд специалиста в ГУ МВД России по г. Москве с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*», выезд специалиста в прокуратуру с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*р», выезд специалиста в ИФНС с целью подачи заявления о факте нарушения ООО «*» налогового законодательства.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость оказания юридических услуг составляет 322 500 руб., которые истцом оплачены.

Из иска следует, что истец, получив штраф за неоплату парковочной сессии, решив, что штраф выписан не правомерно обратился в интернет с запросом об отмене штрафа в поисковой строке, затем перейдя на сайт подразумевая, что данный сайт официальный сайт по отмене штрафов, оставил там свои контактные данные. Истцу поступил звонок от сотрудника компании ООО «Крюкова и партнеры» которым истец озвучил, что уже заключил договор на оказание услуг по отмене вынесенного штрафа с другой компанией, на что представитель ООО «Крюкова и партнеры» среагировал негативно и настоятельно убедил явиться в офис компании ООО «Крюкова и партнеры», так как они являются официально аккредитованной компанией от Мэрии города Москвы по разрешению споров такого рода. Приехав в офис 08.10.2020 г., сотрудники убедили заключить с ними договор, пообещав отменить вынесенный штраф и взыскать средства с ранее заключенной компанией и возместить все понесенные истцом расходы, аргументируя что являются специализированной компанией от Правительства Москвы. 09.10.2020 года, получив телефонный звонок от фирмы «Крюкова и партнеры» с требованием срочно явиться в офис из-за новых обстоятельств по проблеме, приехав в офис истцу сообщили, что нужно доплатить еще 96 000 тысяч рублей, иначе пропадут все ранее оплаченные 34 000 тысяч рублей в пользу «Крюкова и партнеры» и штраф, также не вернут в 5000 рублей и 26000 рублей оплаченные ООО «БО*», в страхе потерь средств истец произвел оплату еще 96 000 тысяч рублей. 30.10.2020 года поступает очередной звонок от сотрудников «Крюкова и партнеры» с очередным требованием срочно явится в офис, прибыв в офис истец в очередной раз под давлением сотрудников «Крюкова и партнеры» подписал очередной договор на сумму 350 000 тысяч рублей от 30.10.2020 года. Все по тем же основаниям они вынудили истца оплатить эту сумму, иначе бы, по их словам, истец потерял бы ранее оплаченные деньги. 31.10.2020 года очередной звонок от «Крюкова и партнеры» и все по тому же сценарию, заключение очередного договора на сумму 322 500 рублей, все с той же позиции убеждения и ввода в заблуждения, что не оплатив сумму, истец потеряет все ранее оплаченные, истец отдал все денежные накопления семьи собранные годами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая по существу заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения, учитывая следующее.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При решении вопроса о соответствии стоимости услуги "правовой анализ", предусмотренной договором, рыночным ценам на аналогичные услуги, суд принимает во внимание сложность конкретного спора и объем работ, выполненных представителем. Разумность расходов подразумевает, что выполненный представителем объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 08.10.2020 № д01-0810/20, цена которого составила 34 000 руб., предметом которого является: подготовка проектов документов: претензия к ООО «*», жалоба в Роспотребнадзор, исковое заявление о защите прав потребителей, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении исходя из предмета договора и цели, которую хотел достигнуть истец, суд приходит к выводу, что ответчик, предоставляя услуги профессиональных юристов должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился истец, найти надлежащие фактические и правовые основания.

Ответчиком направлена претензия в ООО «*», также были направлены жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, составлено и направлено исковое заявление к ООО «*.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор ответчиком исполнен, юридические услуги, являющиеся предметом договора оказаны.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении данного договора и взыскании по нему денежных средств в размере 34 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг от 09.10.2020 № в02-0910/20, цена которого составила 96 000 руб., предметом которого является: выезд специалиста в интересах ФИО1 в ООО «*» с целью подачи претензии, выезд специалиста в суд в интересах ФИО1 с целью подачи жалобы на постановление №03*01071274 от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, выезд специалиста в суд с целью подачи жалобы на постановление №03*1058172 от 05.10.2020 по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что фактически данный договор не содержат в себе оказание самих юридических услуг, а лишь выезд специалиста в различные инстанции, при том, что по договору от 08.10.2020 года самим же ответчиком представлены доказательства, что жалобы по делу об административных правонарушениях были направлены почтой, указанные документы уже составлены ответчиком.

Таким образом, личный выезд сотрудников ответчика для подачи тех или иных документов в различные инстанции, реальность и достижимость цели истца не гарантирует, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о навязывании данного договора ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 96 000 руб.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг № с05-3010/20 от 30.10.2020 года, цена которого составила 350 000 руб., исходя из предмета договора: подачу/направление искового заявления о защите прав потребителей к ООО «*» в судебный участок мирового судьи №157 посредством АО «Почта России», направление искового заявления лицам, участвующим в деле, представление интересов ФИО1 по указанному иску в судебном участке №157 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и до вынесения судебного акта, подготовить проект заявления о взыскании судебных издержек, суд приходит к выводу, что ответчиком услуга оказана некачественно, поскольку исковое заявление к ООО «*» было судом оставлено без движения, доказательств устранения недостатков ответчиком суду не представлено. Также суд учитывает, что ответчиком по данному договору возвращено истцу 300 000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию 50 000 руб.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг №в03-3110/20 от 31.10.2020 года, цена которого составила 322 500 руб., исходя из предмета договора: правовой анализ, подготовить проект заявления в ИФНС, подготовить проект заявления в ОМВД, подготовка проекта заявления в ГУ МВД России по г. Москве, подготовка проекта жалобы в прокуратуру, подготовка проекта заявления в УЭБ и ПК, выезд специалиста в ОМВД с целью подачи заявления в интересах ФИО1 в отношении сотрудников ООО *», выезд специалиста в УЭБ и ПК с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*», выезд специалиста в ГУ МВД России по г. Москве с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*», выезд специалиста в прокуратуру с целью подачи заявления в отношении сотрудников ООО «*», выезд специалиста в ИФНС с целью подачи заявления о факте нарушения ООО «*» налогового законодательства, суд приходит к выводу, что данные действия, не направлены на грамотное разрешение спорной ситуации, поскольку направление данных жалоб и заявлений не могло повлечь для истца разрешения его ситуации по возврату денежных средств от ООО «*».

Таким образом, суд соглашается с доводом истца, что юридические услуги по данному договору ответчиком оказаны не качественно, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по данному договору в размере 322 500 руб.

При этом, суд не усматривает оснований для расторжения договоров от 09.10.2020, 30.10.2020, 31.10.2020, поскольку истец направил претензию ответчику в котором было заявлено требование о расторжении данных договор, в связи с чем в силу ст. 424 ГК РФ, указанные договора являются расторгнутыми.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу по договорам (96 000 + 50 000+322 500)х50% = 234 250 руб.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 150 000 руб.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, должна быть взыскана с ответчика в доход государства в размере 8 185 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 * денежные средства по договорам в размере 468 500 руб., штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Крюкова и партнеры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 185 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2023 года.

Судья И.М.Александренко