Дело № 2а-160/2025 копия
УИД № 59RS0032-01-2025-000189-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Очер, Пермский край 16 мая 2025 года
Очерский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Козловой В.А.,
при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А., помощника судьи Носовой В.Н.,
с участием административного истца ФИО2,
представителя административного истца ФИО3,
представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Управлении Федеральной налоговой службы России о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее – МИФНС России № 1 по Пермскому краю) о признании решения МИФНС России № 1 по Пермскому краю № 3286 от 09.12.2024 привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, незаконным, о взыскании расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В обоснование требований указано, что в отношении административного истца проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 23.09.2024 № 3222 из которого следует, что налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2023 год в размере 851 243 рубля. 23.10.2024 на акт проверки ФИО2 предоставил свои возражения, по результатам рассмотрения которого вынесено решение № 3286 от 09.12.2024 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. По результатам проведенной камеральной проверки ФИО2 предложено уплатить доначисленный НДФЛ за 2023 год в размере 697 826 рублей 00 коп., штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 361 рубль 41 коп., пени.
27.12.2024 ФИО2 на указанное выше решение МИФНС России № 1 по Пермскому краю подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой, заместителем руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (далее – УФНС России по Пермскому краю) принято решение № 18-16/21 от 17.02.2025, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение МИФНС России № 1 по Пермскому краю от 09.12.2024 № 3296 оставлена без удовлетворения.
Административный истец не согласен с решением МИФНС России № 1 по Пермскому краю от 09.12.2024 № 3296, поскольку оно нарушает его права и законные интересы о доначислении налоговым органом НДФЛ за 2023 год и привлечения ФИО2 к ответственности по неуплате налога.
Камеральной проверкой установлено, что ФИО2 являлся собственником трехкомнатной квартиры, площадью 138,8 кв.м., расположенной на 17 и 18 этажах, по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, на основании договора цессии (уступки прав требования) от 11.02.2005, акта сдачи – приемки квартиры от 18.03.2005.
24.11.2020 администрацией Мотовилихинского района г. Перми выдано решение № 134-рш о согласовании и переустройства жилого помещени я по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>,
24.11.2020 администрацией Мотовилихинского района г. Перми выдано распоряжение о согласовании и переустройстве жилого помещения по указанному выше адресу, о согласовании перепланировке и переустройстве помещения в соответствии с представленным проектом ООО «Проектная документация «Эксперт», шифр 088-2020АР, путем демонтажа части несущих перегородок, устройства новых несущих перегородок, закладки дверного проема в перегородке между помещениями № 1 и № 3, устройства участка междуэтажного монолитного перекрытия, переноса и замены сантехнического оборудования,
27.07.2021 департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г. Перми вынесено распоряжение № 059-22-01-03/2-248 о присвоении адресов объектам адресации, в соответствии с которым:
жилому помещению с кадастровым номером № площадью 70,5 кв.м., расположенного в жилом здании с кадастровым номером № образованному из объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>,
жилому помещению с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенного в жилом здании с кадастровым номером № образованному из объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>.
Таким образом, ФИО2 с 11.02.2005 владел квартирой с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, в результате перепланировки которой возникло два обособленных объекта недвижимости.
Квартира № 100б в доме № 26 по бульвару Гагарина в г. Перми преобразована в установленном законом порядке, зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости.
18.12.2021 квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> продана по договору купли-продажи за 6 000 000 рублей,
14.03.2023 квартира по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> продана по договору купли-продажи за 8 500 000 рублей.
Вместе с тем, правоустанавливающими документами на указанные выше квартиры являются договор цессии (уступки прав требований) от. 11.02.2005, акт приемки-сдачи квартиры от 18.03.2005.
31.03.2022 ФИО2 в налоговый орган подана налоговая декларация по НДФЛ за 2021 год, с указанием нулевой суммы налога при продаже квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, при подаче декларации предоставлены пояснения за 2021 год. Камеральная проверка по данной декларации налоговым органом не проводилась, доначисления НДФЛ за 2021 года не произведено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налоговый орган подана налоговая декларация по НДФЛ за 2023 год, с указанием нулевой суммы налога при продаже квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>,
27.04.2024 ФИО2 в налоговый орган предоставлены пояснения к декларации за 2023 год.
22.08.2024 ФИО2 налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика направлено требование о предоставлении пояснений № 12814, что является за пределами срока камеральной проверки. Пояснения, предоставленные ФИО2 в момент предоставления декларации 27.04.2024 налоговым инспектором не изучались.
Из акта налоговой проверки № 3222 от 23.09.2024 следует, что дата предоставления декларации по НДФЛ за 2023 год – 27.04.2024, дата проведения налоговой проверки 18.04.2024, дата окончания проверки 18.09.2024, акт направлен почтовой корреспонденцией 24.09.2024 и получен ФИО2 28.09.2024, то есть по истечении трех месяцев с даты её подачи.
Уведомление налогового органа № 3020 от 13.09.2024 ФИО2 приглашен для дачи пояснений, предоставил устные пояснения и предложил предоставить письменные пояснения, при этом, протокол данной встречи налоговый орган ФИО2 не вручил. Затем, он был приглашен налоговым инспектором по телефонному звонку, на встрече налоговый инспектор предложил предоставить уточненную декларацию и собственноручно предоставил расчет на условиях предоставления декларации и расчет сумм налога, если уточненная декларация не будет предоставлена, протокол встречи ФИО2 не вручался.
В решении о привлечении к ответственности № 3286 от 09.12.2024 информация о вышеуказанных нарушениях не отражена.
К акту налоговой проверки направленной ФИО2 не приложены материалы, на основании которых сделаны выводы о доначислении налогов, а также документы, полученные налоговым органом от третьих лиц.
ФИО2 не был ознакомлен с указанными документами и одновременно с актом проверки, в связи с чем, у него не было возможности заранее исследовать документы и подготовить возражение в порядке пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 02.11.2024, был составлен протокол № 2876 от 02.11.2024. В нарушение прав ФИО2 во время встречи данный протокол не велся, ФИО2 с ним сразу не ознакомлен, поэтому не имел возможности внести поправки. Указанный протокол вручен ФИО2 06.11.2024, содержал недостоверную информацию о том, что налогоплательщик заявил устное ходатайство о продлении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Таким образом налоговый орган нарушил права ФИО2 в превышении срока проведения камеральной проверки и иных процедурных нарушениях при вынесении акта налоговой проверки и решения о привлечении к налоговой ответственности.
Кроме того, в оспариваемом решении неверно произведен расчет суммы вычетов налоговым органом, распределив согласно площади квартиры, относительно площади первоначального объекта.
Административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении требований по изложенным в административном иске доводам. Пояснил, что владел квартирой более 18 лет, перепланировка квартиры проведена без увеличения её границ, при продаже объекта недвижимости правоустанавливающие документы не менялись, поэтому НДФЛ начислен за 2023 год неверно. Кроме того, нарушен срок проведения камеральной проверки, неверно произведен расчет НДФЛ за 2023 год.
Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные административным истцом требования, просила удовлетворить. Полагает, что решение МИФНС России № 1 по Пермскому краю от 09.12.2024 № 3286 11.05.2022 не соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено при неверном установлении в ходе камеральной проверки фактических обстоятельств с применением налогового законодательства, не подлежащего применению к правоотношениям в период совершения сделки купли – продажи. ФИО2 приобрел право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на основании договора цессии (уступки прав требования) от 11.02.2005, акта сдачи – приемки квартиры от 18.03.2005. Таким образом, к указанным правоотношениям применяется пункт 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в случае продажи жилого помещения или доли (долей) в нем, приобретенных налогоплательщиком по договору уступки прав требования, минимальный предельный срок владения таким жилым помещением или долей (долями) в нем исчисляется с даты полной оплаты прав требования в соответствии с таким договором уступки прав требования, то есть с 18.03.2005. Таким образом, доходы от продажи квартиры не подлежат налогообложению. Просит применить пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу.
Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Пермскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенных в возражении (том 1 л.д. 155-158).
Пояснила, что в МИФНС России № 1 по Пермскому краю от органа осуществляющего государственный кадастровый учет поступили сведения о реализации ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Проведена камеральная проверка за 223 года, в ходе которой ФИО2 получен доход от продажи недвижимого имущества, право собственности которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 09.07.2021 в результате перепланировки на две квартиры. Таким образом, квартира находилась в собственности менее пяти лет, в связи с чем установлена неуплата НДФЛ за 2023 год. Декларация по продаже указанной квартиры предоставлена на сумму 0 рублей. Срок камеральной проверки нарушен в связи с предоставлением ФИО2 дополнительных документов. При вынесении решения расчет НДФЛ за 2023 год произведен в соответствии с налоговой базой, исчисляемой с учетом стоимости расходов на первоначальный объект недвижимости, в связи с чем стоимость расходов снижена. Также при вынесении решения, штраф в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации снижен в 32 раза в размере 4 361 рубль 41 коп., пени не начислялись. Учитывались все смягчающие обстоятельства.
Представители заинтересованных лиц Управление ФНС России по Пермскому краю, ФНС России в судебное заседание не явились, уведомлены.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
Согласно положениям пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доход физических лиц от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой освобождение от налогообложения доходов, указанных в абзаце втором пункта 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, получаемых физическими лицами за соответствующий налоговый период, а также определение налоговой базы при продаже недвижимого имущества осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
Согласно пункту 4 данной статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
В силу подпункта 1 пункта 1, подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет при продаже имущества, а также доли (долей) в нем, доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (по договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством).
Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации) имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора цессии (уступки прав требований) от 11.02.2005, акта сдачи – приемки квартиры от 18.03.2005, приобрел 3-х комнатную квартиру, общей площадью 138,8 кв.м., этаж 17-18, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, право собственности зарегистрировано 31.01.2011 (том 1 л.д. 108, 109-112).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2025, квартира по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, с кадастровым номером № снята с кадастрового учета 09.07.2021 (предоставлено в судебное заседание).
Из решения администрации Мотовилихинского района г. Перми от 24.11.2020 № 134-рш, следует, что 12.11.2020 ФИО6 действующей по доверенности от 20.10.2020, дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащая ФИО2, предоставлена проектная документация о перепланировке квартиры (том 1 л.д. 113, 189-212).
Распоряжением главы администрации Мотовилихинского района г. Перми от 24.11.2020 № 059-36-01-05-379 согласована перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащая ФИО2 (том 1 л.д. 114).
Согласно распоряжения начальника Департамента градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоены адреса объектам адресации: жилому помещению с кадастровым номером № площадью 70,5 кв.м., расположенного в жилом здании с кадастровым номером № образованному из объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>,
жилому помещению с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенного в жилом здании с кадастровым номером № образованному из объекта недвижимости – жилого помещения с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> (том 1 л.д. 115-117, 12-107).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 09.07.2021 зарегистрировал на праве собственности квартиры с кадастровым номером № площадью 70,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>,
с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> (том 1 л.д. 95-101, 112-215).
14.11.2023 на основании договора купли-продажи, ФИО2 продал ФИО7, квартиру с кадастровым номером № площадью 71,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес> по цене 8 500 000 рублей (том 1 л.д. 234-236).
Ранее ФИО2 27.04.2024 представлена налоговая декларация по НДФЛ-3 за 2023 год с приложением первичных документов, размер дохода от продажи декларированной квартиры составил 0 рублей (том 1 л.д. 90-92).
К указанной декларации за 2023 год ФИО2 даны пояснения, в которых считает, что доход с продажи квартиры налогообложению не подлежит, поскольку на момент продажи квартиры № 100б (14.11.2023) он являлся владельцем квартиры с 2005 года, в квартире произошла перепланировка на основании разрешительных документов, при этом, правоустанавливающими документами первоначальной квартиры № 100, являются договор цессии (уступки прав требования) от 11.02.2005, акт приемки – сдачи квартиры от 18.03.2005, таким образом, срок владения квартирой более 18 лет (том 1 л.д.93-94, 109-112).
ФИО2 МИФНС России № 1 по Пермскому краю направлено требование № 12814 от 22.08.2024 через личный кабинет, получено адресатом 23.08.2024 (том 1 л.д. 118 -120).
МИФНС России № 1 по Пермскому краю ФИО2 направлено уведомление № 3020 от 13.09.2024 о необходимости явиться в налоговый орган 23.09.2024 для вручения акта налоговой проверки и получения пояснений по выявленным нарушениям (том 1 л.д. 121-124).
В ходе камеральной проверки, проведенной в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации выявлена неуплата суммы НДФЛ за 2023 год с дохода от продажи объекта недвижимости.
24.09.2024 в адрес ФИО2 направлен акт налоговой проверки от 23.09.2024 № 3222 через личный кабинет и направлен посредством почтовой корреспонденции (том 1 л.д. 34-42).
27.09.2024 ФИО2 налоговым органом направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 02.11.2024 (том 1 л.д. 43-44).
02.11.2024 составлен протокол № 2876 рассмотрения материалов налоговой проверки (том 1 л.д. 45), вынесено решение № 72 от 02.11.2024 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (том 1 л.д. 47).
ФИО2 направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенной на 02.12.2024 (том 1 л.д. 43-48).
ФИО2 23.10.2024 представлены возражения по акту налоговой проверки от 23.09.2024 № 3222, с расчетом сумм фактических расходов (том 1 л.д. 49-53, 54, 55), также возражения по протоколу № 2876 от 02.11.2024 (том 1 л.д. 46).
МИФНС России № 1 по Пермскому краю по результатам камеральной налоговой проверки в связи с не предоставлением административным истцом декларации вынесено решение № 3286 от 09.12.2024, которым в связи с выявленными нарушениями доначислен НДФЛ за 2023 год в сумме 697 826 рублей, сроком уплаты не позднее 15.07.2024,
МИФНС России № 1 по Пермскому краю установлено, что ФИО2 владел квартирой по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, бульвар Гагарина, д. 26, кв. 100б, менее 5 лет. Квартира зарегистрирована в собственность на основании договора цессии (уступки прав требований) от 11.02.2005, дата регистрации права собственности 31.01.2011. Затем создана перепланировка данного жилого помещения, в результате чего образовалось два новых объекта, поставленных нам кадастровый учет 09.07.2021,
произведен расчет налогообложения от продажи объекта недвижимости, где общая сумма дохода составила 8 500 000 рублей, общая сумма вычетов – 1 951 976 рублей 94 коп., налоговая база – 6 548 023 рубля 05 коп., из расчета: (3 400 000 рублей (сумма стоимости первоначально квартиры) + 384 000 рубля (стоимость расходов по перепланировке) : 138.8 кв.м. (площадь первоначальной квартиры) х 71,6 кв.м. (площадь реализованной квартиры) = 1 951 976 рублей 94 коп.
сумма к уплате налога 851 243 рубля 00 коп., из расчета (8 500 000 рублей (сумма реализованной квартиры – 1951 976 рублей 94 коп. х 13%),
ФИО2 предоставлены документы о расходах на перепланировку квартиры на сумму 994 215 рублей 92 коп., принятые налоговым органом, в связи с чем, сумма налога снижена до 697 826 рублей, из расчета (808 179 рублей 56 коп. (расходы по переустройству квартиры + 570 036 рублей 59 коп. уплаченные проценты за период с 24.02.2005 по 26.09.2024 + 1753 890 рублей 49 коп.) = 3 132 106 рублей 41 коп. Исчисленный доход ФИО2 составил 5 367 893 рубля 59 коп. = (8 500 000 рублей – 3132 рубля 41 коп.), НДФЛ за 2023 год составил 697 826 рублей = (5 367 893 рубля 59 коп. х 13%) (том 1 л.д. 14-33, 34-41).
Полагая вышеназванное решение необоснованным, в порядке, установленном главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО2 подал апелляционную жалобу в УФНС России по Пермскому краю (том 1 л.д. 56-65).
Решением УФНС России по Пермскому краю № 18-16/21 от 17.02.2025, решение МИФНС России № 1 по Пермскому краю № 3286 от 09.12.2024 оставлено без изменения (том 1 л.д. 67-75).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно вменена ФИО2 неуплата НДФЛ за 2023 год в связи с реализацией объекта недвижимости, которое находилось в собственности налогоплательщика меньше минимального срока.
Доводы административного истца, его представителя о том, что срок нахождения в собственности ФИО2 объекта недвижимости следует исчислять с 2005 года - с момента приобретения квартиры, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 9 статьи 12 Закона о государственной регистрации в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, минимальный срок нахождения в собственности ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, бульвар Гагарина, <адрес>, следует исчислять с даты регистрации права на собственности в Едином государственном реестре недвижимости, то есть с 09.07.2021. Следовательно, условий для освобождения ФИО2 от уплаты налога на доходы физических лиц по основаниям, предусмотренным статьей 217, 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, у налоговой инспекции не имелось, доходы от продажи данного имущества подлежат налогообложению на доходы физических лиц.
По доводам о нарушении камеральной проверки и процедуры рассмотрения налоговым органом материалов камеральной проверки, оснований о признании незаконным решения налогового органа не имеется, поскольку камеральная проверка проведена налоговой инспекций в течение трех месяцев в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, существенных условий нарушения процедуры камеральной проверки не установлено.
При назначении штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, штраф снижен в 32 раза в размере 4 361 рубль 41 коп., пени не начислялись.
Доводы представителя административного истца о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу, основаны на неверном толковании закона. Согласно пункту 5 разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 54 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за налоговые правонарушения, имеют обратную силу. Следовательно, решение о взыскании налоговой санкции за налоговое правонарушение, допущенное до 1 января 1999 года, не может быть принято судом после вступления в силу Кодекса, если ответственность за соответствующее правонарушение им не установлена. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за такое правонарушение не может быть произведено после 31 декабря 1998 года. В том случае, когда Кодекс устанавливает более мягкую ответственность за конкретное правонарушение, чем было установлено Основами, за соответствующее правонарушение, совершенное до 1 января 1999 года, применяется ответственность, установленная Кодексом. Взыскание ранее наложенных финансовых санкций за данное правонарушение после 31 декабря 1998 года может быть произведено лишь в части, не превышающей максимального размера санкций, предусмотренных Кодексом за такое правонарушение.
Требования о взыскании с налогового органа государственной пошлины в сумме 3000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 177, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Управлении Федеральной налоговой службы России о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю № 3286 от 09.12.2024 привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4 361 рубль 41 коп., а также доначислении налогоплательщику НДФЛ в размере 697 826 рублей, взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года.
Судья
Копия верна: судья В.А. Козлова