УИД № 48RS0001-01-2022-002154-46
Дело № 2-4800/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Бондаревой Ю.Н.,
при секретаре Дергуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО5 В обоснование требований истец указал, что 28.01.2010 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО5 заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 147171,91 руб. на срок до 28.01.2020.
В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался погашать сумму основного долга и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графикам платежей.
В нарушение договорных обязательств платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность в размере 139326,31 руб.
10.06.2013 ЗАО ВТБ 24 на основании Договора уступки прав требования №2422 уступило права требования по данному договору истцу.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.
Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках, принявших наследство после его смерти, истец обратился в суд и просит взыскать часть суммы основного долга по кредитному договору в размере 10000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО4, ФИО6, ФИО7, в качестве третьих лиц – ЗАО Банк ВТБ 24, ПАО Банк ВТБ.
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО4, действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО8 иск не признали по доводам, изложенным в заявлении об отмене заочного решения по данному делу. Просили применить срок исковой давности. Дополнительно указали, что при заключении договора уступки прав требования кредитный договор автоматически расторгается, в связи с чем у истца нет оснований требовать задолженности по платежам, срок которых наступал с момента заключения договора уступки прав требования.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2010 между ЗАО ВТБ 24 и ФИО5 заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 147171,91 руб. на срок до 28.01.2020 под 26% годовых.
В соответствии с п. 2.3 заключенного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца.
Материалами дела установлено, что ЗАО ВТБ 24 свои обязательства выполнило, перечислив ответчику обусловленные договором денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 28.01.2010.
10.06.2013 между ЗАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №2422, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Из приложения №1 к Договору следует. Что ООО «ЭОС», в том числе, были переданы права требования по кредитному договору № от 28.01.2010, заключенному с ФИО5
ФИО5 надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполнял. Платежи по договору вносились до 2012, впоследствии ФИО5 свои обязательства не исполнял, что не оспаривалось ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по данному кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования составила 189053,80 руб., в том числе сумма основного долга – 139326,31 руб., сумма процентов – 49727,49 руб.
Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору, ответчиком не оспорен.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии I-РД № от 15.10.2014.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Согласно ч.1-2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, поскольку наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежных сумм, полученных наследодателем и уплате процентов на них, процентов за пользование кредитом, лежат на наследниках заемщика.
Из представленной в материалы дела копии наследственного дела к имуществу умершего ФИО3 № следует, что 09 февраля 2015 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО4, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2
В состав наследственного имущества входит:
- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В пунктах 34, 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Коль скоро ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются наследниками по закону, обратившимися в установленный законом сроком для принятия наследства после смерти ФИО3, значит, они являются лицами, принявшими наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно кадастровому паспорту помещения от 16.02.2015, представленному в материалы наследственного дела кадастровая стоимость квартиры составляла 2017087,33 руб. Следовательно, стоимость ? доли квартиры составляла 1008543,66руб.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик сослалась на пропуск истцом срок исковой давности.
Проверяя довод ответчика в этой части суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43).
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В пункте 24 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно материалам дела, банк узнал о нарушении своего права 29.02.2012, когда заемщиком не был внесен очередной платеж по кредиту в соответствие с графиком платежей (28.02.2012 в сумме 3452,12 руб.)
Следовательно, трехлетний срок исковой давности по платежу от 28.02.2012 (о невнесении которого истцу стало известно 29.02.2012) истекает 01.03.2015. Применительно к данной ситуации срок исковой давности следует исчислять аналогично и по последующим подлежавшим уплате платежам.
Настоящее исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд 14.04.2022 (согласно сведениям с официального сайта Почты России).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам за период с 28 марта 2012 по 28 марта 2019.
Сумма ежемесячных платежей, подлежавших оплате в период с апреля 2019 по январь 2020 составляет 34 068,78 (3452,36х9 + 2997,54 = 34 068,78)
Истцом ко взысканию предъявляется часть образовавшейся за заемщиком ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 10000 руб. – часть суммы основного долга.
Таким образом, поскольку ФИО4, ФИО6, ФИО7 являются наследниками к имуществу умершего ФИО3, приняли наследство в размере, который превышает сумму задолженности по кредитному договору, доказательств оплаты задолженности, или иного ее размера в суд не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков в пользу ООО «ЭОС» денежных средств исходя из информационного графика платежей, с учетом доводов ответчика о пропуске сроков исковой давности, и в пределах заявленных истцом требований в сумме 10000 руб.
Довод ответчика о том, что при заключении договора цессии кредитный договор автоматически расторгается, и к цессионарию переходят права требования задолженности образовавшейся на момент заключения такого договора без права требования оплаты периодических платежей основан на неверном толковании норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 3.1 заключенного Договора уступки права требования при передаче прав требования по кредитным договорам согласно договору цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода права, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору (обеспечение), а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, а указание на сумму основного долга и сумму просроченных процентов является конкретизацией сторонами договора уступки прав требования отдельных сумм задолженности ФИО3 перед банком по кредитному договору на момент заключения договора уступки прав требования. К истцу перешло право не только на начисленные к моменту уступки проценты и просроченные суммы основного долга, но и на те суммы основного долга и проценты, которые подлежат уплате заемщиком (его наследниками) позже, в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы права с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» (ОГРН <***>, Инн <***>, юридический адрес: <...>) к ООО «ЭОС» к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, зарегистрированной по адресу: <адрес>), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированного по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № в сумме 10000 рублей.
Взыскать с ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Бондарева
Мотивированное решение
изготовлено 17 октября 2022 года