Дело № 2-3886/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года г.Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Исламгалиевой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что решением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение надлежащим образом условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 85 933,50 рублей, сумма ущерба за испорченные строительные материалы 39 151,67 рублей, упущенная выгода в размере 55 000 рублей, судебные издержки на оплату госпошлины 5 319 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойка 1950 рублей, всего 202 354,17 рублей.
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №.
ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г.Уфы УФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возобновлено (№-ИП).
Должник до настоящего времени решение суда не исполнил в полном объеме.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 659 рублей, взыскать расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 392 рубля и почтовые расходы в сумме 444,04 рубля.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, почтовая корреспонденция, направленная по адресу, подтвержденному справкой УВМ МВД России по Республике Башкортостан, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика ФИО2 суд не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-809/2015 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчиком) и ФИО2 (Подрядчиком) заключен договор подряда №, по условиям которого Черноиванов обязался за счет ФИО4 выполнить определенные действия по ремонту нежилого помещения находящихся по адресу . По условиям договора Подрядчик обязался выполнить работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получено от истца 169 000 руб.
Из накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиков ООО «Уфа-КЕРАМА» осуществлена доставка ФИО4 керамического гранита на сумму 27 307, 75 руб., керамической плитки на сумму 4 088 руб., по счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 приобрел в ООО «Уфа-Керама» клей для плитки на сумму 4 633,35 руб., затирку на сумму 3 092, 57 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручена ФИО2 претензия и акт разногласий по качеству выполненных работ по договору подряда.
В соответствии с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ арендатором ИП ФИО5 гарантировано ФИО4 заключение договора аренды нежилого помещения общей площадью 45 кв.м., расположенного в , также было сообщено, что после проведения ремонта и надлежащего оформления данного помещения, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оно будет арендовано за 55000 руб. в месяц за первые два месяца.
Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «иск ФИО1 удовлетворить в части,
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 за не исполнение надлежащим образом условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 85 933,50 руб., сумму ущерба по испорченным строительным материалам 39 151,67 руб., неустойку 1 950 руб., сумму упущенной выгоды 55 000 руб., судебные издержки на оплату госпошлины 5 319 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.»
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано. На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС №.
Согласно представленному исполнительному производству №-ИП возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г.Уфы УФССП России в отношении должника ФИО2 по делу №2-809/2015 решение Калининского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств возврата денежной суммы не представил.
Размер денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами и расчет представленной истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит математически правильным и верным.
В связи с изложенным, учитывая, что ответчик по настоящее время не исполнил решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 659,00 рублей.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
В материалы дела представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о представление интересов в суде заключенное между ФИО6 и ФИО3, сумма гонорара определена в размере 10 000 рублей. Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачены услуги представителя в суде ФИО3 в размере 10 000 рублей.
Также, согласно представленным кассовым чекам № от ДД.ММ.ГГГГ на 225,64 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на 218,40 руб. истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 444,04 рубля.
Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, принимая во внимание непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей, также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в сумме 444,04 рубля, подтвержденные надлежащими доказательствами, квитанциями по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 094 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 1 298 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 3 392 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 659,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, почтовые услуги в сумме 444,04 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 392,00 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.М. Ибрагимова