№2-663/22
32RS0021-01-2021-002416-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2022 года г.Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указал, что 22 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №37267729, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме на срок по 22 октября 2023 года под процентную ставку 19,90% годовых. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено его фирменное наименование - ПАО «Почта Банк» переименовано в АО «Почта Банк». 7 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав по данному кредитному договору. После передачи прав погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Учитывая изложенное, пользуясь правами кредитора, просил взыскать с ответчика задолженность в размере ., из которых: . – основного долга, . – процентов за пользование кредитом, . – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также возместить за счет ответчика расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, а также представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.
ФИО1 иск не признала. В качестве возражений сослалась на то, что не была уведомлена ни о реорганизации АО «Почта Банк» ни об уступке прав, что лишило её возможности представить возражения; на отсутствие у ООО «Филберт» лицензии кредитной организации; на отсутствие оригинала кредитного договора, а также отсутствие в нём её рукописной подписи. Указала, что АО «Почта Банк» самостоятельно не обращалось к ней с требованием о возврате кредита. Ссылалась на недопустимость представленных истцом доказательств, наличие сомнений в законности передачи при заключении договора уступки прав её персональных данных. Полагала, что истец вовсе не имеет права требования ввиду того, что на время заключения договора цессии она была беременна и 16 августа 2021 года родила ребенка. При этом пояснила, что не помнит, какой именно договор она заключала с ПАО «Почта Банк» ввиду наличия нескольких кредитных обязательств.
Суд, изучив доводы истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ст.421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
В силу п.3 ст.154, п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, в том числе, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.3 ст.432 ГК РФ).
Установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита 22 октября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №37267729 (л.д.5-9), согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % годовых с размером платежа ., датой платежа – 22-е число каждого месяца, начиная с 22 ноября 2018 года.
Согласно п.17 индивидуальных условий ответчик выразил согласие быть подключенным к услугам «кредитное информирование», стоимость комиссии составила: 1-й период пропуска платежа – ., 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – .; «гарантированная ставка» - 5,9% от суммы к выдаче с базовой процентной ставкой по кредиту, 1% от суммы к выдаче с льготной процентной ставкой по кредиту.
Кроме того, судом установлено, что ответчик выразил согласие на заключение договора добровольного страхования в ООО «АльфаСтахование-Жизнь» с уплатой страховой премии в размере . (л.д.10-16).
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Индивидуальными условиями предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых (п.12).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ответчик согласилась с тем, что погашение кредита будет осуществляться им в течение 60 месяцев путем уплаты ежемесячно фиксированной суммы, равной (л.д.5, 17).
Таким образом, ФИО1 была ознакомлена с информацией о кредите и согласилась с условиями его предоставления.
При этом заявление на выдачу кредита действительно не содержит рукописной подписи заемщика. Вместе с тем, оно подписано электронной подписью ФИО1
Дистанционное предоставление банковских услуг основывается на возможностях обмена электронными документами, обеспечивает клиентам возможность подачи заявлений на предоставление банковских продуктов и заключение договоров путем предъявления в банк электронного документа.
Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).
С учетом изложенного, а также положений ст.434 ГК РФ отсутствие рукописной подписи заемщика под заявлением на выдачу кредита при наличии электронной не является основанием для признания договора не действительным.
В судебном заседании ФИО1 факта получения денег от банка однозначно не оспаривала, заявив о том, что не помнит, какой именно договор заключала с ПАО «Почта Банк».
Вместе с тем, согласно выписке по счету по 13 сентября 2019 года обязательства по кредитному договору ею исполнялись (л.д.25), что также свидетельствует о заключении договора, исполнении банком обязательств по предоставлению денежных средств и принятии ФИО1 условий этого договора. Однако обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком надлежащим образом ею не исполнялись.
Вопреки позиции ответчика, информация об изменении наименования ПАО «Почта Банк» в связи с исключением из него указания на то, что оно является публичным, является общедоступной. Такое изменение не отменяет обязательств ФИО1, вытекающих из кредитного договора. По общему правилу в соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.
7 мая 2021 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-21/0670, в том числе по указанному договору (л.д.32-36).
Пунктом 1.1 данного договора установлено, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустоек по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов, в соответствии с актом приема-передачи прав.
Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр передается цедентом цессионарию в электронной форме на электронном носителе (п.1.2).
Договор цессии и объем передаваемых прав никем не оспорен.
Согласно условиям этого договора на дату передачи прав по кредитному договору истцу, то есть по состоянию на 11 мая 2021 года, общая сумма задолженности составляла .
В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из содержания п.13 индивидуальных условий, следует, что заемщик дал согласие банку на уступку прав требований по договору третьему лицу.
Таким образом, для непосредственно для заключения договора цессии между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» согласия ФИО1 не требовалось.
При этом уведомление об уступке прав направлялось по месту её жительства (л.д.37).
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу ч.2 той же статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
ООО "Филберт" является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, что подтверждается копиями его Устава, свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о несогласии с уступкой прав требования истцу суд признает несостоятельными.
Тот факт, что первоначальный кредитор не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности, значения при установленных обстоятельствах не имеет.
На основании п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Считая обязательства по договору неисполненными, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как законных оснований для освобождения ответчика от их исполнения, в то время как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ФИО1 об отсутствии у истца права требовать взыскания задолженности ввиду её беременности на время заключения договора цессии несостоятелен.
Другие её доводы также не являются основанием для отказа в иске.
Вопреки позиции ответчика, суд принимает представленные истцом доказательства как допустимые, относимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой, представлены в надлежащей форме и сомнений у суда не вызывают. Представленных доказательств достаточно для вынесения мотивированного и объективного решения по рассматриваемым требованиям. Заявленное ответчиком недоверие к содержащимся в них сведениям не обоснованно и объективно не опровергает их.
Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 составляет ., из которых: . основного долга, . процентов за пользование кредитом, . – комиссии (л.д.23-31). Указанный расчет не противоречит условиям кредитного договора, а также договора цессии, и объективно противной стороной не опровергнут.
Взыскиваемые . в качестве задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, по существу являются предусмотренными договором комиссиями за пропуски срока платежа (л.д.185), наличие которых подтверждено сведениями о движении по счету заемщика, в связи с чем обоснованность их взыскания сомнений у суда не вызывает.
Установленные судом обстоятельства на основании вышеприведенных норм закона позволяют удовлетворить требования истца в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере . (л.д.4), которые подлежат возмещению ответчиком.
При этом данная сумма не могла быть включена в объем передаваемых прав, поскольку уплачена новым кредитором после заключения договора цессии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» .), из которых:
- .) – основной долг;
- .) – проценты за пользование кредитом,
- .) – комиссии;
- .) – в счет возмещения расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корба