№2-4314/2022

26RS0002-01-2022-006437-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен>, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о прекращении права общедолевой собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в последствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2, с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о прекращении права общедолевой собственности.

В обосновании иска указано, что ФИО1 принадлежит ? (одна вторая) доля в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой дом, инвентарный номер 9554, общей площадью 371,8 кв.м., назначение – жилое, этажность – 3, в том числе подземных – 1, год постройки – 1959, кадастровый номер <номер обезличен>, о чем 14.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 26:12:030809:235-26/001/2017-1. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 350 кв.м., назначение – земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <номер обезличен>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 сделана запись регистрации № <номер обезличен>. ФИО2 принадлежит ? (одна вторая) доля в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой дом, инвентарный номер 9554, общей площадью 371,8 кв.м., назначение – жилое, этажность – 3, в том числе подземных – 1, год постройки – 1959, кадастровый номер 26:12:030809:235, расположенный по адресу: г. <номер обезличен> о чем 14.02.2017 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <номер обезличен>2. Объект недвижимого имущества расположен на земельном участке общей площадью 350 кв.м., назначение – земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, кадастровый номер <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2016 сделана запись регистрации № <номер обезличен>1. В соответствии с техническим планом от 20.06.2022, возможно выделить доли каждого собственника в самостоятельные обособленные помещения, данное строительное решение не противоречит требованиям действующих строительных норм и правил, в том числе пожарным и санитарным нормам. Жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен> состоит из двух автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на придомовой участок. Выдел жилого помещения каждому собственнику общедолевой собственности в отдельный объект недвижимости по существующей границе (внутренней стене/перегородке) возможен без проведения дополнительных мероприятий по перепланировке помещений. Данное жилое помещение имеет отдельный вход и выход, независимо функционирующие местные инженерные системы и самостоятельное подключение к централизованным сетям, сообщение с соседним жилым помещением отсутствует. Кроме того, эксплуатация выделенного жилого помещения как отдельного объекта недвижимости не будет нарушать права и интересы третьих лиц и не повлияет на нормальное функционирование и эксплуатацию жилого дома в целом. 25.07.2022 между собственниками было заключено соглашение о разделе объекта недвижимого имущества и прекращении общей долевой собственности, но зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, поскольку, как пояснили в Росреестре, данного рода соглашения не подлежат регистрации, а право общей долевой собственности прекращается только в судебном порядке. В соответствии со справкой о среднерыночной стоимости объекта недвижимости от 29.08.2022, объект недвижимого имущества – жилой дом по <номер обезличен> был оценен в размере 2000000 (два миллиона) рублей, исходя из данной стоимости, была оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Просит суд выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен>м. Итого недвижимое имущество общей площадью 275.1 кв.м.; признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: г<номер обезличен> этажность 3, в том числе подземный 1, общей площадью 275,1 кв.м., на помещения № 1,2,3,7,11,11а, за ФИО1; выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г<номер обезличен>. ФИО2 недвижимое имущество – жилой дом, состоящий из помещений: № 4 – площадью 14.2 кв.м. № 5 – площадью 13.4 кв.м. № 8 – площадью 10,9 кв.м. № 9 – площадью 7,1 кв.м. № 10 – площадью 5,3 кв.м. № 13 – площадью 4,7 кв.м. № 16 – площадью 2,4 кв.м. № 17 – площадью 0,9 кв.м № 18 – площадью 2,5 кв.м. № 19 – площадью 5,9 кв.м. Итого недвижимое имущество общей площадью 67.1 кв.м.; признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <номер обезличен>, этажность 2, в том числе подземный 1, общей площадью 67,1 кв.м., на помещения № 4,5,8,9,10,15,16,17,18,19 за ФИО2; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: г. <номер обезличен>

Истец ФИО1, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1- ФИО3, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по СК, не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками недвижимого имущества – жилой дом, инвентарный номер 9554, общей площадью 371,8 кв.м., назначение – жилое, этажность – 3, в том числе подземных – 1, год постройки – 1959, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенный по адресу: <номер обезличен>

Так, согласно выписке из ЕГРН ФИО1 принадлежат 1/2 доля, ФИО2 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости.

Как следует из положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п. 5).

Согласно положений ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п. 1). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п. 2). Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел (п. 3).

Статьей 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Из положений ст. 253 ГК РФ следует, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п. 1). Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2).

Истец, обращаясь в суд с исковыми требованиями о прекращении общей долевой собственности, ссылается на то, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения и прекращении долевой собственности.

Согласно положений ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1). При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2). Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2.1 Определения от 07.02.2008 № 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав абзацем 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ», названная статья предусматривает, что не достижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в п. 3 ст. 252 ГК РФ, при этом, под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что согласно техническому паспорту ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» на жилой дом от 11.11.2008, схемы расположения жилого дома жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен> фактически состоит из двух частей, каждая из которых имеет независимые системы отопления и электроосвещения, канализации, что свидетельствует о возможности раздела дома в натуре.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.05.2013 сделана запись регистрации №<номер обезличен>

Также судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю серии <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2016 сделана запись регистрации №<номер обезличен>

В связи с чем, спора о порядке пользования земельным участком между сторонами не имеется. 25.07.2022 между сторонами достигнуто соглашение о разделе недвижимого имущества и прекращении общей долевой собственности.

В пп. «а» п. 6 и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) указано, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Согласно ч.1 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст.16 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 и 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ разрешая требование о разделе общего имущества в натуре, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В ходе рассмотрения гражданского дела в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела по ходатайству представителя истца была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 100/11/22Э от 25.11.2022 АНО «НЭКС», реальный раздел жилого дома, кадастровый номер: <номер обезличен> расположенного по адресу: г. <номер обезличен>, возможен в соответствии с заявленными требованиями и с учетом требований строительных норм, пожарных, санитарных и иных норм. Вариант реального выдела жилого дома, кадастровый номер: <номер обезличен>, разработан с учетом фактического использования совладельцами. ФИО2 № 4 — площадью 14.2 кв.м., № 5 - площадью 13.4 кв.м., № 8 - площадью 10,9 кв.м., № 9 - площадью 7,1 кв.м., № 10 - площадью 5,3 кв.м., № 13 - площадью 4,7 кв.м., № 16 - площадью 2,4 кв.м., № 17 - площадью 0,9 кв.м., № 18 - площадью 2,5 кв.м.,№ 19 - площадью 5,9 кв.м. Итого недвижимое имущество общей площадью 67.3 кв.м. Языков <номер обезличен> № 1 - площадью 18.4 кв.м., № 2 - площадью 14.6 кв.м., № 3 - площадью 12,6 кв.м., № 7 - площадью 40.7 кв.м., № 11 - площадью 10.9 кв.м., № 11а - площадью 5,2 кв.м., № 12 - площадью 12.7 кв.м., № 14 - площадью 40.7. кв.м., № 15 - площадью 15 кв.м., № 20 - площадью 7.7. кв.м., № 21 - площадью 96.6 кв.м. Итого недвижимое имущество общей площадью 275.1 кв.м. Строительные работы по реальному выделу жилого дома, кадастровый номер: <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен> разработан с учетом фактического использования совладельцами, не требуется (Т.1 л.д. 82-168).

Анализируя заключение судебной экспертизы № 100/11/22Э от 25.11.2022, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Заключение № 100/11/22Э от 25.11.2022 не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Экспертиза проводилась по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, а также на основании данных.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений, заключение № 100/11/22Э от 25.11.2022 содержит полные ответы на поставленные вопросы, не содержит каких-либо противоречий, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертизы, суду не представлено.

Поскольку экспертиза проведена с соблюдением действующего законодательства, заключение экспертизы может быть положено в основу решения суда.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 п. 2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Так, выдел долей в натуре является наиболее целесообразным, поскольку он производится в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и наиболее полно отвечает интересам сторон, поскольку в результате такого раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площадью, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется. Такой раздел не приводит к изменению эксплуатационных характеристик выделяемых квартир и жилого дома в целом, не влечет причинение несоразмерного ущерба имуществу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для раздела жилого дома в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает затрат на переоборудование, так как каждая часть дома имеет отдельные входы и коммуникации.

При таких обстоятельствах части жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд, исследовав материалы дела в полном объеме, принимая во внимание заключение № 100/11/22Э от 25.11.2022, находит требование ФИО1 о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности и о выделе доли дома в натуре обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч.1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен>, - удовлетворить.

Выделить в натуре 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен> ФИО1 <номер обезличен> недвижимое имущество - жилой дом, состоящий из помещений: № 1 - площадью 18.4 кв.м., № 2 - площадью 14.6 кв.м., № 3 - площадью 12,6 кв.м., № 7 - площадью 40.7 кв.м., № 11 -площадью 10.9 кв.м., №11а - площадью 5,2 кв.м., № 12 - площадью 12.7 кв.м., № 14 - площадью 40.7. кв.м., № 15 - площадью 15 кв.м., № 20 - площадью 7.7. кв.м., № 21 - площадью 96.6 кв.м. Итого недвижимое имущество общей площадью 275.1 кв.м.

Признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: г<номер обезличен> этажность 3, в том числе подземный 1, общей площадью 275,1 кв.м., на помещения № 1,2,3,7,11,11а, за Языковым <номер обезличен>

Выделить в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <номер обезличен> ФИО2 <номер обезличен> недвижимое имущество - жилой дом, состоящий из помещений: № 4 - площадью 14.2 кв.м., № 5 - площадью 13.4 кв.м., № 8 - площадью 10,9 кв.м., № 9 - площадью 7,1 кв.м., № 10 - площадью 5,3 кв.м., № 13 - площадью 4,7 кв.м., № 16 - площадью 2,4 кв.м., № 17 -площадью 0,9 кв.м., № 18 - площадью 2,5 кв.м., № 19 - площадью 5,9 кв.м. Итого недвижимое имущество общей площадью 67.1 кв.м.

Признать право собственности на выделенную часть жилого дома, расположенного по адресу: <номер обезличен> 25, этажность 2, в том числе подземный 1, общей площадью 67,1 кв.м., на помещения №4,5,8,9,10,15,16,17,18,19 за ФИО2 <номер обезличен>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 <номер обезличен> и ФИО2 <номер обезличен> на жилой дом, расположенный по адресу: г<номер обезличен>

<номер обезличен> государственный реестр недвижимости соответствующих записей о государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2022.

Судья Ю.С. Романенко