Решение по делу № 2-1509/2022 от 15.03.2023 - о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суммы госпошлины в доход местного бюджета.

Дело №2-79/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Савченко Е.Ф., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суммы госпошлины в доход местного бюджета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ИП ФИО3 о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных судом сумм, неустойки за пропуск срока окончания работ за период с 28.06.2022 по 13.07.2022 г. в сумме 48 000, 00 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета. В обоснование указал, что ответчик получил по заключенному между сторонами договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплату за выполнение работ в сумме 100000 рублей, в обусловленный договором срок не приступил к выполнению работ, на претензию не ответил. При расчете неустойки в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до 13.07.2022 года, за 16 дней, рассчитал её в 48000, 00 рублей.

Истец ФИО1, извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представление своих интересов ФИО2, участвующему в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, который, основываясь на доводах иска, заявленные требования поддержал полностью, просил их удовлетворить, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке по месту регистрации, в судебное заседание не явился, почтовым отделением связи возвращены судебная повестка и извещение с отметкой «за истечением срока хранения». В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела. В соответствии со ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ ИП ФИО3 считается уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключён в письменной форме договор строительного подряда № о выполнении комплекса строительно-монтажных работ по строительству часовни, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.2 договора подряда работы должны быть завершены в срок до 27.07.2022 года, приступить к работам согласно 1 этапа ответчик обязан был с 19.06.2022 года и выполнить следующий вид работ: вынос осей, разработка приямков под столбчатый фундамент, устройство щебеночного основания, вязка арматурного каркаса, заливка фундамента.

В качестве аванса истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей, что подтверждается ведомостью оплаты к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами.

К выполнению работ ответчик не приступил.

13.07.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора от 18.06.2022 года и возврате денежных средств в размере 100000,00 рублей. Ответа на претензию не поступило.

Направив претензию, истец исполнил требование закона об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если потребитель намерен изменить или расторгнуть договор (п. 2 ст. 452 ГК РФ; п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1,4).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство и реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

На основании абз. 5 п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя предусмотрена ответственность исполнителя по договору в виде неустойки (пени) в размере 3-х процентов от цены услуги за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Расчет суммы неустойки и её период, произведенный истцом, суд полагает верным.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В базу для расчета штрафа по закону о защите прав потребителей входит вся сумма требований, не удовлетворенная продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке, присужденная судом в пользу потребителя, в частности, в зависимости от удовлетворенных судом требований, в нее входят: сумма возмещения убытков, присужденная судом; неустойка за просрочку выполнения требований потребителя; компенсация морального вреда (Вопрос 1 Обзора, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года).

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателя, импортером) прав потребителя является основанием для присуждения в его пользу компенсации морального вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает в части взыскания морального вреда исковые требования удовлетворить частично и взыскать 4000 рублей.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору строительного подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа в полном объеме и частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда, и об отсутствии оснований освобождения ответчика от ответственности.

Так как компенсация морального вреда и штраф, заявленные ко взысканию с ответчика, в цену иска не входят, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 4460 рублей (4160 рублей требований имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.3 ст. 17 Закона о защите прав потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ИП ФИО3 (ИНН – №, ОГРНИП №) о расторжении договора строительного подряда, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суммы госпошлины в доход местного бюджета, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в счет компенсации морального вреда 4000 (четыре тысячи) рублей, неустойку за пропуск срока окончания работ за период с 28.06.2022 по 13.07.2022 г. в сумме 48000 (сорок восемь тысяч) рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм в размере 76000 (семьдесят шесть тысяч) рублей, всего 228000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в размере 4460 (четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей в бюджет Моздокского муниципального района РСО-Алания с перечислением по следующим реквизитам: получатель платежа УФК РСО-Алания (Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания), Банк получателя Отделение - НБ Респ.Северная Осетия-Алания <адрес>, ИНН/КПП получателя №, расчетный счет №, ЕКС №, БИК №, Код бюджетной классификации №, Код ОКТМО №, наименование платежа – государственная пошлина.

Выслать копию заочного решения ответчику не позднее, чем в трехдневный срок со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив ответчику право подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Моздокский районный суд.

Судья Е.А. Бондаренко