Решение по делу № 2-989/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-989/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000948-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 14 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк ДОМ. РФ" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями расторгнуть кредитный договор № № от 12.10.2014 года, заключенный между Свидетель №1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк», взыскать задолженность в размере 367826,06 рублей, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 28% годовых, начиная с 11.04.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 12878,26 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, ПТС №, № путем продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В их обоснование истец указал, что 12.10.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и Свидетель №1 был заключен кредитный договор № №, по которому Свидетель №1 была передана денежная сумма в размере 492915 рублей на 60 месяцев под 28% годовых. 29.10.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО), которое в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 умер 10.11.2017г. Задолженность по кредиту по состоянию на 10.04.2023 составила 367826,06 рублей, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников после его смерти.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом – повестками, направленными по месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении с отметкой «судебное». Судебные извещения возвращен в суд с отметкой «по истечению срока хранения». Поскольку риски неполучения судебной корреспонденции возложены на ответчиков, они считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Те обстоятельства, что 12.10.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, по которому Свидетель №1 была передана денежная сумма в размере 492915 рублей на 60 месяцев под 28% годовых, что 29.10.2014 между ООО (КБ) «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал» (ОАО), которое в настоящее время является АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требования № 25-РК/АМБ, в соответствии с которым Цедент уступил, а Цессионарий принял все права требования по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что Свидетель №1 умер 10.11.2017г. подтверждаются заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д. 17-19), графиком платежей (л.д. 20), заявлением о перечислении денежных средств (л.д. 21), Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (л.д. 22-26), договором уступки прав требования (л.д. 27-31), выпиской по счету (л.д. 32-35).

Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Предмет залога – транспортное средство Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, ПТС № (л.д. 36-41).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались ответчиками, в связи с чем являются установленными.

То обстоятельство, что по состоянию на 10.04.2023 сумма задолженности по данному договору составила 367826,06 рублей, из которых просроченная задолженность 279292,97 рублей, просроченные проценты 88533,09 рублей, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 14-16), не оспаривалось ответчиками, в связи с чем является установленным.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 являлся сыном наследодателя, ФИО1 его супругой, при этом на момент Смерти Свидетель №1 они были зарегистрированы и фактически проживали с ним по одному адресу, что подтверждается материалами дела (л.д. 99-100), судебным решением по гражданскому делу № 2-33/2021 от 13.04.2021 (л.д. 110-114), в связи с чем суд посчитал данные обстоятельства установленными.

Соответственно ответчики ФИО2 и ФИО1, как совместно проживавшие с наследодателем на момент смерти наследники первой очереди фактически приняли после смерти Свидетель №1 наследство. С заявлением об отказе от наследства к нотариусу они не обращались, (ст. 1159 ГК РФ), в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства также не обращались.

После смерти Свидетель №1 осталось движимое имущество - автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, госномер №, VIN №. Кроме того, на него в ГИБДД был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2101, 1976 года выпуска.

Согласно заключению проведённой по делу судебной экспертизы № 1797/7-2 от 18.03.2021, выполненной ФБУ ВРЦСЭ, рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, госномер № составляла 224 000 рублей, автомобиля ВАЗ 2101, 1976 года выпуска могла составлять 25000 рублей (л.д. 101-109).

Перечисленные обстоятельства также установлены судебным решением по гражданскому делу № 2-33/2021 от 13.04.2021 (л.д. 110-114).

Как указано в данном решении, автомобиль ВАЗ 2101, 1976 года выпуска не был включен судом в состав наследственного имущества, поскольку был зарегистрирован на имя Свидетель №1 на момент его смерти, но фактически еще до его смерти был утилизирован ввиду негодности (автомобилю 45 лет), в связи с чем не вошел в наследственную массу после смерти Свидетель №1 Таким образом, при вынесении данного решения судом было установлено, что стоимость наследственного имущества составила 224 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" также разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, часты 2 статьи 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Из смысла данной нормы закона, а также абз. 4 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, поскольку только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Новоусманского районного суда от 13.04.2021 по гражданскому делу № 2-33/2021 обязательны для ответчиков по настоящему делу ФИО1 и ФИО2, поскольку они же были ответчиками по делу № 2-33/2021. Эти обстоятельства не могут ими оспариваться в силу положений статьи 13, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стоимость наследственного имущества после смерти Свидетель №1 истцом по делу не была оспорена. Доказательств того, что стоимость наследственного имущества превысила 224 000 рублей истец суду не представил.

Кроме того, следует отметить, что по гражданскому делу № 2-33/2021 судом было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица АКБ «Российский капитал» (ПАО), поскольку из наследственного дела № 90/2018 следовало, что данное юридическое лицо 04.05.2018г. обращалось к нотариусу ФИО4 с претензией о доведении до наследников Свидетель №1 об имущественной обязанности по договору кредитному № № от 12.10.2014 (л.д.59-70).

Поскольку стоимость наследственного имущества после смерти Свидетель №1, перешедшего к его наследникам ФИО2 и ФИО1 составила 224000 рублей, при этом с наследников после его смерти решением суда по гражданскому делу № уже была взыскана сумма задолженности в размере 115 511,17 рублей в пользу другого кредитора – АО «Тинькофф Банк», то в пользу истца по настоящему делу с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2014 года в размере 108488,83 рублей (224000-115 511,17=108488,83).

Соответственно, оснований для последующего начисления процентов за пользование кредитом на размер задолженности не имеется, ввиду того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчиков, ограничена стоимостью наследственной массы после смерти наследодателя.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заемщиком, и его правопреемниками в одностороннем порядке прекратившими выплаты по договору, допущены существенные нарушения кредитного договора, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к его расторжению в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании о расторжении договора займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кредитное обязательство было обеспечено залогом приобретаемого за счет кредитных денежных средств автомобиля Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № № ПТС №

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Заложенный автомобиль был снят с регистрационного учета в связи со смертью ФИО3 (л.д. 55-56) и, как следует из решения по гражданскому делу № 2-33/2021, находился в пользовании ответчиков по настоящему делу.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных норм закона, и заключенных между сторонами договоров, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец как залогодержатель, вправе удовлетворить свои требования путем обращения взыскания на перечисленное в иске заложенное имущество.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в сумме 108488,83 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3369,78 рублей, рассчитанные соразмерно удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Банк ДОМ. РФ" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.10.2014 года, заключенный между Свидетель №1 и ООО (КБ) «АйМаниБанк».

Взыскать в пользу АО "Банк ДОМ. РФ" в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2014 в размере 108488,83 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3369,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Фольксваген Поло, 2014 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, двигатель № №, ПТС № путем продажи с публичных торгов с определением продажной цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Сорокин