Решение по делу № 2-3084/2023 от 22.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2023 года Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2023 по иску ООО «Альянс» к ООО "Генерация сервис", ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Генерация сервис», ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «Альянс» и ООО «Генерация сервис» заключен договор поставки № 452 от 06.08.2019 г., согласно которому - поставщик (ООО «Альянс») обязался поставить покупателю (ООО «Генерация сервис»), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором. Договор №... от 06.08.2019 г. подписан директором ФИО1, ИНН №..., так же являвшегося и учредителем ООО «Генерация Сервис». Пунктом 3.2. договора №... от 08.06.2019 г. предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки. Срок возврата баллонов не должен превышать 14 дней с момента поставки. Из пункта 4.5. договора №... от 08.06.2019 г. следует, что Покупатель обязан производить стопроцентную оплату соответствующей поставки Товара банковским переводом не позднее двух банковских дней с момента поставки. Пунктом 5.5 договора №... от 08.06.2019 г. стороны договорились, за просрочку возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки. Ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства, имеют перед истцом задолженность в размере 262 100 рублей, из которых 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № ТА00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г.; 29 100 руб. – стоимость товара - полученного, но не оплаченного ответчиками, по товарным накладным: № АЛ00003971 от 11.07.2022 г., № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 69 000 руб. 00 коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным у накладным: № АЛ00005193 от 23.08.2022 г.; № АЛ00003289 от 10.06.2022 г., № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 72 000 руб. – неустойка согласно пункта 5.5. Договора № №... от 06 августа 2019 г. за невозврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., за период с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно. В адрес ООО «Генерация Сервис» и поручителя ООО «Генерация Сервис» - директора ФИО1, так же являвшегося и учредителем ООО «Генерация Сервис» и стец направлял 25 октября 2022 г. претензии с требованием вернуть или оплатить стоимость возвратной тары, кег, баллонов, оборудования, оплатить неустойки. Претензия от 25.10.2022 г. получена ООО «Генерация сервис» 28.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44302370043149 с официального сайта Почты России. Однако, претензии остались до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Альянс» без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Генерация сервис», ФИО1, в пользу ООО «Альянс» задолженность в сумме: 262 100 руб. 00 коп., из которых 92 000 руб. – стоимость товара – оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № А00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г.; 29 100 руб. – стоимость товара - полученного, но не оплаченного ответчиками, по товарным накладным: № АЛ00003971 от 11.07.2022 г., № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00003289 от 10.06.2022 г., № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 72 000 руб. - неустойка согласно пункта 5.5. Договора №... от 06 августа 2019 г. за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00005193 от 23.08.2022 г. за период с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно, судебные расходы: государственную пошлину в размере 5 897 руб. 00 коп. оплаченную ООО «Альянс» за рассмотрение иска в суде.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 16.01.2023 г. постановлено: «Исковые требования ООО «Альянс» к ООО «Генерация сервис», ФИО1 о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №... ФИО1 (паспорт ***) задолженность по договору поставки в сумме: 262 100 (двести шестьдесят две тысячи сто) рублей.

Взыскать с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №...), ФИО1 (паспорт *** в пользу ООО «Альянс» (ИНН №...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 руб., в равных долях, по 2 948, 50 руб. с каждого ответчика.».

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 13.04.2023 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам письменного возражения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Генерация сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин уважительности неявки не представили, об отложении дела не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара, оборудования разовой сделкой купли-продажи и применять к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение договора купли-продажи содержится в статье 454 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.10.1997 № 18, обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором поставки, а при отсутствии договора в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть непосредственно до или после получения товара, если иное не предусмотрено кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара й уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 19 Постановления от 22.10.1997 N 18, при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 Кодекса).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «Альянс» и ООО «Генерация сервис» заключен договор поставки №... от 06.08.2019 г. согласно которому - поставщик (ООО «Альянс») обязался поставить покупателю (ООО «Генерация сервис»), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, установленных настоящим договором.

Договор №... от 06.08.2019 г. подписан директором ФИО1, также являющимся учредителем ООО «Генерация Сервис».

Пунктом 3.2. договора №... от 08.06.2019 г. предусмотрено, что с момента передачи товара переданная тара считается переданной Покупателю на хранение. Возвратная тара подлежит возврату Поставщику. Срок возврата баллонов не должен превышать 30 дней с момента поставки. Срок возврата кег не должен превышать 14 дней с момента поставки.

Из пункта 4.5. договора №... от 08.06.2019 г. следует, что покупатель обязан производить стопроцентную оплату соответствующей поставки Товара банковским переводом не позднее дух банковских дней с момента поставки.

Пунктом 5.5 договора №... от 08.06.2019 г. стороны договорились, за просрочку возврата возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки.

Установлено, что ответчик не оплатил в ООО «Альянс» стоимость товара - оборудования, полученного по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № ТА00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г. в сумме 98 700 руб.

По акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г. ответчик получил оборудование: Тайфун №... шт. стоимостью 43 000 руб.; Башня Гвозди 2 кр. хром 1 шт. стоимостью 15 000 руб.; Каплесборник 1 шт. стоимостью 500 руб.; газовый редуктор 1 шт. стоимостью 6 700 руб.; Микроматик S 1 шт. стоимостью 6 700 руб.; Кран с компенсатором (хром) 2 шт. стоимостью 13 400 руб.; Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб. ИТОГО: 92 000 руб.

Актом на возврат оборудования № ТА00000105 от 19.05.2022 г., ООО «Генерация Сервис» вернуло часть оборудования полученного по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.19 г. - Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб.

Таким образом, задолженность за оборудование по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г. составляет: 92 000 руб. – 6 700 руб. 00 коп. = 85 300 руб., где: 92 000 руб. – стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; 6 700 руб.- стоимость оборудования, возвращенного ООО «Генерация Сервис», актом на возврат оборудования № ТА00000105 от 19.05.2022 г.

По акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000108 от 09.06.2022 г.: ООО «Генерация Сервис» получило оборудование - Микроматик G 1 шт. стоимостью 6 700 руб.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г.: ООО «Генерация Сервис» получило оборудование - Микроматик S 1 шт. стоимостью 6 700 руб.

Итого 85 300 руб. + 6 700 руб. + 6 700 руб. = 98 700 руб., где:

- 85 300 руб. – стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.

- 6 700 руб. - стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000108 от 09.06.2022 г.

- 6 700 руб. - стоимость оборудования, полученного ООО «Генерация Сервис» по акту отгрузки оборудования покупателю № ТА00000086 от 19.05.2022 г.

Ответчик не оплатил в ООО «Альянс» стоимость товара - полученного по товарным накладным: № AЛ00003971 от 11.07.2022 г., № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № AЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г. в сумме 29 100 руб.

До настоящего времени ООО «Генерация сервис»: не оплатило истцу задолженность за товар, полученный по товарным накладным:

- № AЛ00003971 от 11.07.2022 г. в сумме 6 360 руб.,

- № AЛ00005193 от 23.08.2022 г. в сумме 9 540 руб.,

- № AЛ00005194 от 23.08.2022 г. в сумме 1 200 руб.,

- № АЛ00005746 от 14.09.2022 г. в сумме 6 000 руб.,

- № AЛ00006089 от 01.10.2022 г. в сумме 6 000 руб.

ИТОГО: 6 360 руб. + 9 540 руб. + 1 200 руб. + 6 000 руб.+ 6 000 руб. = 29 100 руб., где:

- 6 360 руб. – стоимость товара, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № AЛ00003971 от 11.07.2022 г.;

- 9 540 руб. – стоимость товара, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № АЛ00005193 от 23.08.2022 г.;

- 1 200 руб. – стоимость товара, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № AЛ00005194 от 23.08.2022 г.;

- 6 000 руб. - стоимость товара, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № AЛ00005746 от 14.09.2022 г.;

- 6 000 руб. - стоимость товара, полученного ООО «Генерация Сервис» по товарной накладной № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Установлено также, что ответчик не вернул в ООО «Альянс» возвратную тару, полученную по товарным накладным: № АЛ00005193 от 23.08.2022 г. - МВС (30 л кега) 3 шт. стоимостью 30 000 руб., № АЛ00003289 от 10.06.2022 г. MBC-G (20л кега) 2 шт. стоимостью 12 000 руб., № АЛ00 000124 от 11.01.2022 г. Баллон 20л. 1 шт. стоимостью 6 000 руб., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г. - Баллон 50л. 1 шт. стоимостью 9 000 руб., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г. Эстрелла Дамм 20л кег Г шт. стоимостью 6 000 руб., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г. Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт. стоимостью 6 000 руб.

Таким образом, убытки (стоимость невозвращенной тары) составили: 30 000 руб. + 12 000 руб. + 6 000 руб. + 9 000 руб. + 6 000 руб. + 6 000 руб. = 69 000 руб., где: 30 000 руб. - стоимость кег МВС (30 л кега ) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00005193 от 23.08.2022 г.; 12 000 руб. - стоимость кег MBC-G (20л кега) 2 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00003289 от 10.06.2022 г. 6 000 руб. - стоимость баллона 20л. 1 шт., полученного ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., 9 000 руб. - стоимость баллона 50л. 1 шт., полученного ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № AЛ00006904 от 30.12.2020 г.; 6 000 руб. - стоимость кеги Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт., полученной ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № AЛ00005746 от 14.09.2022 г.; 6 000 руб. - стоимость кеги Эстрелла Дамм 20л кег 1 шт., полученной ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № AЛ00006089 от 01.10.2022 г.

Истец согласно п. 3.2. договора №... от 06.08.2019 г. определяет срок возврата кег МВС (30 л кега) 3 шт. 07.08.2022 г., а рассчитывает неустойку с 03.10.2022 г.

Таким образом, с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно, количество дней просрочки возврата возвратной тары - кег МВС (30 л. кега) 3 шт. Составило 40 дней х 600 руб. 00 коп. х 3 шт. кеги = 72 000 руб.

Согласно расчета истца, размер задолженности составляет 92 000 руб. + 29 100 руб. + 69 000 руб. + 72 000 руб. = 262 100 (двести шестьдесят две тысячи сто) руб., где: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № ТА00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г., 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного Ответчиками, по товарным накладным: № АЛ00003971 от 11.07.2022 г., № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г., 69 000 руб. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным у накладным: № АЛ00005193 от 23.08.2022 г.; № АЛ00003289 от 10.06.2022 г., № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г., 72 000 руб. – неустойка согласно пункта 5.5. Договора №... от 06 августа 2019 г. за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № АЛ00005193 от 23.08.2022 г., за период с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 9.3. Договора №... от 06 августа 2019 г., стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в п. 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими, как договор поручительства, в соответствии со ст. ст. 361 – 367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары (кег) и баллонов, согласно п. 5.5. настоящего договора.

Договор №... от 06 августа 2019 г. подписан директором ФИО1, также являющимся учредителем ООО «Генерация Сервис».

Как уже указывалось ранее, обязательства по договору со стороны поставщика исполнены в полном объеме, и данные обязательства приняты покупателем. Покупатель подписал, осуществив проверку товара при приемке по количеству, качеству и ассортименту согласно положениям договора, однако по настоящее время оплата покупателем не произведена.

В адрес ООО «Генерация Сервис» и поручителя ООО «Генерация Сервис» - директора ФИО1, также являющегося и учредителем ООО «Генерация Сервис» истец направлял 25 октября 2022 г. претензии с требованием вернуть или оплатить стоимость возвратной тары, кег, баллонов, оборудования, оплатить неустойку.

Претензия от 25.10.2022 г. получена ООО «Генерация сервис» 28.10.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... с официального сайта Почты России. Однако, претензии остались до настоящего времени без ответа, а требования ООО «Альянс» без удовлетворения.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату оборудования и возврата многооборотной тары в материалы дела ответчиками не представлено, в связи с чем, с ответчиков в пользу ООО «Альянс» подлежит солидарному взысканию сумма задолженности за поставленный товар и убытки, в сумме 190 100 рублей, из которых: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного ответчиками, по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № А00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г.; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного ответчиками, по товарным накладным: № АЛ00003971 от 11.07.2022 г., № AЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № AJI00005193 от 23.08.2022 г., № AЛ00003289 от 10.06.2022 г., № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № AЛ00006089 от 01.10.2022 г.;

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из пункта 4.5. договора №... от 08.06.2019 г. следует, что покупатель обязан производить стопроцентную оплату соответствующей поставки товара банковским переводом не позднее двух банковских дней с момента поставки.

Пунктом 5.5 договора №... от 08.06.2019 г. стороны договорились, что за просрочку возврата возвратной тары, кег, баллонов, оборудования покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 600 рублей за каждую единицу возвратной тары, кег, баллонов, оборудования за каждый день просрочки.

Истец, согласно п. 3.2. договора №... от 06.08.2019 г., определяет срок возврата кег МВС (30 л кега) 3 шт. 07.08.2022 г., а рассчитывает неустойку с 03.10.2022 г.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету, с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно, количество дней просрочки возврата возвратной тары – кег МВС (30 л. кега) 3 шт. составило: 40 дней х 600 руб. 00 коп. х 3 шт. кеги = 72 000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, подлежит уменьшению, при этом, суд принимает во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, а также характер обязательства, в связи с чем, взыскание неустойки в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчиков.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, периода просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, размер неустойки подлежит уменьшению до 5 000 руб. в пользу истца.

Доводы письменного возражения на исковое заявление представителя ФИО1 проверены судом в полном объеме, но учтены быть не могут, ввиду следующего.

Установлено, что оборудование продано ООО «Генерация сервис» по актам отгрузки оборудования покупателю:

- № ТА00000203 от 13.08.2019 г.

- № ТА00000108 от 09.06.2022 г.

- № ТА00000086 от 19.05.2022 г.

Иное оборудование, в рамках раздела 3 Договора во временное пользование ООО «Генерация сервис» не передавалось.

Согласно письменным пояснениям представителя истца, между сторонами не заключалось приложение № 2 к договору, о чем свидетельствует отсутствие печати ООО «Альянс» и отсутствие подписи директора ООО «Альянс» на приложении № 2 к договору представленным ответчиком в материалы настоящего дела. Кроме того, из приложения № 2 представленного ответчиком в материалы настоящего дела не следует что данное приложение № 2 относится именно к договору №... от 06 августа 2019 г.

Из возражения ФИО1, являвшегося директором и учредителем ООО «Генерация Сервис» следует, что он признает факт получения оборудования ООО «Генерация сервис», но полагает что истец должен требовать возврат оборудования из его незаконного владения.

Из актов отгрузки оборудования покупателю: № ТА00000203 от 13.08.2019 г., № ТА00000108 от 09.06.2022 г., № ТА00000086 от 19.05.2022 г. следует, что оборудование продано – ООО «Генерация сервис».

На акте отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г. имеется печать ООО «Генерация сервис».

При заключении договора №... от 06 августа 2019 г., после подписей сторон, в разделе «Образцы оттисков печатей для приемки и отпуска товара» стороны согласовали оттиск печати покупателя для приемки и отпуска товара. Данный оттиск печати ООО «Генерация сервис», в том числе, стоит и на акте отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.

В свою очередь, тот факт, что оборудование до настоящего времени не передано в ООО «Альянс», представитель ответчика не отрицала.

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что акт отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г. подписан со стороны ответчика его работником и скреплен печатью организации.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

Доказательств выбытия печати по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункта 9.3. Договора №... от 06 августа 2019 г., стороны пришли к согласию, что условия, содержащиеся в пункте 9.3. настоящего договора будут трактоваться и исполняться ими как договор поручительства, в соответствии со статьями 361-367 ГК РФ. Уполномоченное лицо со стороны покупателя, подписавшее настоящий договор, обязывается перед Поставщиком отвечать за исполнение Покупателем его обязательства полностью, солидарно, по настоящему договору, включая погашение основного долга, неустойки за просрочку оплаты принятого Покупателем товара, стоимости оборудования, возвратной тары (кег) и баллонов, согласно пункта 5.5. настоящего договора. В этом же пункте договора стороны добровольно согласовали условие, что Поручительство и пункт 9.3. настоящего договора прекращают действие после выполнения Поручителем всех своих обязательств по настоящему договору, либо после выполнения поручителем обязательств по настоящему договору в полном объеме. Одностороннее расторжение поручителем поручительства, пункта 9.3. настоящего договора не допускается.

Согласно норм права, содержащихся в ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Договор №... от 06 августа 2019 г. подписан директором ФИО1, ИНН №... так же являющимся и учредителем ООО «Генерация Сервис».

В свою очередь, п. 23 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 24 декабря 2020 г. «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» на которые ссылается ответчик в своих возражениях не применимы в настоящем случае, так как относятся к последствиям изменения основного обязательства, в то время как истец не изменял основное обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения ФИО1 от ответственности, у суда не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5 897 руб., оплаченная истцом при обращении в суд по платежному поручению № 699 от 09.11.2022 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Альянс» к ООО «Генерация сервис», ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №...), ФИО1 (паспорт ***), в пользу ООО «Альянс» (ИНН №...) задолженность по договору поставки в сумме: 195 100 (сто девяносто пять тысяч сто) рублей, из которых: 92 000 руб. - стоимость товара - оборудования, полученного, но не оплаченного по актам отгрузки оборудования покупателю № ТА00000203 от 13.08.2019 г.; № А00000108 от 09.06.2022 г.; № ТА00000086 от 19.05.2022 г.; 29 100 руб. - стоимость товара - полученного, но не оплаченного по товарным накладным: № АЛ00003971 от 11.07.2022 г., № AЛ00005193 от 23.08.2022 г., № АЛ00005194 от 23.08.2022 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № АЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 69 000 руб. коп. - убытки, в виде стоимости не возвращенной возвратной тары по товарным накладным: № AJI00005193 от 23.08.2022 г., № AЛ00003289 от 10.06.2022 г., № АЛ00000124 от 11.01.2022 г., № АЛ00006904 от 30.12.2020 г., № АЛ00005746 от 14.09.2022 г., № AЛ00006089 от 01.10.2022 г.; 5 000 руб. - неустойка за не возврат кег МВС (30 л кега) 3 шт., полученных ООО «Генерация сервис» по товарной накладной № AЛ00005193 от 23.08.2022 г., за период с 03.10.2022 г. по 11.11.2022 г. включительно.

Взыскать с ООО «Генерация сервис» (ОГРН №... ФИО1 (паспорт ***), в пользу ООО «Альянс» (№...) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 897 руб., в равных долях, по 2 948, 50 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29.05.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: